Conociéndonos.
Publicado el 11 August, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Evento, Gobierno, Industria, LD, Opinión, Politica, Propuestas.Cada día me sorprendo más de todo esto que está sucediendo, MLD circunstancialmente surgió debido al acuerdo Microsoft-Gobierno, pero estamos de acuerdo que esto no es contra Microsoft, tampoco estamos aquí para puro alegar y escribir post de rechazo, estamos aquí para construir, para trabajar en pro del desarrollo tecnológico de Chile.
Veo que la disposición del ministro Ferreiro expresada en su comentario, le ha puesto el pie en el acelerador a este proceso.
Nosotros, las gente Web 2.0 o los más tecnólogos tenemos una aproximación al tema de “Estrategia Digital” partiendo desde la tecnología, dominamos el computador e Internet, conocemos los distintos programas, sistemas operativos y todo eso, somos secos pa la tecnología, pero desconocemos la dinámica de la política.
Los tecnólogos, partiendo de la tecnología proyectamos cual es nuestra visión sobre las políticas publicas sobre “Estrategia Digital”.
En cambio, los políticos tienen una aproximación al tema de “Estrategia Digital” partiendo desde la política, sus fortalezas están en el ambiente político, del cual desconozco sus características particulares, entonces:
Los políticos, partiendo de la política proyectan cual es su visión sobre las políticas públicas sobre “Estrategia Digital”.
Estas dos visiones pueden llegar a ser totalmente opuestas, ya que a mi parecer los tecnólogos buscamos la “mejor” tecnología, y los políticos buscan la “Menos Mala”, recalco que esto es una opinión personal.
Cuando Alejandro Ferreiro dice: “así como desconozco los códigos de la blogósfera ustedes desconocen los nuestros”, yo interpreto que en parte se refiere a esto, a que tenemos paradigmas distintos, que nos hacen tener distintas orientaciones sobre “Estrategia Digital”.
Por lo menos estamos claros que todos queremos cooperar para construir las mejores políticas publicas, pero ¿Cómo nos ponemos de acuerdo?, ¿Cómo operacionalizamos el trabajar en conjunto para construir estas políticas?.
Yo creo que el primer paso es conocernos, acercarnos y conversar, conversar mucho para comprender cada uno de los puntos de vista y los distintos paradigmas por donde nos movemos.
Propongo que el primer paso sea el Foro que se está organizando en la Universidad de Chile, y que se generen muchos otros foros, tanto presénciales como en la red, a lo largo de todo Chile. Donde cada una de las partes pueda dar sus puntos de vista, donde hablé el Ministro, sus asesores y hablemos nosotros, que sean extensas jornadas de reflexión que nos permitan conocernos. Luego de que suceda esto, continuamos con la siguiente etapa, que es trabajar en conjunto.
¿Que opinan?
En una conversación telefónica con Carlos Osorio, me ilumino con los conceptos Policy of technology y Technology of policy (o algo asi…), que dan cuenta de las distintas miradas, partiendo de la política o de la tecnología. Carlos, te invito a que te explayes en estos temas vía un Post.
me parece que tienes razon sobre las distintas “visiones” del tema, pero no creo que estas discrepen tanto como dices; mal que mal ambos buscamos el beneficio del pais(almenos eso se supone), de todas maneras estos foros y conversaciones nos van a llevar, finalmente, a lograr una “union” de ambas ideas sobre estrategia digital y asi llegar a la mejor solucion.
PD: se me olvidaba, algo muy importante es que esto no se quede solo en santiago, tenemos que lograr que esto se haga a nivel de pais, no a nivel regional.
PD2: permitanme un…..PRIMERO xD
Opino que me parece super lúcido lo que dices.
Pero me parece peligroso ser demasiado complaciente. El dominio del autoritarismo se acabó hace ya un tiempo, y no hay nadie que tenga que decirme a mi o a ti cómo es la manera correcta de hacer política. La verdad por delante y el interés público primero, eso es lo que procede. El ministro y cualquier otra persona de cargo gubernamental es ante todo un servidor público.
Así como no necesitas ser periodista para escribir bien, para comunicarte públicamente con responsabilidad y efectividad, tampoco necesitas ser de un partido político para hacer política. De hecho tu y yo estamos haciendo política, desde lo ciudadano, mucho mejor que algunos funcionarios de gobierno. La política estuvo durante 17 años apagada, relegada a la oscuridad y a veces hasta demonizada. Hoy en día está algo desprestrigiada, porque quienes están en el poder en su mayoría aprendieron solos a ejercerlo, y porque no han tenido una contraparte con poder que haga el peso desde un lugar de ciudadanía e intereses de las personas comunes y corrientes. Pues la oposición hoy en día es una clase empresaria, o sea no es una contraparte real, especialmente en ámbitos en que el gobierno es complaciente con los empresarios.
Los políticos no son mas ni menos capaces que nosotros. En el caso de un ministro que sabe poco de tecnología, lo mas probable es que tu tienes mas experticia. Quizás el ministro en cuestión tenga una experticia en negocios que tu y yo no tenemos. Y eso, lamentablemente no es bueno. porque el rol del estado y el rol del ministro no es hacer negocios. Es regular, es precisamente asegurar que los negocios no prevalezcan por sobre el interés público.
Cualquier tecnólogo con dos dedos de frente sabe que -si bien hay algunas ventajas en productos Microsoft para clientes finales- sale mucho mas barato y puede ser mucho mas efectivo personalizar soluciones de codigo abierto para una plataforma de servicios como la del SII, y para qué mencionar los beneficios de apoyar el desarrollo local. No hay ninguna razón justificable para un servidor Windows en el SII, a menos que los informáticos del SII sean tremendamente ineptos. Menos razones aún hay para una comisión de $80 millones para las oficinas locales de la compañía extranjera.
Si, podemos conversar con el ministro. Pero sólo si el ministro tiene la inteligencia de explicar que se equivocó, para que podamos confiar en que su accionar futuro sea en pro del país, y no en pro de los negocios.
Personalmente, creo que tanto el ministro como los funcionarios del SII involucrados en este caso, han demostrado que su accionar por defecto no es en pro del bien común, y por lo tanto no importa lo que digan ahora, deberían renunciar dignamente o ser removidos, si hemos de seguir teniendo confianza en los gobernantes que los escogieron y en los funcionarios que les sucederán.
el que el ministro nos esté observando de primeras me parece una amenaza, tomando en cuenta las declaraciones que se ha mandado dias antes, por eso me preocupa lo complaciente de algunas posturas aquí hacia el especificamente
Cuando leí el final del comentario de Nasho, no pude dejar de matarme de la risa.
Me imagino una reunión donde te den la palabra y partas diciendo …. eeehhh … soy primero!! Siempre quise ser primero !!!!
Atentos, nosotros estamos haciendo política, pero como ministros y senadores tienen mayores cargos y mayor experiencia, entonces nos miran con cierto recelo, y un poco sobre el hombro. Es por eso que debemos ser inteligentes, y apelar también a un lado emocionmal.
Nada más.
No estoy de acuerdo con lo que dices, exactamente en la parte que per sé la política busca la solución menos mala. Estamos claros que los políticos muchas veces actuan extrañamente porque su deber es dejar contentos a muchos, pero su deber es buscar la mejor solución que responda a un número de requerimientos, políticos y técnicos. SI fuese la menos mala… No me imagnio cómo sería. Ahora, como ya fue demostrado en primera instancia, pocos saben de tecnología en el gobierno, por ende con poco se deja contento a los que hay que dejar contentos. Así, tienes chipe libre en el área técnica. Y la solución es MALA porque no tienen la mínima idea de cómo puede la tecnología afectar las políticas públicas. Así que la solución es no más. Es política mirada desde el ángulo de la política, en ningún momento se ponderan los factores tecnológicos.
Yo, personalmente, creo que acá se efectuó una gestión poco transparente que responde a una agenda personal. Todavía no encuentro otra explicación. No tiene ningún sentido que un contrato de tecnología, sea firmado por un Ministro de Economía, y no por una comisión cuyo deber es exactamente eso que se discute en el acuerdo.
@Nico
¿A que te refieres con apelar a un lado emocional?
A mi me parece que lo que planteas, Cristián, es complejo, en tanto “nosotros” = los “tecnólogos” aparecemos como alejados de una visión política, asunto que no cuadra con la realidad. Se trata de “formas de hacer política”. En ese escenario el surgimiento de MLD es justamente resultado de que cada uno de los inscritos en esto, a partir de un análisis político (porque el software es política), de que las decisiones del Ejecutivo fueron pésimas, ignorantes y contraproducentes. No hay lugar para dividir entre orientación tecnológica y orientación política en ese aspecto, que es la génesis de LD.
Si bien entiendo que el sentido de tu post es producir una posición de diálogo, con quienes debemos interpretar estan interesados en que podamos participar como colaboradores en la estrategia digital, me parece que es complejo no considerar que nuestra posición es TANTO política como tecnológica (pues en la práctica ambas son inseparables, mirad si no la historia de China desde sus inicios). De otro modo, volveríamos a ser los computines de antaño y renegaríamos nosotros mismos de la posición de actor que hemos construído levantando todo esto.
Yo tb. creo que la división planteada no es correcta y es incluso contraproducente. EL comentario anterior de Matias me interpreta bastante.
Incluso creo que esa división es precisamente funcional y alimentada por los que llamamos o se hacen llamar “la clase política”.
Cuando entendamos que esa división es artificial creo que podría mejorar el ser y el parecer de la “cosa política”.
Concuerdo con las opiniones que nosotros también hacemos política, según wikipedia política es:
«ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad») es el proceso y actividad orientada, ideológicamente, a la toma de decisiones de un grupo para la consecución de unos objetivos.
Lo que he querido expresar es que nuestros paradigmas son distintos a los que mueven a la clase politica tradicional. Estamos claros que la mayoria de los diputados, senadores, ministros, subsecretarios e incluso la presidenta no saben mucho de computación y nosotros todo lo contrario.
Entonces la manera de como miramos los temas de “Estrategia Digital” es distinta.
Tenemos que educarlos y a la vez aprender de ellos.
El idioma nos jugó una mala pasada. La discusión que tuvimos no fue en torno a “politics” sino que a “policy”. En español sólo tenemos nuestra política.
Lo que le comenté a Cristián es que tradicionalmente ha habido dos posturas para hacer política tecnológica (technology policy):
1. “Policy for technology”: desde esta postura, el desarrollo de la política tecnológica ha sido tradicionalmente el resultado de la aplicación de métodos de análisis de políticas públicas a temas tecnológicos sin necesariamente entender su funcionamiento o las leyes y dinámicas que gobiernan la tecnología (o sistemas siciotecnológicos)
2. “Technology for Policy”: Se da desde la perspectiva de un mayor entendimiento de la tecnología, pero sin consideraciones profundas acerca de las complejidades de diseño e implementación de estrategia y políticas públicas.
El problema es que hay suficiente evidencia para decir que ambas son sesgadas y producen resultados limitados. Rara vez se usan ambos enfoques. Sin embargo, es su combinación la que ha mostrado mejores resultados tanto para propuestas que naces desde el estado como de la ciudadanía.
Lo que le comenté a Cristián fue que, si decidieran usar ambos enfoques, MLD podría generar una posición y propuestas de mucho mayor solidez.
Carlos:
¿Bajo tu perspectiva que es lo que ha ocurrido hasta ahora en las políticas del gobierno?
a) Predominio de “Policy for technology”
b) Predominio de “Technology for Policy”
c) Carencia o tergiversación profunda de ambas.
d) Equilibrio.
@carlos: El idioma y una mala señal de celular
.
Lo que planteo es un poco distinto a lo que nos comentas, o sea, tu nos comentas sobre métodos de análisis, interpreto metodologías.
De lo que yo quería hablar es de como las personas se aproximan a tema.
Quizás la elección de una u otra postura para analizar las políticas publicas depende del tipo de expertise tecnológico que tenga cada uno (Se dice que uno siempre se va por donde se siente seguro).
Creo que es necesario ahondar ambos temas, para explicitar lo que hay detrás de cada una de las decisiones.
Daniel,
Creo que la mayor parte de las políticas públicas en torno a temas tecnológicos, o más bien sistemas socio-tecnológicos, se ha dado desde el predominio de “policy for technology”.
Siempre me ha llamado la atención la cantidad de “expertos” que llegan a un tema tecnológico y que, meses antes, eran expertos por ejemplo en política agrícola, o que pasaron los últimos años dedicados a temas con ninguna o poca relación a los temas que están viendo.
¿Una prueba? Miren la composición de la secretaría ejecutiva del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad, y verán lo que digo, por ejemplo, respecto a políticas de innovación.
Salu2
Cristián,
No es acerca de métodos de análisis, es acerca de un enfoque para abordar los temas. Los métodos de análisis son complementarios, y ese es parte del problema.
Totalmente de acuerdo con que todo depende del expertise de cada uno. El problema es que pocos se dan la pega de educarse en áreas donde no tienen expertise, o de trabajar con quienes te pueden complementar sin descalificar lo que no entienden.
Parte del desafío es ser capaces de diseñar propuestas desde esta perspectiva. No es fácil, pero los resultados son tremendamente superiores.
Opino que organicemos un asado e invitamos al Ministro con sus asesores, y nos conocemos mejor
.
salu2
Yo interpreto el comentario del ministro como “ustedes quedense en el flujo de electrones , que nosotros hacemos el trabajo sucio y vale que llenamos nuestros bolsillos mientras la manga de ignorantes como ustedes critican desde su perspectiva de marxistas digitales ignorantes en politica …. mejor callense y dejense de meter ruido que pueden despertar a los hippies guitarreros de la moneda y cuando eso pase yo ya estare en san francisco como asesor estrategido de microsoft para latino america, y aqui los pobres chilenitos tendran que aprender a depurar errores de las API mal documentadas y creando controladores con ingenieria inversa para el hardware que desarrollen”
“Ciudadanos blogueros todos, los leo pero como soy un arrogante y arisco economista sin idea de realiadad social encuentro que sus criticas no son mas que basofias”.
Sin mas que decir , atte, Su ministro de economia.
No existe un refugio neutral fuera de la política. Nadie puede colocarse en una capilla tecnológica y desde ahí mirar la política como algo fuera de él, algo que no entiende y no le afecta. La política afecta a todos, algunos lo son directamente y otros indirectamente, pero afecta a todos y a todo en la sociedad. Desde la moral pública hasta la cultura, la economía y las relaciones personales. Por eso lo mas cercano a la irresponsabilidad civil es desvincularse de la política o pretender que uno está en una burbuja de cualquier clase que sea (hay muchas: tecnológica, religiosa, esotérica, individualista, ciclística, deportiva…etc.)para no meterse. Es cierto que la política, por ser la que administra el poder, carece de moral en sí y sólo tiene la que ella misma se obliga, pero eso no significa que sea siempre un pantano inmundo en que no quiero meterme (ay! que asco…la política). Al contrario hay que meterse con los políticos y meterse a firme, porque tienen el cuero duro como los elefantes y cuando andan cuidando sus intereses o los intereses de sus jefes o mandantes, son muy duros. Por eso esta iniciativa ya los preocupa porque está moviendo a gente que habitualmente no aparece en el escenario y parecen estar lejos de la política, que andan en sus mundos de bytes y software muy contentos y dejandolos hacer lo que quieran.La política es un asunto de Chile y Chile es nada mas y nada menos que los chilenos. Chile somos todos y nos atañe a todos, sin excepciones, sin anacoretas que se retiran indignados. Chile es damsiado importante para todos nosotros como para dejarlo sin control en manos de los Ferreiros y otros ejemplares. Saludos
Rojas