Del código de Ford al de Wiki
Publicado el 28 August, 2007 por Rodrigo Hollmann bajo Noticias, Opinión, Politica, Prensa Tradicional.Estimados:
Creo que una de las dificultades que tenemos en nuestra discusión con nuestros interlocutores políticos es que manejamos diferentes códigos. Tengo una hipótesis que me gustaría compartir con ustedes.
Voy a hacer un poco de historia para tratar de explicar mi punto, (por favor,
historiadores y eruditos, tomen con calma lo que leerán a continuación, es sólo una reflexión)
En los albores de la civilización occidental, para mí Atenas, la sociedad se juntaba en el ágora o plaza pública a discutir los asuntos de Estado. La comunicación con la autoridad era más cercana entre los ciudadanos (quienes calificaban para serlo, pues no todos tenían esa condición) y la información, pese a las distancias, llegaba rápido a través de diversas vías de comunicación. Los ciudadanos podían exponer públicamente sus opiniones y las autoridades tomaban su decisión.
Con el ascenso del poder romano, más jerárquico, los ciudadanos debieron delegar en el Senado su opinión (OK, al margen del cohecho de la época) aunque podían manifestar sus opiniones en el foro. La estructura social, entonces, provocaba que la comunicación con la autoridad fuera más restringida. Así, con la llegada del Imperio, la comunicación entre el vulgo y la autoridad se restringió fuertemente, lo que dio paso a la corrupción que Cicerón denunciaba (le costó la vida) y que cuatro siglos después terminaría con el Imperio en sí. Según creo, fueron la decadencia de sus principios morales, la falta de control de los recursos y la lucha por el poder, lo que permitió que las fronteras fueran permeadas por fuerzas extranjeras.
El ocaso de Roma se transformó en reinos, donde la estructura política creó una serie de prácticas como el vasallaje que convirtieron a los ciudadanos en pertenencias de los gobernantes. Por supuesto, la comunicación entre reyes y habitantes era prácticamente nula. De este modo, la difusión de la información estaba en manos del clero y los rumores. Todo esto cambió con la aparición de la imprenta de tipos móviles hacia finales del siglo XV.
Como la lectura era obligatoria para acceder a la información impresa, en los siglos XVI y XVII comenzó a formarse una masa crítica bajo el sistema político de la monarquía. Pero fue recién a finales del siglo 16 y comienzos del 17 que este conjunto de personas aprovechó la ventaja tecnológica que ofrecía la imprenta y la opinión pública comenzó a sentirse con fuerza.
En el siglo XVIII la situación se hizo irreversible, los textos de la ilustración y los filósofos franceses, alemanes e ingleses atravesó toda Europa y los reinos, alejados de sus ciudadanos se resquebrajaron. La guerra de independencia de EE.UU y la caída de la monarquía en Francia, fueron las primeras fichas de un dominó que se extendió por toda América y contagiándose al resto de Europa durante el siglo XIX al ritmo de las revoluciones industriales. En dos siglos el habitante de a pié, el ciudadano, se hizo escuchar. De la monarquía se pasó a un sistema representativo (Democracia republicana) que era funcional a la cantidad de habitantes y los medios de comunicación existentes.
Menciono la revolución industrial porque entregó los insumos básicos de lo que ocurriría después: electricidad, telégrafo, teléfono, nuevas aleaciones de metales y petróleo.
La primera gran revolución de la comunicación fue el periódico que, aunque divulgaba información importante para todos, tenía un rezago considerable de tiempo. La segunda revolución fue la radio, a mi juicio, primer medio de comunicación realmente masivo que redujo las distancias y era capaz de informar en tiempo real. El siguiente escalón fue la televisión que hasta hoy reina sin contrapesos, hasta hoy.
Sin embargo, octubre de 1989 deberá ser consignado como la fecha en que el mundo cambió. No lo digo por la caída del muro de Berlín, sino por el nacimiento de lo que tienes arriba en tu pantalla: WWW.
Internet se gestó desde los 60, pero fue 30 años después que comenzó a expandirse sin contención alguna. Los ciudadanos, ya con derechos civiles consagrados luego de las dos guerras mundiales, exigen más eficiencia a los gobiernos. No sólo hacen escuchar su voz, sino que son capaces de provocar cambios. La primera baja de esta batalla que se inicia es la política representativa.
El cambio de paradigma es impresionante: de la producción lineal heredada de Ford, en la que el producto, digamos una ley, es pensada por un influenciador, propuesta al poder ejecutivo, redactada entre cuatro paredes por un grupo de “iluminados”, enviada al Congreso para su discusión y aprobación y promulgada. Así las leyes hay que hacerles un “service pack” porque no se adecuan a la realidad. Por su parte, la sociedad de la información, maneja otro esquema, el wiki. Se piensa una idea, se somete a colaboración en tiempo real, editan los que están seguros de su conocimiento y que les interesa el ámbito de aplicación, por lo que rápidamente hay un producto de calidad y consensuado. Los ciudadanos demandan rapidez y eficiencia a un grupo de personas en el Congreso que no fueron elegidos por su sapiencia, preparación intelectual o erudición, sino por su popularidad. Por eso no funciona la política actual.
Así, la dinámica de la información está exigiendo cambios al sistema político que se maneja con los “códigos de Ford”, no con los de la “Wiki”, que es el que prevalece. Eso ocasionará fuertes choques entre una ciudadanía cada vez más insatisfecha e informada y una “clase” política obsoleta y, generalmente, digitalmente analfabeta.
Hoy los jóvenes no van a bibliotecas, googlean. No votan, pero son capaces de paralizar un país. No los llaman a dar sus aportes a las leyes, pero postean sus inquietudes habitualmente.
La comunicación cambió, la política debe hacer lo mismo. No basta con que un ministro postee para sacar presión del tema digital, debe continuar la comunicación o se le volverá todo en contra. Los blogs no son como los diarios, no tienen hora de cierre, guardan registro de todo lo que se dice.
Señores políticos: les informo que pasamos del ágora al estadio digital.
Saludos a todos,
Rodrigo
MUUUY PERO MUUUY BIEN DICHO… “Hoy los jóvenes no van a bibliotecas, googlean. No votan, pero son capaces de paralizar un país. No los llaman a dar sus aportes a las leyes, pero postean sus inquietudes habitualmente.”
YA ESCUCHARON SEÑORES.. O SE ACTUALIZAN O SERÁN LOS CULPABLES DE UN CHILE ZOMBIE
El mundo al revés.
Los paros, las movilizaciones, los destrozos, las tomas, son atendidas por el Gobierno.
Las cartas, las propuestas, la transparencia, el dialogo, son desatendidas por las Autoridades.
Mi visión es que los políticos están acostumbrados a tratarnos como “El Pueblo”, pero eso ya quedó en el pasado, ahora y en el futuro nos manifestaremos como “Ciudadanos” todo el año y no sólo para las elecciones. Las cosas van a tener que cambiar y confío que será para mejor.
PD: Todo esto sería muy bonito, pero la realidad es que la gente también tiene que cambiar ese pensamiento y lo que ocurrirá mañana miércoles es el mejor ejemplo.
Creo que opiniones bien fundadas como esta lograrán cambiar la mirada “ligera” de algunos (a veces en el poder) por una mirada objetiva, fundamentada y convincente.
claramente estamos en el punto de inflexión de las cosas 1.0 cambiando al 2.0
.
Politica 2.0
Sociedad 2.0
etc.
En política 1.0 se hace una raya y se delega en otro hacer toda la pega.
En sociedad 1.0 los ciudadanos de a pie teníamos una participación pasiva, tipo TELE, donde no nos quedaba otra alternativa que mirar y escuchar. Sin opinión.
Lo que decía un diario, la radio o la tele era considerado como la verdad misma y nadie podía rebatirlo.
La versión 2.0 da un giro a esto y ahora podemos participar activamente, rebatiendo lo que publica el establishment en los medios que controla,(Diarios, TVs, radios, etc), opinando sobre lo que hacen o no hacen los políticos incluso hasta haciéndoles la pega.
Si nos parece que una noticia está mal abordada, podemos investigar y rebatirla y publicarlo masivamente.
En fin, una participación totalmente activa!.
Esto no tiene vuelta atrás.
Sres, hay un foro en tecnologia de emol donde se puede opinar sobre el acuerdo
http://www.emol.com/en_vivo/foros/emol_foros_resultados.asp?idforo=4699
Sergio
Como dicen más arriba, el gobierno atiende sólo los desmanes, desórdenes, piedrazos y cagadas.
Habría desórdenes hoy si el gobierno hubiese escuchado a la CUT antes?
Habría habido paro de médicos generales de zona ayer, si el gobierno escuchara, muy antes, sus demandas??
Qué espera el gobierno para escuchar lo que un grupo grande de ciudadanos (y especialistas y PhD y varios más) le dicen? Ya se, que tiremos piedras virtuales?
Para el gobierno, lo importante se le transforma en urgente, y lo urgente en crisis.
humildemente creo que hay que colonizar las estrucuturas clasicas de poder.
en un gran bote donde todos remamos.
saludos
“Los ciudadanos demandan rapidez y eficiencia a un grupo de personas en el Congreso que no fueron elegidos por su sapiencia, preparación intelectual o erudición, sino por su popularidad. Por eso no funciona la política actual.”
Esas dos líneas están para el bronce.
En estados unidos quedo la cagada con el huracán Katrina, porque el encargado de la FEMA (Federal Emergency Management System), Michael D. Brown era solamente un político y no tenía idea ni estaba capacitado en como manejar una situación de alto calibre como la devastación de un huracán.
Cuidado con los mitos de La Red: http://www.cubaminrex.cu/Cumbre-CMSI/Articulos.htm#2
No está al día el comentario, pero no creo que haya cambiado mucho. La referencia directa a la estadística: http://www.itu.int/wsis/newsroom/background/docs/ICTdigitaldividetimeline-es.pdf
(Fase Túnez 2005)
“En India, país reconocido por sus excelentes programadores informáticos, menos del 1% de la población tiene una computadora.” (extracto)
Y si le sumamos las cifras de acceso al agua potable…
Resumen: la brecha no es digital.
Saludos a todos
En nuestro contexto, la brecha SI ES DIGITAL.
qué contexto Gon, el de educación de calidad? sin pobreza?
A mi me resulta dificil creer que Alejandro Ferreiro no sea capaz de entender lo que aqui se reclama, no es brecha digital en su caso…por cierto me gustaría que detallara en este blog aquellos “códigos” que intenta hecharnos en cara que desconocemos. Por qué desestimarnos tanto, a caso no se ha dado cuenta que los usuarios del transantiago le dicen que sus códigos se los pueden guardar, de hecho aún la comisión investigadora no da su veredicto, pero finalmente no le van a contar nada nuevo a los ciudadanos.