Independencia Tecnológica: Un Problema de Seguridad Nacional
Publicado el 22 August, 2007 por luisramirez bajo Gobierno, Legal, Microsoft, Neutralidad, Politica.
Uno de los aspectos menos discutidos sobre el mentado acuerdo entre el Gobierno y Microsoft es que es un ejemplo de aquellas políticas que comprometen innecesariamente nuestra independencia (en este caso tecnológica). Esto no tiene implicancias directamente observables hasta que no se producen crisis -generalmente políticas- que cambian el orden de las cosas. Es ahí cuando la gente comienza a cuestionarse siempre lo mismo: No deberíamos habernos amarrado tanto a esto!
Lo que sigue es otro fragamento de mi documento con los apuntes que preparé para apoyar nuestra presentación en el Congreso el pasado 8 de Agosto. Si todavía no has leído el post anterior, probablemente sea el tiempo de hacerlo. Vamos al grano:
El caso de Eslovenia
Siempre es bueno mirar los criterios utilizados por otros países. Según un documento oficial del gobierno de esa nación: “Los órganos de la administración del estado no deberían depender del proveedores monopolísticos de soluciones de software, por lo que nuestros sistemas de información se deberán basar en soluciones diversas pero conectables. Al colocarnos en una posición más independiente, reducimos la posibilidad de que, por cualquier razón, podamos llegar a estar cautivos de un software propietario. “(descargar documento completo en PDF)
No estoy seguro como les suena a ustedes, pero a mi por lo menos eso me suena inteligente. De hecho, cabría preguntarse un par de cuestiones básicas para empezar:
¿Qué pasaría si Microsoft se declara en bancarrota? ¿O si de pronto deciden cambiar el modelo de negocios ultra-subsidiado con el que están penetrando países como China con licencias a 3 dólares?
Como todo el mundo sabe, estamos frente a una empresa con un historial de múltiples litigios internacionales, entre otras cosas por comportamiento monopólico. Por tanto, el sentido común indica que no es recomendable aumentar nuestro nivel de dependencia con una empresa que ha vivido en permanentes disputas legales que incluso han amenazado su sobrevivencia .
Pero además de este riesgo evidente, la mayoría de los gobiernos (inteligentes) orientan sus políticas no sólo por el sentido común si no que también por criterios como la independencia tecnológica en relación con la seguridad nacional (entendida en su sentido amplio y no restringida a la “doctrina de seguridad nacional“).
Siguiendo criterios como estos, podemos llegar a conclusiones bastante categóricas: no deberíamos centrar la infraestructura de procesamiento de datos en una tecnología que podría ser usada por otra nación (en este caso EEUU) en el potencial caso de un escenario político de conflicto.
Un ejemplo reciente que les sugerimos a los Diputados en nuestra presentación fue el de la legislación anti-terrorista post 11/9, representada por el Patriot Act.
Recordemos que Microsoft se rige por las leyes de EEUU y por tanto, en una situación de escalamiento de conflicto (suponiendo un escenario bélico internacional o posibles nuevos atentados) podrían forzar a la empresa de Redmond a entregar el acceso a todas sus bases de dato, incluyendo la de los chilenos. De pronto, todo el contenido de nuestros correos electrónicos y las transacciones realizadas queda abierto para los órganismos de seguridad de EEUU.
Un escenario alternativo es el de un conflicto bélico regional (Chile y otros países de la zona) o simplemente ciber-ataques de hackers ¿Garantizan los mecanismos de seguridad de Microsoft la integridad de los datos de los 15 millones de chilenos que espera tener bajo su control?
Estamos completamente convencidos que en el caso del acuerdo Gobierno-Microsoft los organismos asesores presidenciales (por ejemplo la Agencia Nacional de Inteligencia) deben tener preparados (y quizás despachados) informes donde reportan el riesgo que este acuerdo podría generar desde una perspectiva de la seguridad nacional.
Para darle aún más contexto, en el caso de Chile se nos vienen a la cabeza (esto fue co-creación con R.Hollman y C.Sepulveda) dos ejemplos dignos de comparar con el actual acuerdo con Microsoft
1. La Enmienda Kennedy y la dependencia del mercado de la tecnología bélica. Como sabemos, esto fue un boicot político directo al gobierno de Pinochet. Dado que toda nuestra industría de defensa estaba atrapada en un caso clásico de “vendor lock-in” en términos prácticos el país se vio afectado y tuvo que recurrir a diversos mecanismos para salir de la crisis.
2: El caso de la sobre-dependencia energética de Chile con Argentina. O, si queremos colocarlo de manera más cruda, el caso de la sobre-dependencia energética de Chile en general. Este es un tema realmente serio (casi patético) de amenaza a nuestra seguridad nacional y prosperidad futura. ¿Cómo fue que llegamos a estos niveles de dependencia de un recurso tan central? Probablemente como la mayoría de los problemas de los países poco visionarios, es decir, por simple falta de una adecuada capacidad para modelar el futuro. En este caso hay además evidentes implicancias geo-políticas que van mucho más allá del cono sur de nuestro continente.
3. Un tercer ejemplo que se me ocurrió posteriormente a la presentación en el Congreso: La ITT , importante empresa norteamericana que mantenía una posición dominante en Chile y que como ya esta absolutamente demostrado, intervino con apoyo de la CIA en desestabilizar la política nacional en tiempos de Salvador Allende.
En resumen, hoy es evidente que las nuevas tecnologías de información son centrales para el desarrollo económico de las naciones. Pero si eso es así, ¿no deberíamos incluir los riesgos de una sobre-dependencia tecnológica dentro de los análisis previos a la implementación de acuerdos como el suscrito con Microsoft?
Secundo completamente el comentario, ya que efectivamente las implicancias posteriores que resulten de las decisiones acertadas que AHORA se tomen sólo serán visibles en unos cuantos años. El “amarre” y la “caza” de usuarios cautivos que realiza una empresa que ya sabemos vende y revende sus productos año a año (con largos períodos de pruebas betas) sólo acarreará problemas en el futuro y cuando se decida por otra opción estaremos hasta el cuello con los “compromisos” adquiridos y las tecnologías adoptadas, sin alternativas para salir del atolladero. Es muy cierto que la situación actual tratada aquí es sólo la punta del iceberg de una problemática que llega (o llegará) a todos los ámbitos del quehacer nacional. Es por ello que debe decidirse todo de la manera adecuada, con mucho análisis y con la mayor participacíon posible de (nosotros) los involucrados.
Muy interesante.
De acuerdo…
:O y aparece la ilustración que hice
Sólo una pequeña corrección: en un párrafo
Como todo el mundo sabe, estamos frente a una empresa con un historial de múltiples litigios internacionales, entre otras cosas por comportamiento anti-monopólico.
debiese decir: ____ por comportamiento monopólico.
( también podría ser por competencia desleal, pero no es muy claro… ), o decir que la empresa ha sido sometida reiteradamente en los paises desarrollados a Juicios anti-monopolio.
Bueno, solo ese detalle. Me gustó el artículo… ahora, hay que hacer entrar en razón a estos políticos… aunque creo que los que mejor entienden de seguridad nacional ( bueno.. con excepciones, claro.. ) serían los militares…
en fin…
a remecer Conciencia, Ciudadanos.
Declaración de Principios Construir la Sociedad de la Información: un desafío global para el nuevo milenio
Los temas tratados por Liberación Digital son parte de estos principios Planteados por la Cumbre mundial sobre la sociedad de la información Ginebra 2003 – Túnez 2005.:
Quiero destacar algunos que han sido parte de nuestros argumentos para rechazar el acuerdo Gobierno-MS.
B2)Infraestructura de la información y las comunicaciones: fundamento básico de una Sociedad de la Información integradora
B3)Acceso a la información y al conocimiento
B6)Entorno propicio
Y muchos otros, realmente me impacta volver a darme cuenta que a pesar de todo (Internet, google, etc) seguimos siendo un país subdesarrollado que conversa de temas que ya fueron tratados años antes por la comunidad mundial, al menos ahora los ciudadanos podemos hacer algo al respecto e impedir que siga creciendo la brecha tecnológica.
@Roberto, muchas gracias por ayudarme con esa correción. Se me había pasado
@Flavio: gracias por la ilustración y ojala que otros en MLD usen más de las imágenes que todos los creativos han puesto en la galeria de Flickr
@Wit: Eso es. Creo que estamos todos luchando por el futuro. No sólo por el presente.
@Jrovegno: La agenda de Tunez y los compromisos adquiridos por la mayor parte de los Estados del planeta (incluyendo el nuestro) nos muestran el camino que deberíamos seguir.
Excelente comentario Luis, pero recuerda que esto aplica para _todas las empresas norteamericanas_, como GOOGLE, Oracle, etc.
(no sabemos el poder de penetración de Google en la ciudadanía chilena)
Creo que si promovemos el desarrollo de una industria nacional de software podemos realmente hacer una diferencia.
Esta es una de las aristas mas importantes y hasta ahora nadie lo habiatratado de un manera tan practica.
Excelente articulo Lius
Saludos
concuerdo completamente, como dijeron, esta es otra arita del tema.
Creo que hay que seguir buscando la forma de involucrar a los demas sectores en esto, como alguien dijo mas arriba, son los militares (¿?) los que ven el tema de la seguridad nacional, ellos deberian estar involucrados tambien estos temas
Microsoft + Chile: Otro acuerdo bajo la alfombra
http://www.fayerwayer.com/2007/08/microsoft-chile-otro-acuerdo-bajo-la-alfombra/
Excelente post, de un aspecto no muy tratado del citado acuerdo. Microsoft Chile ha dicho que el pasado fueron malos, que ya no lo son, que han cambiado. Sin embargo, sus acciones dicen lo contrario. Su último producto estrella del escritorio Windows Vista, claramente espía a sus usuarios, y estás aceptando este espionaje al momento de aceptar su licencia de uso. Esto no tiene solo concecuencias sobre la privacidad de las personas, sino que tambien prácticas. Esto no es nada nuevo, viene haciendoce desde Windows 2000, sin embargo, el nivel de espionaje a los usuarios ha venido aunmentando sitematicamente con cada nueva versión.
Realmente no me parece exagerado a los que llamaron orwelliano al acuerdo, pues el Estado chileno está avalando la instalación de telepantallas para que el Gran Hermano vigile a los ciudadanos. La diferencia es este caso es que quien te vigila no es el gobierno, sino que un corporación extrangera.
Ups, escribí mal lo mas importante:
Windows Vista vigila todos tus pasos
@Eduardo Díaz: Sí, google y otras tambien, pero estas no nos obligan a usar sus servicios
No puedo creer que el actual gobierno no considere de importancia estratégica usar software libre.
Hace poco un update de Windows dejó inutilizado por dos días al conocido Skype. Prácticamente toda la ONU en latinoamérica que usa Skype volvió al antiguo teléfono con un costo que no incluía el presupuesto anual. Por supuesto, si usaran Linux y una alternativa abierta de Skype nada hubiera pasado.
Imaginense la catástrofe para un gobierno como Chile quedar sujeto a errores de Microsoft sólo porque hay acuerdos comerciales de baja monta.
Ya pues, srs. ministros, paren la chacota y sean algo más serios cuando traten temas importantes para el país!
[...] que debiera: la Seguridad Informática. Se han dado argumentos suficientes (por ejemplo aquí o aquí), pidiendo que se empiecen a tomar medidas serias para el resguardo de la información que manipula [...]