La culpa es de los abogados….
Publicado el 5 August, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Industria, Legal, Licencias, Microsoft, Noticias, Software Libre.Tanto leer LUN.com ya aprendí sus técnicas para escribir los títulos llamativos y que atraen audiencias…no tengo nada contra nuestros amigos “Lawyers”, solo quería atraer audiencia 8D
Muchos confunden el Free Software con el Open Source: NO son lo mismo!. Una de las tantas cosas que molestan de Microsoft son sus políticas de propiedad intelectual, código cerrado y políticas de licenciamiento.
Bueno, todo esto está única y exclusivamente en el terreno legal, no tiene nada que ver con tecnicismos tecnológicos, una aplicación no es mas rápida o mas lenta debido a que tiene licencia GPL2, GPL3 o es propietaria, son solo temas que inventaron los abogados para tener pega!
No soy experto como para marcar claramente la línea que divide los distintos tipos de licenciamiento, solo quiero abrir la conversa para que todos sepamos cuales son las diferencias entre las licencias MS, las GPL y otras.
Un muy buen articulo sobre GPL que escribió Christian Leal pueden encontrar en el sitio de la revista Mouse , articulo que incluso ganó premios.
Les dejo el micrófono abierto para quien quiera opine…
salimos en el clarin
http://www.clarin.com/diario/2007/08/05/um/m-01472149.htm
Free Software no es lo mismo que Open Source… eso es cierto.
Pero el Open Source es un requisito para que exista el Software Libre.
El problema mayor es cuando se confunde Free Software con Freeware, porque se equipara “Libertad” con “Gratuidad”.
http://elastico.net/archives/2006/01/guia_de_licenci.html
La principal diferencia entre Software Libre y Open Source son las razones por las cuales este deja su código fuente a disposición de los usuarios (y posibles desarrolladores).
El software libre, tiene como fin ultimo la libertad de los usuarios, y que estos puedan hacer lo que deseen con SUS computadores. El concepto nacio a principios de los 80 como respuesta a las compañias de software que habian venido aumentando sistematicamente las restriciones a los usuarios, algo a lo que no estaban acostumbrados muchos de los hackers que crearon las bases de la computación que conocemos hoy. Por lo que el software sea de calidad es solo una consecuencia natural de que mucha gente pueda acceder al software para hacerlo crecer.
Para que el software pueda ser libre de cumplir con las siguientes caractersiticas(libertades):
- La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
- La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
- La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
- La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Cualquier licencia que cumpla con estas carácteristicas puede considerarse software libre. Mas información puede encontrarse en el sitio de la Free Software Foundation.
El el concepto Open Source, tiene como fin ultimo producir mejor software, si el software puede ser construido y auditado por muchos trae la consecuencia de que este puede sea mejor. El concepto nacio durante 1998 cuando un grupo de hackers, muchos de los cuales hicieron importantes aportes de software libre, quisieron quitarle la connotación etica y llevar el concepto a un plano netamente técnico. Fue la época en que empezaba a popularizarse “El sitema operativo Linux”, podía resultar algo incomodo tener que hablar de Free Software(que podia entenderse como software gratis) o de temas como libertades y derechos de los usuarios, con los posibles inversores.
Para que el software sea considerado open source, debe cumplir con la “open source definition”, es que cumpla las siguientes caracteristicas:
1. Libre redistribución: el software debe poder ser regalado o vendido libremente.
2. Código fuente: el código fuente debe estar incluido u obtenerse libremente.
3. Trabajos derivados: la redistribución de modificaciones debe estar permitida.
4. Integridad del código fuente del autor: las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como parches.
5. Sin discriminación de personas o grupos: nadie puede dejarse fuera.
6. Sin discriminación de áreas de iniciativa: los usuarios comerciales no pueden ser excluidos.
7. Distribución de la licencia: deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba el programa
8. La licencia no debe ser específica de un producto: el programa no puede licenciarse solo como parte de una distribución mayor.
9. La licencia no debe restringir otro software: la licencia no puede obligar a que algún otro software que sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto.
10. La licencia debe ser tecnológicamente neutral: no debe requerirse la aceptación de la licencia por medio de un acceso por clic de ratón o de otra forma específica del medio de soporte del software.
Cualquier sofware que cumpla con estas caracteristicas puede considerarse open source. Para más información se puede consultar el sitio de la Open Source Iniciative
Con respecto a las licencias tanto la Free Software Foundation como la Open Source Iniciative tienen sus calificaciones y compatibilidad con sus respectivas causas. Es importante decir que existen muchas licencias son compatibles con ambos conceptos, por lo que finalmente si se quiere llamar Software Libre u Open Source dependerá de las razones por las cuales alguien se acerque al software con alguna de estas licencias.
Cabe mensionar que Microsoft siempre habla de Open Source, para mantener el debate lejos del tema ético. Puede resultar dificil explicar cosas como:
- Hay que enseñarles a los niños a no compartir, si compartieras tu software estarias cometiendo un delito.
- Cuando una mente inquieta pregunte como funciona determinado software, haya que decirle que eso no se sabe y si lo intentara averiguar estaria cometiendo un délito
Respecto a las licencias libres (cualquiera que cumpla con las cuatro libertades o con la open source definition) podemos separarlas en dos grandes grupos.
Sin copyleft: pone el codigo fuente de las aplicaciones a disposición de la gente para su estudio, modificación y la posibilidad de relicenciar los trabajos derivados, pudiendo incluso convertir la modificación en software privativo. Ejemplo: lal licencia BSD.
Con copyleft: este tipo de licencias, nacio para combatir que las modificaciones a software basado en software libre se conviertan en privativas. La idea central es si tu te beneficiaste del software que escribio otra persona, otras personas tambien se deberian beneficiar del tuyo. Tiene un espíritu cientefico en el sentido de ir construyendo en base al trabajo anterior para que sea las bases de los que siguen. El ejemplo más emblematico es la GPL.