La culpa es del Lock-in.
Publicado el 2 August, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Industria, Microsoft, Noticias.En mi opinión personal las estrategias de Lock-in de Microsoft son las que generan tanto rechazo, temor, oposición o como quieran llamarle. Mas que la calidad de sus productos o servicios.
¿Que es el Lock-in?
Para el detalle pueden consultar a nuestra amiga Wikipedia (en Ingles) , resumidamente les cuento que son acciones que un proveedor de un producto/servicio realiza para tener cautivos a sus clientes.
Las actividades de Lock-in generalmente son validas, pero si no se pone cuidado en ella, permiten a un proveedor transformarse en un monopolio.
¿Cómo Funciona?
La tecnología informática siempre ha avanzado muy rápido, cuando sale un producto o servicio nuevo, no pasa mucho tiempo para que sea copiado por la competencia, para peor estos productos quedan obsoletos rápidamente, no porque dejen de funcionar, sino porque son reemplazados por otros con nuevas y mejores funcionalidades, un PC 286 o un ATARI, hoy en día aun funcionan, pero lo que hacen no nos sirve, en la industria de la informática: la pelea es dura.
Para disminuir la presión por sacar nuevos productos a cada rato o evitar la migración de sus clientes a otros productos mas nuevos, las empresas se las ingenian buscando estrategias de Lock-in para bloquear esta huida en manada de los clientes.
El lock-in es una mezcla entre actividades comerciales y funcionalidades técnicas:
Lock-in comerciales: hay muchas técnicas, un simple es un contrato a largo plazo, o una cuponera que permite descuentos después de 5 usos, o los sistemas de cliente frecuente.
Lock-in tecnológicos: Aquí hay varios ejemplos también: te vendo una impresora que usa cartuchos de tinta que solamente yo vendo, Te vendo un auto cuyos repuestos solo me los puedes comprar a mi, podemos seguir con los repuestos de maquinas de afeitar y así. El lock-in tecnológico tiene relación con que los productos que yo ya te vendí en el pasado, son compatibles solamente con los productos que te venderé en el futuro, así te obligo a que me sigas comprando, para que sigas usando lo que ya compraste.
Podemos decir que Microsoft invento el lock-in en la industria del software, es una práctica que han hecho muy bien desde hace más de 20 años, y es la razón por la cuál es el Sistema Operativo omnipresente en los PCs.
Microsoft es una tremenda fábrica de software, tiene soluciones en todos los ámbitos, en sistemas operativos como Windows y en software de aplicación como Office. Si sus ingenieros no han desarrollado un software, compran una empresa que lo ha hecho. Hay productos de Microsoft muy buenos, a mi parecer Excel es software espectacular, pero hay otros muy MUY malos, como Windows Milenium (alguien lo recuerda).
El éxito de Microsoft no ha sido que sus productos sean extraordinarios (sus mejores productos son copia de otro o producto de la compra), sino que se debe a sus muy buenas estrategias comerciales, basado principalmente en estrategias de distribución y Lock-in.
La estrategia de Lock-in de Windows apunta a que si tienes un PC con Windows, este no se pueda comunicar con un Mac, solo con otro con Windows, si escribes un documento en Word, este pueda ser leído solo por otro computador con Word, si desarrollas un sitio Web con tecnología Microsoft, que este solo puede ser visto por Internet Explorer y así.
Esto ha ido cambiando, porque ha habido presión comercial por otros proveedores para evitar esto, el equilibrio entre Microsoft y los otros competidores no es estable, en una época anterior Netscape le dio una dura pelea a Explorer, la cual perdió Netscape, pero ahora aparece FireFox, por años Windows le dio paliza a Apple, pero esto ha cambiado en los últimos años, hace un tiempo Hotmail era el mail por excelencia en la red y ahora es Gmail, primero fue ICQ luego fue MSN, y una serie de ejemplos más.
Otro elemento que le ha dado resultados a Microsoft son sus buenas estrategias de distribución, como el acuerdo de exclusividad que tenía con Dell, donde TODOS los computadores vendidos por Dell, venían con Windows Si o Si. (Dell es el principal fabricante de PCs).
El juego de Microsoft es estar lo suficientemente cerca de ser monopolio como para obtener los beneficios asociados a un monopolio, pero lo suficientemente lejos, como para no ser regulado como tal. No tengo un juicio de valor ante esto, es una empresa y es valido maximizar sus utilidades.
¿Donde está el problema?
El acuerdo que firmó el Gobierno con Microsoft abarca muchas áreas transversales a todo el país, educación, pymes, municipalidades, etc, etc. dejando a Microsoft como proveedor omnipresente del estado y con la puerta abierta de par en par para que entre con todas sus técnicas y tácticas de Lock-in.
¿Es valido que una acción del Gobierno sea determinante para inclinar la balanza tecnológica a favor de una empresa? Yo creo que no.
Muchas Gracias, se puede decir mas fuerte pero no mas claro.
Ahora tengo mas fundamentos “elegantes” y no tan fundamentalistas para compartir con los mios. ^_^
Fuera de toda broma y asumiendo que este es un comentario personal: Microsoft tiene unas estrategias de instalación de sus productos que son espantosas! En cierto nivel el problema SI ES TAMBIEN con microsoft.
Excelente Post, trataste un tema super técnico en forma amena y resumida … buena.
Un aspecto que me llamo la atención es el comentario “es una empresa y es valido maximizar sus utilidades”.
En general es una opinión expresada en varios post de LD y otros espacios … creo que es preocupante que pensemos así … yo creo … casi sin darnos cuenta.
Solo para contrastar, muchas empresas han maximizado sus utilidades y producto de ello hoy enfrentan a la justicia o sus directivos ya fueron condenados. Lo que claramente muestra que por ser empresa lo que haga para maximizar sus utilidades no necesariamente es valido.
En este mismo post se habla del precario equilibrio que mantiene Microsoft en el filo de una actitud abiertamente monopólica, siendo que si fuera valido por ser una empresa, simplemente actuaría abiertamente monopólica y nosotros lo aceptaríamos porque estaría maximizando sus utilidades.
Mi punto es que es un síntoma de “algo” que claramente no es bueno que lo estemos mencionando tan sistemáticamente sin pensarlo un poco mas.
Es evidente que existe una gran diferencia entre decir que es valido maximizar utilidades y decir que su propósito es maximizar dichas utilidades (donde no califico a priori su validez) … son cosas diferentes.
Para explicarme mejor, al decir que es valido para justificar el comportamiento de una empresa genero emociones donde la etica y la moral pueden estar ausentes o la idea de que cualquier medio es válido y admisible como algo dentro de la moral y la etica de los negocios per se.
Lo que esta lejos de la realidad y si lo pensamos un poco mas esto no es así.
Creo que es un tema importante, tanto el rol social de las empresas como la etica y moral idoneos que deben demostrar sus dirigentes y empleados.
Creo que repetir esta frase sistemáticamente muestra una velada aceptación de ello, como un principio valido y básico de las empresas … peligroso para nuestro espiritu critico, fiscalizador y para nuestros principios morales y éticos si somos emprendedores.
Warning, “las palabras hacen realidades” debemos cuidar lo que decimos.
Nitaboh
PS:Tema digno para un eventual post
contra todo eso; una sola palabra:
Estandarización…
esa es la palaba que le quita el sueño a Bill y un concepto fundamental para la neutralidad tecnológica
Nitaboh has echo un excelente alcance. En http://www.fne.cl/ entren a resoluciones verán una serie de casos de empresas que maximizan utilidades pero están siendo investigadas y sentenciadas por la comisión antimonopolios de la Fiscalía Nacional Económica
ahh, el monopolio. La única razón porque Google no destroza a Microsoft de una vez y para siempre.
Excelente post, y concuerdo con Arkanus: la estandarización es la clave para romper el cerrojo
@nitaboh: Te encuentro toda la razon, mi idea era decir que es valido para una empresa tener como objetivo maximizar sus utilidades (yo trato de hacerlo con la mia), pero en ningun caso queria justificar el Todo Vale.
y gracias por ese “trataste un tema super técnico en forma amena y resumida”, me saco una sonriza…;)
Es posible que el famoso acuerdo este violando varias leyes, de hecho ya sabemos que es ilegal entregar información de los ciudadanos (ya se menciono y registro en LD que no es primera vez que ocurre y los nefastos resultados de tal acción).
Ya se ha dicho en LD que es un hecho que el gobierno promueve (vende … y ya lo hizo con la famosas ofertas de pc para as pymes), que firme un acuerdo para oficializar lo que han estado haciendo informalmente sin decirle a nadie desde el año pasado, la ausencia de licitación en una venta a distintos organismos del estado, enmascarada en aportes de dinero o donaciones para fines benéficos … etc.
Creo que con estos antecedentes ya levantados hay suficiente material para conversar con esta gente que Ekonlord nos presenta.
Tenemos planificadas acciones en esta línea?
Tenemos abogados colaboradores?
Tarea pa la casa.
El tema de como crear monopolios es transversal a cualquier industria, me recuerda cierta empresa de buses para la cual presto servicios “informaticos” (estoy en el depto de informatica pero hago de todo menos pega informatica), llamemosle la flota amiga…ups es muy obvio, pero ya esta. Estos muchachos tuvieron la /vision/ que tomarse el Canal de Chacao iba de la mano con controlar el flujo de pasajeros desde Chiloe al Continente, porque digo esto, La flota amiga hizo tan bien el uso del Lock-in que hoy tienen un monopolio sin poder ser acusados de tal, porque en el canal existen 4 transboradadores que pertenecen a la empresa que tienen un flujo continuo y por ende los buses de la empresa pueden cruzar gratis en ellos por tanto La Flota Amiga puede colocar un bus cada 5 minutos si quisiera, y esto es ponerle un pie encima a la competencia, pues es le es imposible competir con el flujo de buses ya que debe pagar por cruzar un bus suyo en algun transbordador. Por tanto el publico esta “amarrado” a la compañia y sus precios.
Ahora en el tema que nos compete, recuerdo que alguna vez Netscape llevo a juicio a MS por practicas monopolicas al incluir en su S.O. Internet Explorer impidiendo al usuario explorar (bonita ironia) otros alternativas para navegadores. Y me pregunto porque no se podra acusar a MS de practicas monopolicas hoy en dia si cada computador que compras viene con Windows de fabrica, incorporando el costo de la licencia al precio del computador
Cristian, excelente post!
Nos has enseñado un punto muy importante y de manera muy profesional.
Pero no dejo de estar en acuerdo con Nitaboh en que no se deben validar los actos al borde de la ley de la misma forma que los actos que están completamente dentro de la ley.
Uff … Grosso Cristian. Mas claro que el agua, como dicen en mi pueblo.
Se tocaron los temas justos y necesarios.
En referencia, si, es cierto, pero que le vamos a hacer? Es comun de las empresas, maximizar (valga la redundancia) al maximo sus utilidades, pero con Microsoft ese tema es DEMASIADO denso (para no decir otro adjetivo) Ellos YA tienen muchos juicios en referencia al monopolio.
Con ellos es un tema mas que habitual.
Creo que con ellos, es algo que ya no tiene justificacion. Como diria un amigo “Te creo una vez … Pero 2, 3 veces …”
Gran Post… sin duda aclara muchas dudas.
pero que hay de Apple? a pesar de que no suscribe acuerdos, no obliga a sus clientes a los mismo y en mayor medida?
Saludos
@cesar: para Apple es el mismo caso, la política de lock-in de Apple es mucho mas agresiva, ya que incluye el Hardware, pero como se les pasó la mano se quedaron fuera a mediados de los 90, el mercado cachó el juego y no los pescó.
Apple y At&t buscan lo mismo ahora con el iPhone, mediante el iphone (Hardware) buscan el lock-in del servicio telefónico, ya que el iPhone funciona solo con AT&T (supuestamente)…pero por favor no hablemos del iPhone aquí…
Todos los actores de la industria buscan su lock-in, para bajar la presión de innovar e innovar constantemente, otros que lo hace son SAP con su ERP, Sony con sus MemoryStick, HP con sus “Tintas Originales”…
@alvarock: Muy buen ejemplo el de los ferries y los buses, en ese caso el ferry es el sistema operativo (Windows) y los buses son los softwares de aplicacion (Office, WindowsMediaPlayer, etc).
[...] Las estrategias de Lock-in de Microsoft. – Su no-interoperabilidad – Sus políticas comerciales, como lo que sucedió en suecia [...]
“El juego de Microsoft es estar lo suficientemente cerca de ser monopolio como para obtener los beneficios asociados a un monopolio, pero lo suficientemente lejos, como para no ser regulado como tal”.
“Todo el Arte de la Guerra se basa en el engaño. El supremo Arte de la Guerra es someter al enemigo sin luchar. Por lo tanto, cuando es capaz de atacar, ha de aparentar incapacidad; cuando las tropas se mueven, aparentar inactividad. Si está cerca del enemigo, ha de hacerle creer que está lejos; si está lejos, aparentar que se está cerca. Poner cebos para atraer al enemigo. ” – Sun Tzu
[...] Cristian Sepúlveda ejemplifica bien las prácticas de lock-in en esta descripción: “te vendo una impresora que usa cartuchos de tinta que solamente yo vendo, un coche cuyos repuestos solo me los puedes comprar a mí, y podemos seguir con los repuestos de las maquinas de afeitar. Con el lock-in tecnológico los productos que yo ya te vendí en el pasado son compatibles solamente con los productos que te venderé en el futuro, así te obligo a que me sigas comprando“. [...]