Otra de Microsoft: Guerra de estándares.
Publicado el 18 August, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Industria, Informe, Internet, Legal, Microsoft, Neutralidad, Noticias, Propuestas.Los estándares son los que permiten que el mundo funcione coherentemente, si no existieran los estándares, quizás todo sería un caos, sería todo un desorden. Los estándares están en todos lados, somos beneficiados por estos y ni nos damos cuenta, algunos casos típicos de estándares son:
Las señales del transito: En casi todo el mundo las señales de transito son las mismas, un signo pare y uno ceda el paso significan lo mismo en Talca, París y Londres. (De ahí el dicho 
.
El sistema internacional de unidades, que permite que un metro sea un metro aquí y en todos lados. (Chiquillas que no las engañen, un metro es un metro )
El idioma ingles se podría decir que es un estándar de los negocios, así un chileno puede hacer negocios con un chino, sin la necesidad de hablar mandarín. y bueno una infinidad de ejemplos más.
Un concepto que está “IN” hablar en estos días es la interoperabilidad de los sistemas, que está relacionada con que dos computadores con distintas tecnologías, puedan comunicarse y cooperar, sin importar el hardware, sistema operativo o las aplicaciones que posea cada uno.
La interoperabilidad está sustentada en estándares de comunicación, que permiten que cualquier fabricante o desarrollador cree aplicaciones basadas en estos estándares y sin preguntarle a nadie, mas que a los estándares, sus desarrollos se puedan comunicar con lo otros. O sea, si se respetan los estandares, habrá interoperabilitad, por eso la importancia de estos.
Como ya comenté, el tema de los estándares va mucho mas allá de la computación, todas las industrias tienen sus propios estándares para lograr interoperabilidad entre los distintos elementos, los estándares están en todos lados, y se han creado distintas organizaciones sin fines de lucro que administran estos estándares, una de estas y quizás la mas importante es la organización ISO (International Organization for Standardization) , de la cual Chile es miembro , a través del Instituto Nacional de Normalización. Esta organización es la que coordina la definición de estándares a nivel global, y generalmente los países adoptan estos estándares como validos.
¿Y que tiene que ver Microsoft?
El estándar de interoperabilidad de office no ha tenido una clasificación formal de estándar por ISO, sino que su posición dominante lo hacia ser el estándar de facto, entonces si un desarrollador quería hacer una aplicación compatible con Office, en alguna parte debe cancelar una licencia a Microsoft.
Con la aparición de otros sistemas de ofimática, como OpenOffice, StarOffice o iWork, Office de Microsoft comienza a perder su cualidad de único sistema de ofimática y ya no es un estándar tan de facto.
El estándar de ofimática reconocido por ISO es el ODF o ISO26300 el cuál no es igual al que propone Microsoft con Office.
Aquí comienza lo interesante, empresas, gobiernos e instituciones están exigiendo cada vez mas que los sistemas cumplan las normas ISO, y esto vale también para los sistemas de ofimática.
Como Microsoft no cumple los estándares ISO, le será muy costoso modificar las miles de lineas de código de Office para que éste cumpla la norma ISO y sea interoperable con otros sistemas y además siga siendo compatible con las antiguas versiones de Office.
Es en este momento es cuando los chicos de redmond se ponen ingeniosos (Si tontos no son) y se les ocurrió una salida a este “issue”, en vez de hacer las modificaciones a Office, se les ocurrió proponer su propio estándar, así no tendrían que hacer muchas modificaciones. Entonces iniciaron el tramite ante la organización ISO para que su estándar llamado oo-xml sea aceptado como estándar.
¿Que implicancias traería esto?
La definición de estándares tiene efectos económicos positivos o negativos para los participantes dependiendo del lado que estén. Si el único estándar de ofimática validado por ISO es el ODF, Microsoft debe gastar mucho dinero para modificar sus software para cumplirlo, si el estándar de Microsoft es aceptado como tal por ISO, ahí comienza una verdadera guerra de estándares, porque al igual que en Highlander: “in the end, there can be only one.” o sea, aunque existan varios estándares validos para ISO, en la practica solo se ocupará uno y la preguntas es ¿Cuál?
Si el estándar de Microsoft es aprobado, aunque entre tarde a la pelea, entra con ventaja, ya que Office es ampliamente usado en el mundo, entonces la probabilidad de que la industria se incline a ese lado puede ser alta, dejando obsoleto o con poco uso el estándar ODF, por lo que los otros actores (OpenOffice, StarOffice, iWork,etc) deberían hacer el esfuerzo de modificar sus códigos de programación (No los del ministro) para cumplir con este estándar, lo que realmente significa un gran esfuerzo.
¿Bueno y que tanto? ¿Tenemos algo que decir con respecto a si ISO aprueba o rechaza el estándar OO-XML?
La respuesta es SI!. Chile al ser miembro de ISO tiene derecho a un voto, puede decir apruebo, rechazo o me abstengo.
¿Cuál será el resultado de la votación?
Claramente lo único que debe ser considerado para que Chile decida su voto son las especificaciones técnicas referentes al estándar OO-XML, no debería ser una decisión política, comercial o influenciada por lobby, solo una decisión técnica, donde se considere el estándar como bueno (Apruebo), malo (Rechazo) o no sé (Abstención).
No he tenido oportunidad de leer las 6.000 paginas de especificaciones del estándar entregadas por Microsoft, que deben ser leídas y analizadas por expertos en solo 30 días, o sea a razón de 200 paginas por día. Dado esto veo que una gran cantidad de países se inclinaran por el voto de abstención, ya que si son responsables y no leen la 6.000 paginas completas, no pueden aprobar o rechazar algo que no han leído, y como la aprobación es por mayoría simple, no son tantos los votos requeridos por Microsoft para que su estándar sea aprobado (Siento un hedor raro…que será).
¿Y cual debería ser el voto de Chile?
Como ya dije no he leído las especificaciones para tomar una postura, pero los chicos de Sushi Knights (el Think Tank blogero mas activo que hay) son bastante aplicados les diré, y se han aplicado un tremendo análisis sobre las especificaciones, y adivinen cual es su veredicto…efectivamente su postura oficial es que el estándar se debe rechazar por que es UN PESIMO estándar (Lo dicen ellos, no yo) pueden leer su completo informe en http://sushiknights.org/2007/08/noooxml.html
¿Y que hacemos ahora?
Abrir ese GRAN Ojo de Sauron de MLD que todo lo ve y esas orejas tan grandes para oírte mejor y esa boca de tarro y comenzar a gritar.
Por favor… por muy fácil o útil o difundido que sea, EL INGLES NO ES UN ESTANDAR. No me gustó ese ejemplo. El resto, 100% de acuerdo.
CHILE DEBE VOTARA NO.
Cristian , estas errado, chile es solo observador en este caso.
No hay mucho que hacer al respecto con el Instituto nacional de Normalizacion.
Solo somos observadores, no asi argentina.
Chile, y más concretamente su organización nacional de estandarización INN , es miembro “O” (observador) de ISO/IEC de cara a la votación de OOXML (ISO DIS 29500).
Olvide el vinculo http://www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=category§ionid=5&id=8&Itemid=15
no, si tontos no son…
les voy a dar el mérito de la duda, pero de que son flojos, lo son. En vez de hacer algo bien de buenas a primeras se la pasan parchando….
@aktive:Buen punto para chequear, las fuentes que he consultado dan a entender que si tenemos derecho a voto,
Según ISO la categoria de Chile es:
ISO Membership category Member bodies
Los Sushi Knights dicen:
Chile debe decidir antes del 2 de septiembre cuál será su voto a través del INN, que es la entidad representante de la ISO en Chile.
No encuentro la fuente oficial en ISO.org que sanje esta duda…a seguir buscando
http://www.vivalinux.com.ar/soft/openxml-el-estandar-que-no-era.html
“Desgraciadamente, el proceso por la adopción de estándares abiertos se ha convertido en una pantomima gracias al OpenXML. El supuesto estándar de Microsoft presentado en la ECMA es un puro acertijo de más de 6.000 páginas lleno de instrucciones tan precisas como “el espaciado debe emular el comportamiento de Word 95″ (punto 2.15.3.6) o “el posicionamiento de las notas a pie de página debe emular el comportamiento de Word 6.x/95/97″ (punto 2.15.3.2).
Dado que este comportamiento no está documentado en ningún sitio, y el código fuente de esos programas sólo lo tiene Microsoft, es de esperar que sea prácticamente imposible cumplir con las características de OpenXML.
Un par de líneas bastan para explicar por qué el ODF es mucho mejor estándar que el OpenXML: es corto y comprensible, evita en lo posible los datos en binario (salvo las imágenes), tiene un par de implementaciones libres de referencia, no está sujeto a pagos por patentes (si existen patentes, la licencia es universal y gratuita) y tiene detrás el apoyo de organizaciones diversas y fiables.”
Hace una semana aparecio una noticia en barrapunto sobre el tema (AQUI)
Copy & Paste:
“La Asociacion civil SOLAR (Software Libre Argentina) presento el dia de ayer, una carta (PDF) ante el IRAM (Instituto Argentino de Normalizacion y Certificacion a fin de que Argentina haga valer su voto ante ISO y vote en forma negativa para evitar la aprobacion por fast-track delfalso estandar OOXML propuesto por ECMA a instancias de Microsoft. Las razones para esta solicitud de negativa estan claramente expuestas en la carta que fue presentada.”
En el primer parrafo del documento (de 22 paginas) presentado por SOLAR dice asi:
“Por la presente nos dirigimos a Ud. para solicitar que IRAM se sume a otros miembrosde la ISO, tales como Brasil, Mexico y Chile, y tome participacion en el proceso de estandarizacion por via rapida (“fast-track”) del documento DIS 29500 ( ECMA 376-Office Open XML Document format, o OOXML [1] ) que actualmente se encuentra en proceso de revision en la ISO ( en el periodo de “ballot” de 5 meses a finalizar el 2/9/2007) y asimismo para requerirle que IRAM formule un voto negativo a dicha propuesta.”
Estan pidiendo la ayuda de CHILE…
… santo software libre Batman, es la Bati… digo, la MLD-Señal
Mi humilde opinion sobre el estandar de ofimatica de redmond:
No tengo el tiempo ni las habilidades tecnicas para calificar estas 6.000 paginas de “especificaciones tecnicas”, pero a mi el sentido comun (algo francamente muy poco comun estos dias) me hace rechazar inmediatamente esta propuesta de los chicos de Gates, por un gran motivo, disculpen la simplicidad de mi argumento:
* Si ya existe un estandar, es ilogico presentar otro “alternativo” es decir, si es un “estandar”, SOLO PUEDE HABER UNO !!!
Aqui les doy un simple ejemplo ilustrativo, presente en el mundo “fisico” (on-live):
Para medir longitudes en Chile (y en la norma ISO) se usa el “metro” y todos sus derivados (mili-metro, centi-metro, kilo-metro), pues bien, en USA (el pais de redmond) seusa el Sistema Anglosajon de Unidades que para medir longitudes se basa en la pulgada, el pie (medida), la yarda y la milla.
Cualquiera puede ver los problemas que se generan en la actualidad por la coexistencia de estos dos formatos, ejemplos:
* Un mecanico debe tener dos juegos de herramientas para poder trabajar y ganarse el pan de cada dia, con el costo que esto significa.
* Para alguien que esta acostumbrado a usar el “metro” para medir distancias, es imposible dimensionar mentalmente las “pulgadas” y todos sus derivados.
Peor ahun si hablamos de “rapidez”, “Kilometros por hora” VERSUS “Millas por Hora”… Se lo juro mi cabo, no sobrepase el limite… eso creo… la culpa es de este marcador de velocidad “gringo”.
En fin, yo creo que no seria mala idea hacer lo que nuestros amigos Argentinos e ir a dejar “Personalmente” XD una wiki-carta al Instituto Nacional de Normalizacion
T4|u3 ^_^
Victor Mora, Concepcion-Chile.-
Cristian,
Segun sushiknights :
Update: Existen dos tipos de membresía de cada país para un comité determinado: “P” y “O”. Los países tipo “P” tienen una serie de obligaciones como revisar cuidadosamente la documentación y votar en consecuencia. Los países tipo “O” en cambio (como Chile) no tienen la obligación de votar. En caso de votar, todos los votos son iguales (tanto de miembros “P” como “O”). En la página del comité de ISO aparecen las membresías de países, entre los cuales aparece Chile como país “O”.
Osea chile es observador , aun cuando si vota su voto es tomado en cuenta.
A meter ruido se ha dicho!
Ya envie mi correo con mis observaciones tecnicas para que chile rechaze directamente el estandar ISO 29500 en favor de 26300.
Haganlo, a normas@inn.cl
5 post de acktive… se nota que le interesa el tema. Posteate algo aquí pos en LD
Aprovechando el ruido de LD está bien dejar claro que esta sea nuestra posición. Yo creo que la comunidad europea no le dará el favor a MS con su oh-óh..xml
Ahora los países emergentes como el nuestro y el resto de sudamerica podrían ver influenciados sus votos por intervenciones políticas de MS, como ya nos ha pasado.
Barreras técnicas y legales para la implementación del ooxml: http://holloway.co.nz/can-other-vendors-implement-ooxml.html
Creo que hay una reunión el martes 21 para definir este tema.
A esta altura me parece iluso creer que la decisión de Microsoft se basa más en flojera que en la intención de mantener el monopolio. Ya hay un plugin (desarrollado por Sun) que permite trabajar con documentos ODF en Micrsoft Office, y tengo la impresión de que es más fácil y rápido implementar ODF en Office, que desarrollar un nuevo formato e implementarlo.
Si Office implementara ODF, se acabaría uno de tantos lock-in: el que “obliga” actualizar Office para leer ficheros guardados por nuevas versiones.
(A.K.A: no intentes abrir con Office 97 un documento de Office 2007)
En el link que posteó aktive dice que ISO/IEC indica expresamente que de encontrar observaciones al estándar propuesto el voto _debe_ ser de rechazo, es decir que no sería necesario leer las 6000 páginas para tomar una decisión correcta; si se encuentra una sola falla en la especificación (en el sentido de que no es un buen estándar) se debe votar que NO y junto con ello explicar por qué. Ejemplos de por qué no, hay varios ya indicados tanto en el sitio citado como en sushiknights
donde además han aclarado que el tipo ‘O’ de Chile significa que no tiene obligación de votar, pero que si lo hace tiene el mismo peso que los tipo ‘P’. Así es que a “votar” en normas@inn.cl para que Chile se manifieste en contra.
Saludos a todos.
Existe una campaña de recolección de firmas con el fin de rechazar el OOXML como ISO: http://www.noooxml.org/petition-es/
[C&P]
Dile NO al formato de Microsoft Office como estándar ISO
1. Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format (ODF): un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos.;
2. No hay ninguna implementación de referencia de la especificación de OOXML: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
3. En el documento de especificación falta información como, por ejemplo, cómo implementar un “autoSpaceLikeWord95” o un “useWord97LineBreakRules”;
4. Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan la conformidad con XML;
5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el pago de licencias de patentes;
6. Esta propuesta de estándar entra en conflicto con otros estándares ISO, como ISO 8601 (representación de fechas y tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas) o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);
7. Hay un error en la especificación del fichero de formatos de hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al año 1900. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas versiones de 16bits de la aplicación MS-Office;
8. Esta propuesta de estándar no ha sido creada aunando la experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y reguladores), sino por Microsoft en solitario.
-
Yo ya firme
Luego de una frustada implementación de Linux, el Instituto Nacional de Normalización (INN) volvió a optar por Microsoft para mejorar sus comunicaciones.
Acabo de encontrar este artículo sumamente interesante.
“La obsolescencia de los sistemas, nos ocasionaba todo tipo de impedimentos relacionados con antivirus para servidor, parches de seguridad, ya que no había nadie que soportara NT 4.0. Necesitábamos contar con nueva tecnología de Microsoft” comenta Leda Avendaño, Jefa de Informática del INN.
Al respecto, Avendaño comenta: “Cuando ya estábamos inmersos en el proceso de implementación de Linux, nos dimos cuenta que había cosas que no funcionarían como nosotros queríamos, mientras que la empresa nos había dicho que no iba a haber problema alguno y que todo funcionaría como antes. Por ejemplo, nosotros teníamos Exchange con Outlook, y queríamos seguir sosteniendo el cliente de correo en nuestros escritorios, y si bien se había implementado un producto similar que simulaba a Exchange del lado del servidor, la comunicación entre ambos no funcionaba. Finalmente anulamos la licitación y volvimos a las conversaciones con Microsoft”.
Una cosa es clara el INN no tiene que buscar ejemplos en los cuales los productos Microsoft son incompatibles con otras tecnologías, porque ya vivió en carne propia el problema.
Una duda en el artículo: ¿Parece que Linux tiene la culpa o no?
Sobre los servicios EXTRA que desinteresadamente prestó Microsoft al INN ¿Tendrán algo que ver con su voto en la ISO?
El INN es una institución de la cual yo le debo todo mi respeto, ya que la mayoría de las Normas que debemos respetar los ingenieros son creadas ahí, pero de MS y sus “tentáculos” podría pensar cualquier cosa.
Y como yo doy soporte por email y no necesito exchange?
Eso simplemente es mal acostumbrarse. La misma actitud de rechazar el cambio.
Linux NO TIENE PORQUE parecerse a windows, recuerden también que el software libre no es un reemplazo, es una alternativa.
Si en el INN lo plantearon como reemplazo, mejor que se quede con MS.
@Javier
Es sabido que las informaciones de “eleccion” de producto MS por sobre linux o algun otro contiene FUD..
Ya pues, ya pues. Qué se hace entonces??!!
Según entiendo, por lo mencionado por alguien aquí en los comentarios de éste blog, la famosa votación o decisión para el Estandar es estos días (el Miercoles 22?).
Nos vamos a quedar en puros comentarios. Tenemos alguna acción concreta de aquí a ese día?
Yo propongo hacer un foro publico, puedo conseguir el lugar y organizar
http://niedbalski.wordpress.com/2007/08/20/por-que-no-al-iso-29500/
Yo creo que hay que establecer contacto con el INN, de manera formal , para saber como y cuando es el periodo de consulta, ellos publican un diagrama de flujo para los casos de Normas Chilenas, pero en este caso se trata de una voto para ISO intenacional. En la FAQ del web de INN se explica que NO RECIBE fondos del Estado y SI RECIBE fondos de privados que quieran establecer una norma estandar, esto me deja pensando acerca de la posibilidad de dejarse influenciar ($) por lobbistas interesados en sus decisiones.
“Los estándares abominables de Microsoft:
OOXML está diseñado para que las administraciones públicas puedan decir “ya uso un formato de documento estándar; no tengo por qué usar ODF”. Y sigan atadas a Microsoft Office.”
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38545.html
José Antonio Barriga, Director Nacional de Tecnologías Microsoft Chile, en su blog responde:
“En el mundo de los documentos existen innumerables estándares (Texto, ANSI, PDF, RTF, ODF, OpenXML por nombrar algunos). Cada uno de ellos es fundamentalmente reflejo de la aplicación que los genera y el usuario, en base a las necesidades va a usar uno u otro. Lo importante en este caso específico, es que yo pueda interoperar con ellos, e interoperar al 100% pasa por tener sus especificaciones estandarizadas. Entonces la pregunta que surge, ¿Qué es especificaciones estandarizadas? Son básicamente aquellas que cumplen los siguientes requisitos:
• Son públicas, de libre acceso, gratis y sin restricciones alguna a su uso,
• Son estables en el tiempo de tal manera de garantizar la interoperabilidad de las aplicaciones en el tiempo,
• Son completas de tal manera de evitar las ambigüedades entre las aplicaciones que puedan usarlas
Se podría añadir que además sean mantenidas por un tercero que no es el dueño de la aplicación que lo usa.
OpenXML cumple todas las especificaciones antes mencionadas. Para aquellos de ustedes que son “suspicaces” y que entienden un poco de este tema se preguntarán que pasa con los formatos binarios antiguos de Office. Bueno desde hace buen tiempo son de público uso y Microsoft, al igual que Sun respecto a Java, renuncia unilateralmente a hacer valer sus derechos intelectuales (entiéndase cobro de licencias) sobre ellos”…
“…en “guen chileno” es que OpenXML no entra en ODF. OXML tine 6.000 p[aginas deespecificaciones y ODF tiene algo mas de 700. Esto se puede “arreglar” de dos formas:
- O le sacas a Office todas las características de mas que tiene sobre OpenOffcie
- O extiendes ODF.
La primera podrás entender que no lo vamos a hacer, no solo porque le ponemos cada día mas cosas que nuestros clientes nos exigen, sino que las versiones anteriores (anteriores a ODF y OXML) debes inlcuirlas. Olvídate como nos pelarían si no pudieramos leer y escribir Office 2003, XP, 97, 95 y 2.000!),
- Extender la version ISO de ODF no se puede pues no es extensible. Ojo que que las grandes compañías como IBM no usan la versión ISO sino que susu propias vesiones (en fin!)
Lo importante es que sea XML y con los esquemas 100% definidos y no ambiguos, como ODF de tal manera de asgurar la Interoperabilidad. Hoy existen cientos de aplicaciones OSS que usan OXML y, por cierto, no tienen que “mamaerse” las 6.000 páginas para hacer una aplicación.
Créeme que no hay “gato encerrado” en esto y si quieres, mira en Wikipedia la cantiada de estándares ( mas de 140) basados en XML y que yo sepa, no ha pasado nada. Cada cual representa una realidad distinta y podrás ver que existen varios sobre la misma materia. Es mas , la Contraloría General de la república, a raiz del decreto del documento electrónico, creo su propio “estándar”. Una cosa buena es que ese si puede ser incluído dentro de OXML pues, éste es extensible por diseño.
Entiendo que siempre estaremos bajo la lupa de la sospecha pero espero con estas líneas a aportar que sea con un granito de arena a explicitar nuestro punto de vista.”
Christian Leal por otro lado en su Blog cuenta una entrevista con el Sr.Barriga:
-Si Microsoft está tan comprometida en abrazar los estándares de la industria, ¿por qué insiste en posicionar su propio formato de documentos de oficina (OOXML) por sobre el estándar ya que ya aprobó la ISO (ODF)?
La respuesta es un asunto de interpretaciones:
Para Microsoft, un estándar es “una norma sostenida en el tiempo que asegura la interoperatividad”, es decir, que puede usarse en cualquier programa; mientras para otros -entre quienes me incluyo- un estándar es “1 estándar”, es decir, 1 sola norma abierta que se adopta por todos los actores.
Para defender su postura, el Director Nacional de Tecnologías de Microsoft citó 3 argumentos:
1. Los estándares son estándares mientras sean de dominio público. Por ejemplo, hoy existe en el mundo cerca de 42 estándares para documentos de oficina, e incluso la Contraloría de Chile tiene su propio estándar para documentos (!?).
2. OOXML -el nuevo formato de Microsoft Office- está basado en XML y aprobado por la ECMA, una de las organizaciones de estandarización más importantes en el mundo informático.
3. Mientras ODF fue concebido para adaptarse mejor a las particularidades de OpenOffice, OOXML lo fue para adaptarse mejor a las de Microsoft Office. De hecho OOXML tendría ventajas sobre ODF, como la posibilidad de incorporar formatos con esquemas propios.
Sobre la votación Nuestro país sobre el formato OOXML propuesto por Microsoft, Christian uno de los que ha informado sobre temas como MPPCPDV, Acuerdo Marco…a la ciudadanía no especializada, solicita tambien escribir al Instituto Nacional de Normalización (INN) que tiene la misión de considerar sus argumentos. Eso sí, hechos en forma fundamentada y respetuosa…..Pero, como hacer eso, sí el propio Ministro Alejandro Ferreiro señala en su informe Agenda Digital, señala que la mayor debilidad está en los individuos…la brecha digital, bla bla…
Y esto bien lo sabe el SR.BARRIGA, cuando ironiza preguntandonos:
- es que 80.000 chilenos son tan incultos e ignorantes que prefieren pagar mas por algo mas malo y caro (“Mi Primer Pc” starter edition, 36 cuotas, grandes tiendas)?
Pues el post de Christian Leal “OOXML: ¿Por qué debería odiar a Micorsoft? muestra como hay chilenos que “ignoran” muchas cosas sobre microsoft…aunque su Director Nacional de Tecnologías, siga diciendonos que las malas prácticas de su empresa, son ” errores infantiles” que cometieron en sus inicios y que hoy están resultos a solucionar”.
Quienes serán los “enviados especiales” de MLD a la Charla en DUOC…?
Aqui va otro argumento para votar “NO, con comentarios”.
> Si ya hay un traductor (propietario hasta hoy, y que pronto sera Open Source) no hay razon para que exista otro estandar ISO al que ya existe, que es ODF, que es usado por OpenOffice, que corre en plataformas Microsoft Windows (98 – Vista), GNU/Linux (“Linux”), Sun Solaris, Mac OS X (bajo X11), y FreeBSD.
Traducido, dice>
Linspire agrega un traductor bi-direccional entre los formatos de Office OpenXML de MS y los formatos ODF que sirve para que los usuarios de OpenOffice (en Linspire) lean archivos guardados en Office OpenXML y que guarden archivos desde el formato ODF al de OpenXML enviarlos a quienes solo tienen aplicaciones que usan ese formato, manteniendo la interoperabilidad y consistencia de formulas, plantillas, macros, etc..
Yo veo aqui una intencion directa de MS para la interoperabilidad, permitiendo, bajo acuerdos comerciales claro esta, que se pueda usar ODF en el resto del mercado de soluciones office. Tal vez sean “otras entidades Microsoft” (termino usado en su propia Licencia de Uso de servicios Live) las que estan presionando para usar OpenXML (que no es Open, ni XML).
redkom
San Diego, CA – July 11th, 2007 – Linspire, Inc., developer of the Linspire commercial and Freespire community desktop Linux operating systems, today announced the immediate availability of the Open XML Translator within their latest released Freespire and Linspire products. Adding another interoperability tool to their core operating systems, the Open XML Translator enables bi-directional compatibility so that files saved in Open XML can be opened by OpenOffice users, and files created by OpenOffice to be saved in Open XML format. Last month, Linspire announced it had joined ongoing efforts to help create bi-directional open source translators for word processing, spreadsheets and presentations between ODF and Open XML.The result of these efforts are to improve the ability of OpenOffice.org users to work with the Office Open XML format by increasing the interoperability between ODF and Open XML formats. As a result, end users of Microsoft Office and OpenOffice.org will now be able to more easily share files, as documents will better maintain consistent formats, formulas, and style templates across the two office productivity suites.
Ademas, para que “las entidades MS” no tengan que gastar tanto dinero en escribir lineas de codigo, en la comunidad open source ya hay traductores para que los “usuarios cautivos” de la plataforma Windows puedan interoperar con el mundo libre en formato libre ODF.
http://sourceforge.net/projects/odf-converter
sobre eso que la INN se cambio de linux a win (es decir, volvio) habla mas de un problema de gustos, porque no se parecia a win, pero no se habla de aspectos mas importantes como la estabilidad y todo lo demas..
sobre el standar. ovbiamente chile debe votar que no, pero me pregunto si en este caso primara el lobby o la cordura.
esperemos que hagan bien las cosas
Yo creo que el gobierno para no “meterse en problemas” no votará.
En algún libro que leí, decía algo como : “Lo bueno de los estándares es que siempre hay varios de donde elegir” (es casi un “sufismo” la frase). Ejemplo : UTF-8 vs Latin1 (o ISO-8859-1)… los 2 son estándares… %(
Además de ver si se gana la votación, hay que ver si los simpaticones de MS incorporan el estándar tal como está definido, y no le empiezan a hacer variaciones “propietarias” como pasó con HTML. Va a haber que estar ojo al charqui de todas formas.
Este es justamente uno de los principales problemas por los que no puedo usar Linux y/o OpenOffice en mi PC. Espero que los del Instituto Nacional de Normalización lean el review de SushiKnights y voten que NO.
[...] no tienes idea de qué es el XML puedes leer aquí. En Suecia Microsoft a comprado los votos para aprobar el Estándar [...]