¿Lego o Mattel?
Publicado el 2 September, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Educación, Gobierno, Noticias, Software Libre.Los juguetes Mattel (Barbies, HotWheels y otros) son juguetes rígidos en su forma y funcionalidad, o sea una Barbie es y será una Barbie, no puedo modificarla, un auto de carreras HotWheels es y será un auto de carreras HotWheels, no tengo opción de modificarlo para que sea barco u otra cosa.
En cambio los juguetes Lego son dinámicos, si bien de fabrica te proponen que un juguete Lego sea un castillo, o un auto de carreras, tu tienes la libertad de armarlo como ‘teleocurra’.
Considero que esta “pequeña” diferencia tiene tremendas diferencias en el largo plazo, las percepciones del mundo que se forma un niño que sólo juega con juguetes Mattel o sólo juega con juguetes Lego son radicalmente distintas.
Si solamente juegas con juguetes Mattel te puedes hacer una idea de que el mundo es rígido, que no se puede cambiar, que las cosas son y seguirán siendo igual, que tu tienes la opción de usar las cosas que existen en el mundo, pero no hay posibilidades de cambiarlas.
En cambio, si sólo juegas con juguetes Lego, tu percepción del mundo es distinta, sabes que puedes cambiar tu juego, desarmarlo y rearmarlo a tu gusto, tu percepción del mundo es que éste es dinámico y tu puedes hacer con él lo que desees.
Estas dos percepciones del mundo tienen un tremendo impacto en tu personalidad y principalmente en tu capacidad emprendedora. Ser emprendedor significa primero desarmar y rearmar tu vida muchas veces, desarmar y rearmar tu negocio muchas más, para que se adapten a las condiciones de este mundo cambiante.
Claro que todo esto tiene impacto en el largo plazo, no en el corto plazo. Un Juguete Mattel es plug&play, los abres y juegas con él, les pones las pilas y ya anda. En cambio los juguetes Lego vienen desarmados, si compraste un auto lego y quieres jugar con el como auto, primero tienes que armarlo, pero esa es la gracia, el proceso de armarlo.
Infiero que un niño que juega con juguetes Lego es mucho más emprendedor que uno que juega solamente con juguetes Mattel.
Veo que la diferencia entre Mattel y Lego es lo mismo que la diferencia entre software propietario y software libre.
El software propietario lo instalas y lo usas, pero no tienes ninguna posibilidad de modificarlo, viene como el desarrollador se le ocurrió que debía ser y no puedes hacer nada al respecto.
En cambio el software libre tu tienes la opción de usarlo para lo que fue hecho, tal como lo proponen los desarrolladores, pero si quieres puedes usarlo para otra cosa, basta con modificar unas líneas de código y ya tienes otro sistema, para otra cosa.
Con todo esto que he dicho quiero destacar que la opción del software libre va mucho más allá de que lo puedas bajar gratis de Internet y no tengas que pagar licencias. Que una persona use toda su vida software libre desarrollará en ella capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento mucho mejores que una que sólo usa software propietario.
Por lo que considero que el Gobierno, en especial el Ministerio de Educación, debe tomar una postura mucho mas cercana al software libre que al software propietario, pensando en los beneficios de largo plazo, no en la visión cortoplacista de usar soluciones Plug&Play.
Yo elijo Lego!!!
Ahora vean estos dos videos que demuestran el potencial creativo que desarrollan los juguetes Lego, gracias a su característica de que uno pueda hacer lo que se le ocurra con los juguetes. El primero es un video desarrollado usando la técnica del Stop Motion, el segundo es un robot que juega con un cubo Rubick.
Links:
¿Cómo se hace un Lego?
http://es.wikipedia.org/wiki/LEGO
http://es.wikipedia.org/wiki/Mattel
Que hermoso… juntaré $$$ para conseguirme Legos. Hace tiempo que me gustaría volver a jugar.
Lo que sí me gustaría dejar claro, que Software Lego no es necesariamente Software desarmado, es decir, las distros son buen ejemplo de que un Lego prefabricado, pero 100% modificable.
Yo, en vez de lego disfrutaba de los clásicos “meccano”, en ese tiempo de solido metal en vez plástico.
http://en.wikipedia.org/wiki/Meccano
… sera por eso que termine en ingeniería ?? X-D
Si le das a un niño un juguete, aprenderán a jugar, si le enseñes a hacer sus juguetes no se aburrirá jamas. ^_^
Me encantó la analogía…
Y no sé si sea algo como… “Histórico” pero Mattel es yanki como Micro$oft, mientras que LEGO es Danesa (Dinamarca, Europa) y el asunto de Linux surgió en Finlandia (Europa también).
RISC.
Discúlpame Cristian, pero este post debieras haberlo puesto en el foro y no acá. Espero sepas entender mi critica ya que aunque sea buena la analogía que planteas no creo que sea material para poner el blog.
Saludos.
PD: Esto si que esta muy bueno http://www.elfrancotirador.cl/archivos/082707_dcc_responde_quepasa.pdf
Por algo siempre me encantaron los legos, jugue hasta bien grandecito con ellos XD
PD: me gustaria tener el segundo que arma el rubik XD
Al igual que mi Madre, yo también eligiría Lego para mis hijos (los estoy guardando!). De hecho, en lo personal siempre he pensado que los que jugaban con PlayMovil eran -¿como decirlo diplomaticamente?-… menos creativos. Sin embargo, un par de comentarios:
1.- Mattias Backström, amigo mio, tiene los mejores comics de la web sobre StarWars de Lego. Hace años que compartimos el vicio y creo bueno que se den un baño de humor infantil: http://www.pbase.com/mistermattias/lego
2.- Para ser precisos, LEGO es como “open source”, según lo describes Cristián.
3.- No me cabe ninguna duda de que usar Software libre es mejor, tanto técnica como éticamente. Sin embargo, deducir que hay probabilidad de ser “mas emprendedor” usándolo es complejo, y es aún mas confuso establecer el desarrollo de capacidades cognitivas (p.j. planificación?) en esta línea.
a.- Sin duda usar Software libre requiere aprender a interactuar con comunidades de soporte. Eso es clave.
b.- Sin embargo, el software privativo -en su diseño limitado, limitante y acotado- podría permitir un trabajo mas estable y focalizado, que no requiera tanta inversión “creativa” en solucionar problemas menores, como el que tengo ahora en mi nuevo Kubuntu64 para instalar el [puto] plugin de flash.
c.- El emprendimiento es muchisimo mas que un conjunto de características cognitivas y -prefiero verlo así- es un atributo de contextos humanos más que de individuos; Yunus no es un emprendedor; emprendedoras son sus contrapartes, los pobres de India que le creyeron el cuento y ENTRE TODOS les resultó.
d.- Ese “entre todos” es tanto cooperativismo instalado como valor y capacidad del colectivo, como habilidades diversas -no sólo intelectuales y operativas, sino tambien creativas, afectivas del individuo y el grupo- y también de una historia. No por nada el premio nacional de Historia 2006, Gabriel Salazar, siempre ha dicho que el “capital social” (los vínculos como activos) se construye en procesos de años.
Este asunto del emprendimiento creativo es interesante pues Fischer Price (cuyos juguetes son francamente aburridos y limitados) ha demostrado que se traducen en creatividad… Pareciera ser que en efecto estas lógicas no se oponen sino que se superponen; primero una, luego la otra. Pasar por ambas etapas (del “usuario” al “developer”) es un ciclo permanente, sobre el que -creo- vale mucho más una visión que integre. Esto, por supuesto, no quita que yo siga pensando que el Software privativo es una soberana mierda y que Microsoft es una empresa de miserables.
En lo que a mi respecta, no cambiaría mis legos por nada. De hecho, estoy usando Ubuntu justamente por las mismas razones por las que usaba Lego; me gusta crear a mi pinta. Espero algún día saber lo suficiente para diseñar mis propios ladrillos.
No se ustedes… pero yo, no cambio mi pelota cuadrada.
A pesar de todos, discrepo con tu analogia, mas no con tu idea, ya que matel posee una empresa filial llamada fisher price, la cual tiene juguetes orientados a niños pequeños que son mucho mejores que los “legos” ya que las capacidades motoras de un niño de 1 años son diferentes a las de un niño de 6, asi mismo el software propietario y el open source estan diseñados para diferentes tipos de persona, hay que aceptar que hay gente mas comoda que otra y que solo gusta de “siguiente, siguiente, etc” y para el que quiere algo mas complejo y divertido a fin de cuentas, tiene el source del programa que usa y poder modificarlo a antojo.
Fuera de la analogia, crei que esto iba por el lado de la neutralidad y no por el lado de Software propietario V/S Software Libre, recuerden que si piden neutralidad eso es en pocas palabras no estar de ningun lado, solo de la mejor opcion, si tu crees que para, la administracion publica, es mejor el softare libre eres libre de presentarte a una licitacion cuando aparescan, lo que supuestamente se peleaba aca era el hecho de no tener acuerdos que favorecieran a uno ni a otro y que llegaran todos en las mismas condiciones a las licitaciones, pero esto cada vez parece mas otro sitio mas de “amamos linux”, no lo tomen como un insulto o algo asi, es solo mi critica constructiva.
Perdon, pero este va a ser como el ultimo comment que mando por aca.
Y debo partir diciendo que la analogia de Lego o Mattel es simplemente *absurda*.
Voy a partir por destripar esto de a poco.
Un juguete para un ni~o es simplemente una forma para perder/ganar tiempo y ganar destrezas que despues dan frutos en la vida adulta : psicomotricidad fina, pensamiento logico, destrezas matematicas, entre otras. Pero ninguno de ellos abre puertas si es que el chico que juega con ellas no tiene el sentimiento de curiosidad. Si le pones un Lego (o bien los viejos Playmobil) o si usan un juguete de Mattel es cosa de ellos para que los usan. Mi experiencia personal es que mi sobrino se entretiene tanto con un Playstation que jugando a armar un mecano.
La industria del entretenimiento infantil esta hecho por adultos (con alma de ni~o, creo). Por ejemplo, si ves Toy Story 2, necesitas un monton de referencias de peliculas que hayas visto anteriormente para que te des cuenta de los chistes “ocultos” : Jurassic Park, Star Wars, 2001 : Space Oddysey, entre otros (que no recuerdo). Igual pasa con los juguetes, hay una cantidad de ingenieria por detras que no te imaginas. Un ejemplo es un manual de construccion de una monta~a rusa operada con pilas que debe tener cerca de 800 piezas, donde se nota que cada pieza tuvo que ser hecha con moldes para produccion en masa. Pero es harina de otro costal.
Ambas cosas, un juguete Mattel o Lego son horriblemente limitados por solo un sentido : quien las usa. O tambien, para que se usan.
Los packs de Lego Mindstorm son horriblemente entretenidos, puedes conectarlos a un tarro y hacer un brazo robot por menos de US $400 y hacer tareas horriblemente basicas. Pero ahi queda. Ense~an justamente la base para poder hacer cosas despues con mas material. Ergo, lo que viene es inventiva. Requiere imaginacion para eso. Y de esa de Bob Esponja
Ademas, un juguete mas complejo tiene mas piezas (por dentro). Si no miras los internos de el, no sabras como diablos funciona. Asi que un destornillador puede volverse el mejor amigo de un ni~o antes de los 10 (me paso a mi). Aprendi mas desarmando juguetes y experimentando con piezas que jugando con ellos. Debo aun tener un cementerio de autos a pilas en la casa
El software es mucho mas intrincado en la parte de los internos. Un ejemplo?
Hace unos a~os me llego un pack de demostracion de Maya (un software de render en 3d). Un manual de casi 1200 paginas, un kit de desarrollo y una version de 3 meses funcional. El precio en ese tiempo era de varios miles de dolares, y solamente con lo que podia lograr (el showcase era que hicieron los efectos de A Perfect Storm y X-Men ya te lo decia todo) era suficiente para engancharte. Y Maya es propietario.
En el lado del soft libre? Usaron Blender para hacer el guion dirigido de Spiderman 2. No lo usaron para el 3. ILM uso desktops en Linux por mucho tiempo hasta que migraron de vuelta a Win2000/XP. Y ninguna de las herramientas que usaron para el desarrollo de las peliculas era FLOSS.
Pixar vende Renderman. Corre bajo Linux y otras plataformas.
Y solo son ejemplos de software propietario que, a pesar de ser usado en algo tan especifico como el entretenimiento, no deja de ser propietario.
He jugado con estos “Lego” (FLOSS) por a~os (ya en 1997 estaba jugando a hacer CGIs en Perl) y solo me sorprendo por la facil adopcion que tienen. Pero es mi necesidad, versus la que tienen otras personas. Hay muchas ventajas que tiene el FLOSS (o el Lego) versus sistemas propietarios. Ambos compiten dentro de varios rangos. Pero para poder ganar, requieren gente que mire algo de los internos y se dedique a reportar, corregir y documentar (por ejemplo, la documentacion de GNOME apesta en muchos sentidos). Sin eso, simplemente el software (cualquiera sea, cerrado o abierto) se estanca.
Lo mas curioso es que el FLOSS es mucho mas interoperable que las soluciones no-FLOSS. De ahi que el ejemplo de usar “solo uso Lego y ya” esta mal. Por algo Openoffice importa y lee documentos generados por Office y versiones rancias de Wordperfect y Lotus..algo. O sea, es compatible (no tanto) con Mattel, y funciona. Alguien tuvo que hacerlo. Quien se atreve?
Si pretendemos que la calidad del software la tengan que hacer otros pelafustanes que programan, simplemente tiren al tacho todo lo que saben y mejor seria que vendieramos incienso en las calles. Las soluciones tienen que salir de todos los involucrados, no solo de los que hablan a destajo acerca de las soluciones (que fallan miserablemente cuando se llevan a cabo, tal cual. Para ello, recordar algun mail que mande diciendo que la gracia del software propietario es que tienes a quien alegarle si falla). Involucrarse es la clave, no haciendo discursos zapatistas acerca de que cerveza es mejor, o bien que juguete es mas util. Es absurda la comparacion.
Aparte, muchos de nosotros trabaja para empresas que usan estas soluciones. No esta mal, es parte de la licencia. Pocos trabajan desarrollando soluciones/aplicaciones sobre estas plataformas libres. Y muy pocos terminan liberando codigo por alguna licencia libre. Entonces, de que diablos estamos hablando a fin de cuentas?
Asi que como dije, el ejemplo esta mal puesto.
Lego o Mattel, me preguntan? Elijo el destornillador. Lejos.
Por favor, paren el fanboy-ismo de una vez por todas.
Más allá de la analogía, quiero rescatar una ventaja de los juguetes “fijos” de Mattel: Se pueden destruir y pueden modificarse de forma irreversible. Los legos son átomos, lógicos, razonables, matemáticos. Creo que una bonita mezcla de legos y matteles, más un destornillador y un soplete (niños en casa, no usen nunca un soplete, es solo una imagen) pueden generar verdaderas piezas únicas.
otra cosa, hay que cuidar mucho la elección de metáforas para hablar de software libre. Mi blog es novísimo, no tiene nada aun, pero ese va a ser uno de los temas transversales. Las metáforas definen comprensiones, y las comprensiones definen el modo en que las cosas, finalmente, son. Cosas nuevas, como el software libre, y las tecnologías de comunicación en general, están siendo definidas desde todos lados, y el que gane la lucha simbólica va a ganar la lucha material.
La analogía es bonita, pero es incompleta porque es absoluta y no se hace cargo del objetivo final y del TCO de la solución.
Si mi interés es jugar una buena pichanga o bien fomentar el trabajo en equipo, voy y compro una pelota de fútbol, y si viene “infladita”, mejor todavía. Sí, claro, siempre existe la opción de hacer tu propia pelota, coserla a mano o bien hacer una “de trapo”, pero insisto … depende del objetivo final.
Tampoco creo en las visiones absolutas que plantean que la mejor estrategia nacional es que en cada equipo de fútbol, los jugadores aprendan a “coser los cascos” de la pelota, o incluso sostener que por esa vía fomentaremos una “industria nacional de fabricantes de pelotas”.
Es como el cilantro. Es bueno, pero nunca tanto.
Atte.
Maz
Hey, que buenos comentarios.
Disculpen si fui muy absolutista con la analogia, pero es un esfuerzo para tratar de explicar que es esto del software libre o propietario.
Tampoco he querio “Perjudicar” a Mattel como empresa, solo quiero hacer la distinción entre Cosas (Juguetes en este caso) que son modificables, transformables y las que no (Podriamos usar el ejemplo de muebles IKEA u otros, en fin…). Claramente Mattel tiene muchas lineas de negocios y en algunas los juguetes pueden ser similares a Lego. Tambien hay muchas más empresas tipo Lego. bueno, el tema no es tan absoluto…
@Tete: En lo personal no soy taliban del FLOSS, yo soy usario de windows y amo Excel. pero creo que se deben diferenciar los distintos roles del Estado, por lo menos veo tres:
1. El Rol del estado como COMPRADOR de tecnologia.
2. El rol del estado como educador y difusor de tecnologias.
3. El rol del estado como promotor del desarrollo tecnologico.
En todos estos roles, considero que debe primar el principio de interoperabilidad de los sistemas, asi se permite tener libertad para elegir la tecnologia que deseas, asi no te preocupas de si podras o no recibir todos los attachment que te envien por correo.
Ahora, en el caso particular numero 2, ahí creo que debe haber un acercamiento al tema del FLOSS, de hecho no se enseña en los colegios, solo se enseña a usar Word y Excel.
@MAZ: de acuerdo contigo, para cada necesidad se debe elegir la mejor herramienta que apoye mejor en cumplir el objetivo, no se trata de inventar la rueda a cada rato. En muchos casos la mejor opción es via software propietario pero esto no es siempre asi.
Otra analogia, esta vez dieciochera: Los volantines generalmente son hechos de papel (en especial hace 15 años atras) si llueve tienes que quedarte en la casa viendo tele (Ahora jugando Wii…). Recuerdo que alguna vez me hice un volantin de bolsa de basura, llovia de lo lindo y tremendo viento, pero pude encumbrarlo por N rato. Si no hubiera tenido la posibilidad de Modificar el volantin de papel, cambiando el papel por bolsa de basura, no tendria el mejor recuerdo que tengo de encumbrar un volantin.
Claramente la mayor cantidad de veces que elevé un volantin fue uno comprado y usandolo ‘as is’, pero la posibilidad de modificarlo cuando lo necesité, hizo una diferencia.
Quiero repetir que no he querido ser absolutista en mis afirmaciones, solo plantear un punto de vista distinto que aporte en la discusión.
@jci: ¿Por que eso de que será el último comentario?, la idea de este espacio es poder conversar, rebatir y agregar a esta conversación cosas como las que nos cuentas. tu planteas que no importa el juguete, sino la creatividad del que lo usa, estoy de acuerdo, pero ahi podemos seguir la conversa respondiendo la pregunta ¿Un creativo nace o se hace?, yo creo que es un mix…
ya, por ahora no lateo más.
Cito lo siguiente:
“Que una persona use toda su vida software libre desarrollará en ella capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento mucho mejores que una que sólo usa software propietario”.
Pregunto:
¿Cuál sería la diferencia entre un usuario común y corriente, que utiliza Windows+Office y uno que usa Linux+OpenOffice?
¿Por el hecho de usar linux+openoffice la otra persona desarrollará más su capacidad cognitiva, será más emprendedor y creativo que el que usa windows+office?
Ahora entiendo porqué no pescan mucho a Liberación Digital.
Colgándome de lo que dice Claurdio, en términos prácticos no ht diferencia salvo por una extrema probabilidad de que el usuario de Windows y Office haya adquirido ambos productos en una vereda.
Profundizando un poco más bajo los parámetros de la analogía, el asunto de la capacidad cognitiva y emprendedora aplicaría solamente a los usuarios avanzados de Linux que no temen meter las manos en el terminal, y que eventualmente no le harían asco a modificar algún código, para lo cual es forzoso tener conocimiento y experiencia en programación. ¿Qué pasa entonces con los usuarios finales? ¿Se exponen acaso a un menor desarrollo “intelectual”? Al usuario medio de computadores, me arriesgaría a decir que sobre el 80% de los tienen un computador con acceso a internet, les interesa poder usarlo, y que funcione bien como viene de paquete, y no por eso se vuelven menos emprendedores o desarrollan menos sus “capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento”. Claro que eL medio influye, pero el fuerte del porcentaje lo hace la misma persona.
MHO es que se debe hacer conciencia en el uso de herramientas contra el uso de productos. Me sirve más una secretaria que sepa usar procesadores de texto a una que sea experta en MS Word, por poner un ejemplo. En términos de educación tecnológica se debe apuntar a la capacitación en el uso de herramientas, y que sea el usuario quien finalmente decida cual le resulta más adecuada, incluyendo en los criterios de decisión la legalidad del producto que se va a usar.
@Claurdio y El Santa: Claramente si solo usas Openoffice o Office tal como vienen, no habría diferencia.
Pero que exista la posibilidad de modificarlo hace una diferencia, quizás las primeras “innovaciones” no saldrán del usuario típico, sino de alguien que le cuenta que otras cosas se pueden hacer, pero un vez que aprenden no paran.
Realmente fui muy absolutista en las afirmaciones, quiero dar un ejemplo en favor de Office: Las Macros y las tablas dinámicas permiten que un usuario pueda “innovar” en su manera de usar excel, creando funcionalidades que no vienen de fabrica.
En varias empresas hay procesos de ingeniería y también de gestión sustentados en una macro de excel y son de gran valor para ellas, esto gracias a la posibilidad de modificar Excel. Lo mismo y mejor para Acces.
Con respecto a la afirmación:
“Que una persona use toda su vida software libre desarrollará en ella capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento mucho mejores que una que sólo usa software propietario”.
Lo sustento en lo siguiente:
Estamos acostumbrados en diferenciar al desarrollador con el usuario, dejando a este ultimo con una actitud pasiva con respecto a la innovación del producto, “los desarrolladores innovan y los usuarios usan”, ese es el paradigma en el que hemos vivido por largo tiempo.
Con el FLOSS el usuario deja de ser pasivo, poco a poco comienza a innovar con respecto al producto,porque puede. Primero agregando plugins, configurándolos, hasta quizás llegar en algún momento a desarrollar.
Es similar al fenómeno web 2.0. los usuarios parten pasivos, leyendo webs y viendo videos, pero poco a poco comienzan a ser mas activos, escribiendo comentarios, o teniendo su propio blog, subiendo algún video a youtube hasta quizás llegar al punto de desarrollar sus propios widgets.
Siguiendo con las analogias: “Dos niños encerrados en habitaciones distintas, ambas con las puertas cerradas, pero una con llave la otra solo junta. Por muy tranquilos o pasivos que sean, tarde o temprano el niño de la habitación sin llave saldrá de esta, el otro no…”
Algunos links que hablan de como el FLOSS desarrolla habilidades:
http://www.infonomics.nl/FLOSS/papers/20040610/wos3-RishabGHOSH-final.pdf
http://www.freesoftwaremagazine.com/blogs/using_free_software_to_build_professional_and_life_skills
no lo se…yo no jugue con ninguno de los dos
opto por la opcion de las actividades creativas, siento que leerles a los niños, fomentar el dibujo y la pintura , moldear con plastilina y cosas como de ese estilo ayudan mas a un pensamiento mucho mas abstracto..
por que al final los cubs siguen siendo cubos, las muñecas siguen siendo muñecas y los legos se siguen armando igual..
igual encuentro un poco extraña esa comparacion con lo de los software..
creo que es mejor crear que modificar
Otra analogía, mete un gato en una caja y tenlo ahí una semana. para el software propietario la caja es negra, no puedes ver adentro y saber si el gato está vivo o muerto. Sólo puedes afirmar que hay un gato dentro. El software libre sería una caja transparente.
@Cristian: ¿Y alguna referencia que aplique a la mediocre realidad chilensis? Porque seamos realistas, por muy abierto que sea el código, por muy a la mano que muchos tengamos las herramientas, sólo una “selecta minoría” va a aprovecharlas como es debido. El chileno común y silvestre (homo chilensis) es flojo y cómodo, le gusta el pan premasticado, la ley del mínimo esfuerzo. Mientras no se obligue a que aparte de recoger las bandejas le pasen un trapito a la mesa, ten por seguro que dificilmente lo van a hacer por iniciativa propia.
Por lo demás, escribir en un blog, manifestar las opiniones propias en un foro y subir videos sigue siendo años luz más simple que configurar una aplicación de correos, o mejor aún que escribir una macro para una planilla de cálculo. Para eso mejor pago el costo de ser ignorante en esa materia, y contrato a un computín fanático del Open Source que me resuelva el problema, total si no funciona después va a ser su culpa :^)
;atiasasun antes dijo “El emprendimiento es muchisimo mas que un conjunto de características cognitivas y -prefiero verlo así- es un atributo de contextos humanos más que de individuos”. Coincido plenamente. Esa reflexión sobre el carácter comunitario del emprendimiento también se puede utilizar para pensar las ventajas de linux. Yo instalé ubuntu hace menos de una semana, y creo que nunca antes había pasado por tantos foros ni había posteado tanto. Todo eso porque es NECESARIO comunicarse para usar esto. MS Windows viene listo, basta leer algunos tips por ahí para dejarlo más o menos como quieres que esté. En ubuntu no basta con leer muchas veces, necesitas dialogar, y por otro lado inmediatamente piensas: “mi amigo deberia instalarlo también”. El carácter social de su creación se traspasa a sus usuarios, no solo a un nivel avanzado (crear programas), sino desde el momento en que instalas ubuntu.
[...] Empece mi acercamiento a Linux por curiosidad profesional, pero poco a poco me deje cautivar por un entorno muy productivo, muy seguro, libre de cargas innecesarias (Virus, Gusanos, Troyanos y Actualizaciones no deseadas) en el cual tengo el control de mi sistema, adaptándolo fácilmente a mis necesidades, y en el que puedo aprender, mas que limitarme a consumir. [...]
tu si sabes amigo,yo jugue, juego y jugare con lego, ya que creo que mattel solo hace que la mente se vuelva cuadrada, mientras lego te lleva a ver otra perspectiva