@Cristian: ¿Y alguna referencia que aplique a la mediocre realidad chilensis? Porque seamos realistas, por muy abierto que sea el código, por muy a la mano que muchos tengamos las herramientas, sólo una “selecta minoría” va a aprovecharlas como es debido. El chileno común y silvestre (homo chilensis) es flojo y cómodo, le gusta el pan premasticado, la ley del mínimo esfuerzo. Mientras no se obligue a que aparte de recoger las bandejas le pasen un trapito a la mesa, ten por seguro que dificilmente lo van a hacer por iniciativa propia.

Por lo demás, escribir en un blog, manifestar las opiniones propias en un foro y subir videos sigue siendo años luz más simple que configurar una aplicación de correos, o mejor aún que escribir una macro para una planilla de cálculo. Para eso mejor pago el costo de ser ignorante en esa materia, y contrato a un computín fanático del Open Source que me resuelva el problema, total si no funciona después va a ser su culpa :^)

Pero que exista la posibilidad de modificarlo hace una diferencia, quizás las primeras “innovaciones” no saldrán del usuario típico, sino de alguien que le cuenta que otras cosas se pueden hacer, pero un vez que aprenden no paran.

Realmente fui muy absolutista en las afirmaciones, quiero dar un ejemplo en favor de Office: Las Macros y las tablas dinámicas permiten que un usuario pueda “innovar” en su manera de usar excel, creando funcionalidades que no vienen de fabrica.

En varias empresas hay procesos de ingeniería y también de gestión sustentados en una macro de excel y son de gran valor para ellas, esto gracias a la posibilidad de modificar Excel. Lo mismo y mejor para Acces.

Con respecto a la afirmación:
“Que una persona use toda su vida software libre desarrollará en ella capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento mucho mejores que una que sólo usa software propietario”.

Lo sustento en lo siguiente:
Estamos acostumbrados en diferenciar al desarrollador con el usuario, dejando a este ultimo con una actitud pasiva con respecto a la innovación del producto, “los desarrolladores innovan y los usuarios usan”, ese es el paradigma en el que hemos vivido por largo tiempo.

Con el FLOSS el usuario deja de ser pasivo, poco a poco comienza a innovar con respecto al producto,porque puede. Primero agregando plugins, configurándolos, hasta quizás llegar en algún momento a desarrollar.

Es similar al fenómeno web 2.0. los usuarios parten pasivos, leyendo webs y viendo videos, pero poco a poco comienzan a ser mas activos, escribiendo comentarios, o teniendo su propio blog, subiendo algún video a youtube hasta quizás llegar al punto de desarrollar sus propios widgets.

Siguiendo con las analogias: “Dos niños encerrados en habitaciones distintas, ambas con las puertas cerradas, pero una con llave la otra solo junta. Por muy tranquilos o pasivos que sean, tarde o temprano el niño de la habitación sin llave saldrá de esta, el otro no…”

Algunos links que hablan de como el FLOSS desarrolla habilidades:

http://www.infonomics.nl/FLOSS/papers/20040610/wos3-RishabGHOSH-final.pdf

http://www.freesoftwaremagazine.com/blogs/using_free_software_to_build_professional_and_life_skills

Profundizando un poco más bajo los parámetros de la analogía, el asunto de la capacidad cognitiva y emprendedora aplicaría solamente a los usuarios avanzados de Linux que no temen meter las manos en el terminal, y que eventualmente no le harían asco a modificar algún código, para lo cual es forzoso tener conocimiento y experiencia en programación. ¿Qué pasa entonces con los usuarios finales? ¿Se exponen acaso a un menor desarrollo “intelectual”? Al usuario medio de computadores, me arriesgaría a decir que sobre el 80% de los tienen un computador con acceso a internet, les interesa poder usarlo, y que funcione bien como viene de paquete, y no por eso se vuelven menos emprendedores o desarrollan menos sus “capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento”. Claro que eL medio influye, pero el fuerte del porcentaje lo hace la misma persona.

MHO es que se debe hacer conciencia en el uso de herramientas contra el uso de productos. Me sirve más una secretaria que sepa usar procesadores de texto a una que sea experta en MS Word, por poner un ejemplo. En términos de educación tecnológica se debe apuntar a la capacitación en el uso de herramientas, y que sea el usuario quien finalmente decida cual le resulta más adecuada, incluyendo en los criterios de decisión la legalidad del producto que se va a usar.

“Que una persona use toda su vida software libre desarrollará en ella capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento mucho mejores que una que sólo usa software propietario”.

Pregunto:

¿Cuál sería la diferencia entre un usuario común y corriente, que utiliza Windows+Office y uno que usa Linux+OpenOffice?

¿Por el hecho de usar linux+openoffice la otra persona desarrollará más su capacidad cognitiva, será más emprendedor y creativo que el que usa windows+office?

Ahora entiendo porqué no pescan mucho a Liberación Digital.

Disculpen si fui muy absolutista con la analogia, pero es un esfuerzo para tratar de explicar que es esto del software libre o propietario.

Tampoco he querio “Perjudicar” a Mattel como empresa, solo quiero hacer la distinción entre Cosas (Juguetes en este caso) que son modificables, transformables y las que no (Podriamos usar el ejemplo de muebles IKEA u otros, en fin…). Claramente Mattel tiene muchas lineas de negocios y en algunas los juguetes pueden ser similares a Lego. Tambien hay muchas más empresas tipo Lego. bueno, el tema no es tan absoluto…

@Tete: En lo personal no soy taliban del FLOSS, yo soy usario de windows y amo Excel. pero creo que se deben diferenciar los distintos roles del Estado, por lo menos veo tres:

1. El Rol del estado como COMPRADOR de tecnologia.
2. El rol del estado como educador y difusor de tecnologias.
3. El rol del estado como promotor del desarrollo tecnologico.

En todos estos roles, considero que debe primar el principio de interoperabilidad de los sistemas, asi se permite tener libertad para elegir la tecnologia que deseas, asi no te preocupas de si podras o no recibir todos los attachment que te envien por correo.

Ahora, en el caso particular numero 2, ahí creo que debe haber un acercamiento al tema del FLOSS, de hecho no se enseña en los colegios, solo se enseña a usar Word y Excel.

@MAZ: de acuerdo contigo, para cada necesidad se debe elegir la mejor herramienta que apoye mejor en cumplir el objetivo, no se trata de inventar la rueda a cada rato. En muchos casos la mejor opción es via software propietario pero esto no es siempre asi.

Otra analogia, esta vez dieciochera: Los volantines generalmente son hechos de papel (en especial hace 15 años atras) si llueve tienes que quedarte en la casa viendo tele (Ahora jugando Wii…). Recuerdo que alguna vez me hice un volantin de bolsa de basura, llovia de lo lindo y tremendo viento, pero pude encumbrarlo por N rato. Si no hubiera tenido la posibilidad de Modificar el volantin de papel, cambiando el papel por bolsa de basura, no tendria el mejor recuerdo que tengo de encumbrar un volantin.

Claramente la mayor cantidad de veces que elevé un volantin fue uno comprado y usandolo ‘as is’, pero la posibilidad de modificarlo cuando lo necesité, hizo una diferencia.

Quiero repetir que no he querido ser absolutista en mis afirmaciones, solo plantear un punto de vista distinto que aporte en la discusión.

@jci: ¿Por que eso de que será el último comentario?, la idea de este espacio es poder conversar, rebatir y agregar a esta conversación cosas como las que nos cuentas. tu planteas que no importa el juguete, sino la creatividad del que lo usa, estoy de acuerdo, pero ahi podemos seguir la conversa respondiendo la pregunta ¿Un creativo nace o se hace?, yo creo que es un mix…

ya, por ahora no lateo más.

Si mi interés es jugar una buena pichanga o bien fomentar el trabajo en equipo, voy y compro una pelota de fútbol, y si viene “infladita”, mejor todavía. Sí, claro, siempre existe la opción de hacer tu propia pelota, coserla a mano o bien hacer una “de trapo”, pero insisto … depende del objetivo final.

Tampoco creo en las visiones absolutas que plantean que la mejor estrategia nacional es que en cada equipo de fútbol, los jugadores aprendan a “coser los cascos” de la pelota, o incluso sostener que por esa vía fomentaremos una “industria nacional de fabricantes de pelotas”.

Es como el cilantro. Es bueno, pero nunca tanto.

Atte.

Maz