¿Web para cada contribuyente? ¿Otro MS-Gob?
Publicado el 14 September, 2007 por Tatán W. bajo Gobierno, Industria, Internet, Medios, Noticias, Prensa Tradicional.
Fuente Diario La cuarta: “SII le pondrá cotota página web a cada contribuyente pop”
Link: http://www.lacuarta.cl/canal/articulo/63_1455.html
En el programa de “Más Canal”, “La nueva opción, la hora pyme”, conducido por el washón diputado Marco Enríquez-Ominami, también se mandó su cháchara el edil de Recoleta, Gonzalo Cornejo y el dire de ChileCompras, Tomás Campero.
De que el Servicio de Impuestos Internos de Chilito la lleva en lo que a la cibernética se refire, nadie puede discutirlo. Y ahora, se mandará otra patita de lujo, luego que pretende implementar a cada contribuyente pop una página web especial, para él solito, que contendrá todos sus datos y declaraciones correspondientes.
Así lo dio a conocer el caporal del organismo, Ricardo Escobar, en la cháchara que sostuvo en el programa “La Nueva Opción, la hora pyme”, del Más Canal, con el diputado Marco Enríquez-Ominami y Carlos Pontigo, donde lanzó la papita indicando que los beneficios serán que cada persona “tenga su página personalizada y todos sus datos y declaraciones. Que si necesitamos comunicarnos con contribuyentes, nos comuniquemos a través de su página web, que nos respondan por ahí y nos documenten”.
El dire Escobar se explayó en la oportunidad indicando que cada persona tendrá contacto con todo organismo de gobierno a través de su propia página, para lo cual “estoy esperando el apoyo presupuestario para desarrollarlo”.
SOMOS BAKANES
El titán del SII se quebró entero, y chachareó que “Chile es modelo en materia de tecnología y lo que se esta haciendo por internet en SII es lo más avanzado que hay en el mundo”, al referirse a la implementación de tecnología de puntareli en el portal del organismo. De hecho, el SII es pionero en Latinoamérica respecto de entregar sus servicios a través de Internet, y debe ser uno de los pocos países en el mundo donde se pueden declarar los impuestos con total seguridad.
RECOLETA
En el programa donde se quiebra más que mariachi el diputado Marco Enríquez-Ominami también estuvo presente el alcalde de Recoleta, Gonzalo Cornejo, quien no se quedó atrás en materia de anuncios.
El edil contó que a través del portal municipal, los barreros pop recoletanos podrán efectuar todos los trámites municipales vía Internet, lo que les facilitará la vida, dijo.
En tanto, el director de ChileCompra, Tomás Campero, también de visita en el programa, respondió las críticas del panelista Iván Vuskovic, caporal de Conupia, de que los pequeñoos empresarios no puedan acceder a grandes negocios en dicho portal, a lo que Campero respondió que durante el próximo año se implementará un nuevo proyecto de Asociatividad que va a permitir a pequeños empresarios participar en grandes plataformas.
Bueno… habrá que monitorear esto también. Impuestos pagamos todos.
¿Alguien ya había escuchado o leído sobre esto?
Eso y el modelo de Chilecompra que pronto MS robará igual como a Apple, la diferencia es que el gobierno de Chile se dejará pasar a llevar.
Eso si que esta bue3na, suficiente tenía con el diario oficial. Esto es demasiado.
WHAT?????????????????????!!!!!?
Vaya, tendremos nuestro propio “confesionario” para descargar nuestras cuitas y pesos y más encima pagado por nosotros mismos (y ni me preguntaron, que conste!!). En otras palabras, recibirán nuestro diezmo en charola de plata. Qué bien, otro día feliz en mi vida…
parece que Marco Enríquez-Ominami no aprendió nada de la presentación que le hizo el MLD.
Somos tan bakanes, como dice la cuarta, que regalamos a MS lo que mejor hacemos.
Bravo!
El concepto es interesante, peros :
1) Será accequible desde cualquier navegador? (o debo comprarme una licencia que no quiero)
2) ¿Qué mmm@ tiene que meterse MS en todo esto?. ¿No somos lo suficientemente bacanes para hacerlo Made_In_Chilito?
3) Se puede llevar a la corte a MS por copia????. Chile tendrá los cojones??? O como dice el autoreferente_chanta_Flores “Dejemos esos temas para los países desarrollados” (o algo por el estilo).
Hasta donde entiendo es como una intranet (privada, por usuario) que facilitará la gestión del ya decentito sitio que tiene el SII. El Servicio de Impuestos de la República es el medio que permite financiar Chile así que bueh, pulento si ayuda. Feliz 18, yo me voy fuera.
Bien en la Onda del Domicilio Digital, cualquier dia nos anuncian que el Estado de Chile funciona por Second Life.
Me parece muy bien que se siga desarrollando http://www.sii.cl. Aunque ojo, el sitio no está tan super hiper bien hecho, tiene algunos fallos (por ejemplo cuando pedimos un encabezado HTTP al servidor, para los linuxeros pueden hacer un curl –head http://www.sii.cl y verán que arroja un “Server Error” que podría provocar problemas en algunos navegadores o proxys).
Yo sigo insistiendo: La legalidad en chile favorece el uso de plataformas libres e interoperables. Así se desprende de los Decretos Supremos 100 y 81 (entre otros). Sólo debemos estar pendientes y exigir que se haga valer la ley con todas nuestras fuerzas!
¿Cuál es la finalidad de este artículo? Yo siempre he apoyado a LD, porque habla de temas específicos y vitales para el desarrollo de las TIC’s chilenas, usando siempre una mirada objetiva e imparcial.
Pero este artículo y su título parecen ser un banal FUD. No creo que utilizar los argumentos falaces de MS, nos lleve a un buen puerto.
Ojalá este sólo sea un caso aislado no se vuelva una costumbre del blog subir este tipo de temas.
¡Felices Fiestas Patrias!
Ya ha habido problemas de accesibilidad a sii.cl con navegadores distintos a IE. Ojalá que si se hace una innovación, ahora sí se integre a todos los usuarios.
Además, la idea es que averiguemos cómo se aplicará esto, xq si se hace con MS, estarían manejando info de nuestros ingresos y egresos de platas, aparte de lo que ya puedan manejar con el famoso acuerdo MS-Minecon.
Podríamos mandar una carta o pedir reunión con el SII para saber qué implica el proyecto y quien lo desarrolla.
Digo yo…
Este comentario fue _originalmente_ un mail a la dirección o canal oficial de LD, y es personal, o sea, me compromete sólo a mi, a Marco Antonio Zúñiga (con nombre y apellido para los próximos ataques cobardes y que indudablemente recibiré después de este comentario).
Una pregunta: ¿Cuál es la idea? ¿Qué pretenden en definitiva? ¿Cuáles son los “intereses” detrás de LD? ¿A dónde van y qué quieren aportar?
OK, ya me lo han dicho de muchas formas. Entiendo que se levantaron como un “referente ciudadano”, y hay algunos, ENTRE LOS CUALES ME INCLUYO, que hemos tratado de apoyarlos y darles algunas ideas. Y entre otras cosas, que MLD pueda realmente ser un “aporte” (esperanza que gradualmente se aleja …).
Pero este post … definitivamente me superó.
Vuelvo a preguntar … ¿cuál es la idea?
Podrán decir que “no es la opinión oficial de LD y sólo de un miembro”, lo que sea … pero todavía muchos espera(n)(mos) conocer una simple “paginita”, sin tanto chiche tecnológico, donde se pueda leer “qué es, qué quiere y para dónde va LD”. Si el tema es “libertad para elegir”, podría ser mucho más barato y simple un blog en Wordpress o Blogger.
Disculpen mi “flojera intelectual”, pero si la respuesta es “lo que pasa es que eres un n00b que no entiende la dinámica de la WEB 2.0 y puedes encontrar fácilmente la opinión de MLD en el blog o el wiki o aquí o acullá”, sorry, soy demasiado limitado. En esa lógica, prefiero colocarme en la vereda de los “analfabetos digitales”, que no son capaces de seguir la dinámica de un movimiento tan representativo y tan dinámico como MLD, que va a “redefinir” las lógicas de construcción social.
Entiendo que hace un tiempo me daban la respuesta “es que somos un movimiento demasiado grande y demasiado dinámico y estamos en proceso de organización y definición”. OK.
Como para el registro futuro … ¿hasta cuándo estiman ustedes que durará este proceso, como para poder esperarlos? Digo yo. Supongo que es Chile el que tiene que adaptarse a los tiempos y las formas de MLD. Mal que mal, costó su buen tiempo cachar una simple vía de “comunicación oficial” con MLD.
Respecto de este post, si la idea es sembrar FUD por cualquier acción que se realice en el ámbito TI, les aseguro que NO es la vía para construir confianzas.
Hay una suerte de delirio de persecución, denuncia y búsqueda de oscuras intenciones por parte de MLD en cualquier acción del tema TI en Chile, que me parece a esta altura sospechoso y empiezo a dudar de las verdaderas motivaciones en términos de buscar “aportes”.
Yo creo que ya es tiempo que se terminen de definir. Que se ordenen. Que definan cuál es su espacio y su “aporte”. Y nuevamente … por favor no me redireccionen al Wiki o al foro.
Entiendan de una vez que los trabajos colaborativos se construyen sobre la base de confianzas, no sobre la base de pegar “patadas por debajo de la mesa” para poder “roncar mejor”.
Creo que es tiempo de que se peguen una reflexión, pero de verdad …
Y si consideran que son “un referente de participación y construcción ciudadana” simplemente miren sus propios numeros y estadisticas:
http://www.liberaciondigital.org/foro/
O vean estas cifras de tráfico generadas por Matias Asun:
http://www.liberaciondigital.org/foro/viewtopic.php?pid=365#p365
Les recomiendo una gran dosis de humildad y reflexión. Lean los comentarios de su propia gente, en los foros y en el blog.
Y un último “palo” adicional: Los trabajos “colaborativos” no se construyen sobre la pase de personalismos. Sí de liderazgo, pero entre los personalismos y los liderazgos hay una gran distancia.
Por mi parte, les comento que desde hace un tiempo miro con indiferencia a MLD. Por eso, dejé de postear hace tiempo y cuando tengo tiempo libre, reviso los feeds de los posts y los comentarios. Imagino que habían varios contentos con mi fugas desaparición, pero soy como el Halley.
Y como siempre he dicho, pueden derivar este comentario a /dev/null cuando lo deseen.
Salu2!
Maz
Debo ser el primer cobarde, pero parece que es a otro el que le hace falta un poco de humildad.
mmm… el post tiene fuente y toda la cosa. O sea que no es opinión: es cita.
Y lo que dice zuñiga parece más FUD que todo. ¿personalismos? ¿falta de ideas? ¿falta de definición? ¿falta de humildad? …¡¿y eso no es FUD?!
Mas cobarde es quien deja de participar, no el que puede emitir crítica. Humildad a la vena…
@rigter: No respondo anónimos cobardes.
@marti: Independiente de que exista la fuente y todas las referencias que quieras, es fácil sembrar mantos de duda, difamar y posteriormente no hacerse cargo, especialmente cuando no hay posibilidad de “defensa” frente a una calumnia, o siembras duda respecto de la honra.
Comparar, aunque sea en forma remota, el tema del portal del SII para ciudadanos con el acuerdo Gobierno-MS, es simplemente una falta de responsabilidad. No quiero buscar segundas intenciones, pero es levantar un manto de duda y sin la más mínima investigación y datos adicionales. Lo único que falta después de esto es que tomen como fuentes al S.Q.P. y Las Ultimas Noticias.
En MLD he visto demasiado como se basurea con la honra de muchas personas e instituciones, muchas veces con ataques anónimos y acusaciones falsas, sin la más mínima investigación ni haciéndose responsables de las consecuencias.
Cuando tengan un minuto, lean esta historia y comprenderán lo delicado que es levantar mantos de duda sobre las personas.
http://www.ricardodiaz.org/archives/2006/05/almohadon.html
Eso es FUD. No lo que yo hago. Podrán decirme que soy arrogante. Perfecto y lo acepto. Pero soy por lo menos valiente y cuidadoso con la honra de las personas y las instituciones, y si me equivoco, pido disculpas.
Atte.
Maz
@maz: aceptadas tus disculpas
solo aclarar que el anonimato permite que el debate se centre en las ideas y no en los nombres: que pasaría si digo que soy Bill Gates o Ricardo Lagos o Michelle Bachelet o Mahatma Ghandi? cambiaría vuestra forma de entender lo que te digo?
@maz: Fijate en lo que yo comenté de este artículo y te darás cuenta que tampoco estoy de acuerdo en el enfoque, pero de ahí a tratar de cobardes a todas las personas involucradas a MLD hay un largo trecho. Más aún yo también estoy impaciente por encontrar una ideología que defina a MLD, pero si no la buscamos juntos no la encontraremos jamás. Leo a diario a los caballeros del sushi (tengo gran cariño por alejo, chato, jens y nico) y he leído tus excelentes artículos, siempre lamentando tu soberbia. Cuando cultives la humildad (y ojalá el anonimato) serás un referente obligtoro.
Comandante Rigter.
@rigter: Gracias por tu tiempo y por tu comentario. Y respeto tu anonimato. En la medida que sea un debate de ideas, da lo mismo quien las emita.
Pero tampoco coloques en mi “texto” cosas que no he dicho. No he tratado de cobardes a “todos” los participantes de LD. Muy por el contrario. Conozco a muchos y les tengo afecto, pero hay “varias joyitas anónimas” de ataques ad-hominem y que como todo en la WEB 2.0, quedan para el registro. Pero no es el punto.
Vuelvo al mismo punto que he planteado en este espacio en forma permanente y desde los inicios de MLD, y que tú también identificas en tu comentario: Que si MLD quiere transformarse (y tiene el potencial) para ser un referente ciudadano sobre los temas TI, debe ponerse los “pantalones largos” en varios aspectos. Creo que las posiciones están claras y no vale la pena reiterarlo.
Sobre los otros puntos, gracias Comandante.
Salu2
Maz
Buuuu Maz, desde en el Blog de Luis R, te empeñas en la defensa de Alejandro Barros, y aqui sobre lo de mantos de dudas, y esas que son finalmente? solo eso dudas…aqui no se está cortando nada, los contratos los están firmando en la oficina del Ministro que les dice a MLD ya poh donde tan sus propuestas.
Luis Ramirez, Cristian Valenzuela cuando el post de los principios de acuerdos con el Ministro, como será la participacion en las Mesas regionales, o en la CONI, o lo que sea que debamos estar sabiendo desde ya..
bueno saludos.
Sorry Cristian Sepulveda…
@MAZ: que ves en este post que no se vean como una metida de dedo en la boca a cada contribuyente?
Yo tengo blog, y mantengo 2 webs hace harto tiempo, sin necesidad de que el SII meta sus narices.
@Gon: Hola. Te podria dar vuelta el comentario.
¿Que ven de “peligroso” en la proposición del SII? Por lo que entiendo, es un portal donde cada contribuyente puede tener acceso, en un solo ambiente a sus funciones “personalizadas” disponibles en el SII. Se me ocurre que lo “obvio” es que ahora aparezca una nueva sección llamada “mi SII” o similar.
Para quienes interactuamos en forma frecuente con el SII como simples perejiles, es una lata tener que moverse entre chorrocientos ambientes para emitir boletas electrónicas, revisar contribuciones de la casa, ver tus declaraciones de impuestos, sacar certificados, etc, etc, etc.
De hecho, es una extensión natural a lo que actualmente hago en el SII, pero “todo junto” en un ambiente. O sea, la tendencia natural de “portlets”, “widgets”, “tiny apps” o [coloca aquí la nomenclatura de tu proveedor favorito].
No entiendo qué tiene que ver eso con tus blogs personales o sitios web particulares (!?). Es un caso particular de personalización de portales y que no tiene NADA que ver con las otras cosas que uno haga con su teclado y su pantalla.
Y si el SII en algún sicodélico proyecto se le ocurriera abrir blogs para los ciudadanos, te aseguro que yo sería el primero en levantarme en contra de ello, porque eso sí que es botar plata de los contribuyentes (ojo que me refiero exclusivamente al rol del SII en ese espacio. En otros proyectos, pero que no viene al caso, he propuesto que el Estado provea de espacios de publicaón para comunidades, de propósito específico, pero escapa a este ámbito).
Así que .. todavía no entiendo cuál es el drama de hacer este “portal personalizado en el sitio del SII”. Más aún, encuentro “obvio” que el SII haga algo así, considerando las tendencias en Internet.
Por eso reafirmo mi tesis … ¿no será que antes de escribir cualquier cosa en los espacios de LD y andar acusando a diestra y siniestra, al igual que cuando uno come pescado, no será conveniente documentarse un poquito antes, preguntar a los responsables (no cuesta nada mandar un correito a través de la OIRS de cualquier servicio público) y reflexionar antes de escribir cualquier cosa, antes que seguir repartiendo plumas a diestra y siniestra (ver mi comentario anterior)?
Saludos!
Maz
Primera vez que estoy en algo de acuerdo con Marcos; debemos mejorar nuestra documentación para publicar, pero sospecho que la preocupación no es sólo de él; le sigue faltando la justicia salomónica en sus comentarios: sonaba mejor “reafirmo la tesis”.
Sí discrepo en lo que se refiere a “los mantos de duda” y “la honra” de las personas supuestamente atacadas: cuando se duda de la probidad de un funcionario público no se duda de la persona, sino de la capacidad de ostentar el cargo, un cargo que en su función nos afecta a todos; por qué debemos aguantar que los funcionarios públicos se molesten porque los fiscalizan? es justo que un funcionario público ejerza su cargo sin exponerse a la crítica? (en política lo de infundado no aplica muy bien) qué sentido tiene la democracia si los gobernantes se pueden escudar en el nivel de sus conocimientos para no dar cuentas claras? acaso el FMI no se ha equivocado con sus ‘directrices’? pregúntenle a un argentino.
Parece que algunos funcionarios están demasiado acostumbrados a ejercer el cargo como si estuvieran en una empresa; pero resulta que hay capital humano, no sólo capital financiero y/o monetario, y hay que cuidarlo y desarrollarlo, informar es educar, no se pueden librar de eso.
Y está bien Maz; las críticas infundadas pueden servir para movilizar a los ignorantes y para crear desconfianza, pero tienen real impacto cuando el aludido se ha preocupado por informar claramente de su gestión? de quién es la responsabilidad de dar cuenta, del ciudadano o del funcionario público?
No será que se sigue cometiendo el error de dejar la responsabilidad de informar a la oposición? con esa estrategia no se garantiza la crítica constructiva (y menos la no tergiversación como me parece que ocurre con el artículo aquí citado, lo que el ciudadano pop entiende es que sí tendremos el sicodélico proyecto). Y dado que el autobombo tampoco hace buena crítica constructiva, lo único que nos va quedando es la transparencia, para que la prensa haga más opinión explícita, y no tanta implícita.
Si vamos a estar peléandonos entre nosotros por el grado de información que manejamos vamos por mal camino. No estamos en ‘quién quiere ser millonario’. Si Ud. ve que el que habla no sabe, hágale saber. Hagámonos cargo de lo que significa informar(se), y también basta del miedo a patalear, porque el que no llora, no mama, y por algo es lo primero que aprendemos a hacer.
Saludos a todos.
@felipe: Gracias por tu observación. Sobre lo de “mi” o “la”, hace ya un buen tiempo que decidí dejar de hablar en tercera persona singular, a pesar de que nuestra matriz cultural nos lleva continuamente a ese estado. Siempre es más fácil decir “se cree que es corrupto” que decir “YO creo que es corrupto”, “la guagua no es muy linda” en vez de decir “YO creo que la guagua no es linda”. ¿Me explico? Para los éxitos, los chilenos somos los campeones de la “subida por el chorro”. Pero para los fracasos o los temas “peludos”, somos especialistas en escondernos en la masa. El chiste de la diferencia entre el argentino y el chileno sobre cómo reclaman cuando alguien se cuela en la fila, no es chiste. Es verdad.
Suena brutal y molesto lo que digo, pero es una realidad que tenemos que constatar y forma parte de nuestra matriz cultural, nos guste o no.
Y por eso que la asertividad en Chile, muchas veces se confunde con arrogancia.
En cuanto a tu comentario de la probidad y las competencias, estás equivocado. Cuando dudas de la “probidad” de un funcionario público, estás hablando directamente de “corrupción”. Según la RAE, “probidad” es sinónimo de “honradez”. El que un funcionario no tenga las capacidades o los requisitos para el desempeño de una función, tiene relación con la “competencia”, es decir, el calce entre el perfil de cargo y conjunto de habilidades y competencias para cumplir esa función.
Por lo tanto, recomiendo cuidado con el uso de los términos adecuados.
Si vas y le dices a un funcionario público que no es probo, podría ser una “calumnia”. Si le dices que no es competente, podría a lo más ser una “injuria”.
Saludos …
Maz
@Maz: no quiero que sigamos haciendo flaming aún cuando confieso que es difícil resistirse.
Acepto tu crítica y corrijo el uso de ‘probidad’ por ‘competencia’ en el comentario anterior, espero que el espíritu sea el que trascienda de la lectura.
Sin embargo, quiero dejar la reflexión: Cuando un funcionario público ejerciendo su función determina el desarrollo de la justicia social, si es incompetente, se puede decir que es probo? es decir, es adecuado decir que alguien es honrado cuando en sus manos está el bienestar de miles de personas y no responde adecuadamente? por qué entonces el Cardenal Errázuriz está preocupado del actuar de los que tienen poder en este país en pos de la justicia social? porque quiere personas competentes para Dios?
Volviendo a nuestro problema, voy a citar al profesor Gutiérrez cuando nos reunimos en el DCC para analizar el acuerdo MS-GOB: en un sandwich de jamón con huevo, la gallina está involucrada y el chancho comprometido. En el acuerdo (y en todo el desarrollo de la estrategia digital desde el desarrollo mismo del DS-81), Microsoft ha estado comprometido.
En este sitio pensamos que eso no es justo. No tenemos pruebas contra ningún funcionario público porque el vacío legal ha permitido varias cosas que francamente rayan en lo corrupto, pero además ninguno le quiere poner el cascabel al gato y hacerse responsable de que el desarrollo digital de nuestro país sí tiene un impacto social.
Saludos a todos.
@felipe: Yo creo que en el fondo, estamos de acuerdo en muchos principios. Y ten por cierto que este intercambio me interesa muchísimo (créeme que en estos momentos no me es fácil postear en forma fácil
porque creo que es un “intercambio de construcción”. Sólo que los alcances difieren en algunos puntos menores, e indudablemente en las formas tenemos diferencias importantes.
Vuelvo al punto principal del origen de la discusión, previo incluso al surgimiento de MLD. ¿Dónde están las políticas públicas para estos temas, por las cuales se pueda exigir a los funcionarios? Super claro. Como no hay políticas, entonces hay que construirlas. Y posteriormente exigir. Hoy día, lamentablemente, no es mucho lo que podemos exigir, y es en este punto donde la labor de la “ciudadanía organizada” puede cumplir una labor importante, pero ordenada, constructiva y por cierto también de denuncia, pero responsable, no al “voleo” y con antecedentes concretos, no basadas en “sospechas” o “percepciones”.
De hecho, la misma analogía que planteas del Cardenal, corresponde a principios de “política”, no de acciones específicas. Y es por esa razón que han calado tan profundamente en la sociedad chilena y han provocado una reacción tan fuerte de los grupos de interés a los cuales afecta. Porque una vez que construyes los “principios de política”, son una base axiomática consensuada sobre la cual después la labor es “construir”. Por eso que en “la Escuela” nos dan “como bombo en fiesta” con los modelos de lógica. Y quienes están en el mundo político, quizás no formalmente pero sí en la práctica, saben que esos principios básicos son por los cuales se “debe dar la pelea a finish”. Muy buen ejemplo el que colocas del Cardenal.
Hay que entender lo que “se puede y no se puede hacer” a nivel de los aparatos gubernamentales. Un funcionario público debe responder en el Gobierno a dos elementos principales: El marco normativo jurídico que lo regula y un conjunto de líneas de política pública que deben guiar su acción. De hecho (estoy fuera de casa y escribiendo “de memoria” o te daría la referencia directa), las políticas públicas se dividen en tres grandes conjuntos: Garrotes, Zanahorias y Discursos. Y una política global debe contemplar esos tres ámbitos en equilibrio, para “lograr que las cosas pasen”.
Sobre el impacto social de las decisiones TI, yo creo que todos lo tienen claro. El punto es cuál será la línea de desarrollo a seguir. Y es ahí donde (mi opinión) es focalizar el trabajo.
Precisamente, siendo esta una opinión personal, creo que gradualmente se ha logrado instalar una conciencia del impacto social de los temas tecnológicos este año, y que todos debemos pujar porque se mantenga en el “ambiente” y que obligue a los responsables directos que se realicen esas definiciones. Esa es la convocatoria a la cual se ha abocado el equipo de Alejandro Barros el último tiempo, y en la cual, desde una u otra tribuna, creo que todos deberíamos tratar de aportar.
Salu2
Marco
who is alejandro barros?
@montse: perdón pero a estas alturas de entrar por aquí, casi todos cachan quién es el Sr. Alejandro Barros. Si no uno busca en San Google y aparece altiro:
Alejandro Barros, Secretario Ejecutivo del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital, nueva institucionalidad que impulsará (?) la versión 2.0 de la Agenda Digital en Chile, y que depende directamente del Ministro de Economía, Sr. Ferreiro.
Saludos
@marcelo: yo me refería a quién es el barros. que trabaja para el minecon es archiconocido pero quien es, nadie responde. dan datos grises pero nada mas. y si es que se va a gastar tipeo en él, pues bien, el prontuario entero.
eso.
best,
curves
@ Montserrat: El tipo tiene un CV envidiable. Ha trabajado en lugares súper importantes.
Aunque no nos debe impresionar, pues es tan ciudadano como tú o yo.
El link a su CV, acá: http://www.alejandrobarros.cl/cv.pdf
Saludos…
thanks!
ahora bien, no se que tan enviable es eso de tomar el modelo de chilecompra y aplicarlo en otros paises (repobres), o hacer el sistema de dibam que es lejos el sitio mas dificil de navegar de todas las biblios que conozco (hello gates!) o, que tenga un blog re aburrido…pero bueno, es todo un mr.MS.
top.
no es raro que esté ahora en minecon. si hizo todos los sistemas…
es raro que no está en redmond, pero of course, el clima no es muy agradable.
best- m
ertrdeltrocn