top.

no es raro que esté ahora en minecon. si hizo todos los sistemas…

es raro que no está en redmond, pero of course, el clima no es muy agradable.

best- m

El link a su CV, acá: http://www.alejandrobarros.cl/cv.pdf

Saludos…

eso.

best,

curves

Alejandro Barros, Secretario Ejecutivo del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital, nueva institucionalidad que impulsará (?) la versión 2.0 de la Agenda Digital en Chile, y que depende directamente del Ministro de Economía, Sr. Ferreiro.

Saludos

Vuelvo al punto principal del origen de la discusión, previo incluso al surgimiento de MLD. ¿Dónde están las políticas públicas para estos temas, por las cuales se pueda exigir a los funcionarios? Super claro. Como no hay políticas, entonces hay que construirlas. Y posteriormente exigir. Hoy día, lamentablemente, no es mucho lo que podemos exigir, y es en este punto donde la labor de la “ciudadanía organizada” puede cumplir una labor importante, pero ordenada, constructiva y por cierto también de denuncia, pero responsable, no al “voleo” y con antecedentes concretos, no basadas en “sospechas” o “percepciones”.

De hecho, la misma analogía que planteas del Cardenal, corresponde a principios de “política”, no de acciones específicas. Y es por esa razón que han calado tan profundamente en la sociedad chilena y han provocado una reacción tan fuerte de los grupos de interés a los cuales afecta. Porque una vez que construyes los “principios de política”, son una base axiomática consensuada sobre la cual después la labor es “construir”. Por eso que en “la Escuela” nos dan “como bombo en fiesta” con los modelos de lógica. Y quienes están en el mundo político, quizás no formalmente pero sí en la práctica, saben que esos principios básicos son por los cuales se “debe dar la pelea a finish”. Muy buen ejemplo el que colocas del Cardenal.

Hay que entender lo que “se puede y no se puede hacer” a nivel de los aparatos gubernamentales. Un funcionario público debe responder en el Gobierno a dos elementos principales: El marco normativo jurídico que lo regula y un conjunto de líneas de política pública que deben guiar su acción. De hecho (estoy fuera de casa y escribiendo “de memoria” o te daría la referencia directa), las políticas públicas se dividen en tres grandes conjuntos: Garrotes, Zanahorias y Discursos. Y una política global debe contemplar esos tres ámbitos en equilibrio, para “lograr que las cosas pasen”.

Sobre el impacto social de las decisiones TI, yo creo que todos lo tienen claro. El punto es cuál será la línea de desarrollo a seguir. Y es ahí donde (mi opinión) es focalizar el trabajo.

Precisamente, siendo esta una opinión personal, creo que gradualmente se ha logrado instalar una conciencia del impacto social de los temas tecnológicos este año, y que todos debemos pujar porque se mantenga en el “ambiente” y que obligue a los responsables directos que se realicen esas definiciones. Esa es la convocatoria a la cual se ha abocado el equipo de Alejandro Barros el último tiempo, y en la cual, desde una u otra tribuna, creo que todos deberíamos tratar de aportar.

Salu2

Marco

Acepto tu crítica y corrijo el uso de ‘probidad’ por ‘competencia’ en el comentario anterior, espero que el espíritu sea el que trascienda de la lectura.
Sin embargo, quiero dejar la reflexión: Cuando un funcionario público ejerciendo su función determina el desarrollo de la justicia social, si es incompetente, se puede decir que es probo? es decir, es adecuado decir que alguien es honrado cuando en sus manos está el bienestar de miles de personas y no responde adecuadamente? por qué entonces el Cardenal Errázuriz está preocupado del actuar de los que tienen poder en este país en pos de la justicia social? porque quiere personas competentes para Dios?

Volviendo a nuestro problema, voy a citar al profesor Gutiérrez cuando nos reunimos en el DCC para analizar el acuerdo MS-GOB: en un sandwich de jamón con huevo, la gallina está involucrada y el chancho comprometido. En el acuerdo (y en todo el desarrollo de la estrategia digital desde el desarrollo mismo del DS-81), Microsoft ha estado comprometido.

En este sitio pensamos que eso no es justo. No tenemos pruebas contra ningún funcionario público porque el vacío legal ha permitido varias cosas que francamente rayan en lo corrupto, pero además ninguno le quiere poner el cascabel al gato y hacerse responsable de que el desarrollo digital de nuestro país sí tiene un impacto social.

Saludos a todos.

Suena brutal y molesto lo que digo, pero es una realidad que tenemos que constatar y forma parte de nuestra matriz cultural, nos guste o no.

Y por eso que la asertividad en Chile, muchas veces se confunde con arrogancia.

En cuanto a tu comentario de la probidad y las competencias, estás equivocado. Cuando dudas de la “probidad” de un funcionario público, estás hablando directamente de “corrupción”. Según la RAE, “probidad” es sinónimo de “honradez”. El que un funcionario no tenga las capacidades o los requisitos para el desempeño de una función, tiene relación con la “competencia”, es decir, el calce entre el perfil de cargo y conjunto de habilidades y competencias para cumplir esa función.

Por lo tanto, recomiendo cuidado con el uso de los términos adecuados.

Si vas y le dices a un funcionario público que no es probo, podría ser una “calumnia”. Si le dices que no es competente, podría a lo más ser una “injuria”.

Saludos …

Maz