Implicancias del Respaldo de los Diputados al principio de Neutralidad Tecnológica
Publicado el 3 September, 2007 por luisramirez bajo Noticias.Tal como se informaba hace unos días, algo interesante ha ocurrido en el Congreso (y no es otro baile del Koala). Se trata del Proyecto de Acuerdo en el que piden a la Presidenta que “asegure la plena neutralidad en las adquisiciones y contrataciones de tecnologías de información y comunicaciones que realice el Estado“. A continuación quiero explicar las implicancias prácticas de este acuerdo y lo que deberíamos hacer en MLD
Los ciudadanos fueron escuchados
Como recordaran en nuestra presentación en la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados (8 de agosto, 2007) realizamos 6 sugerencias y recomendaciones. La última de ellas era la siguiente:
6. Promover legislación que garantice que las futuras adquisiciones de software y soluciones computacionales evalúen las mejores condiciones económicas para el Estado, sean estas de software propietario o de código abierto.
La expresión “las mejores condiciones económicas para el Estado” la usamos para promover la idea de la neutralidad tecnológica apuntando a la evaluación de las compras donde expresamente se consideren las alternativas de código abierto.
Tiendo a concordar con lo señalado por Jens Hardings en cuanto a que el concepto de neutralidad tecnológica presenta diversos problemas, por lo que sería prefible usar el de Imparcialidad Tecnológica Informada. Sin embargo, todo depende de la definición que se adopte como punto de partida para eventuales leyes o políticas. Nosotros usamos la siguiente para la presentación que hicimos en la Comisión:
“El acuerdo entre Microsoft y el gobierno no garantiza el principio de neutralidad tecnológica entendida como el establecimiento de condiciones equitativas por parte del Estado para que diversos estándares (al menos los más representativos) puedan coexistir.”
Tal definición fuerza en la práctica a garantizar el principio de igualdad ante la ley, por lo que podría a su vez servir para normas legales o políticas públicas donde el Estado no necesariamente sea “neutral” (no prefiera una solución sobre otra), sino que incluso pueda llegar a aplicar la noción de discriminación positiva en las decisiones tecnológicas para así asegurar un trato más igualitario entre opciones propietarias y de FLOSS, considerando que estas últimas no son evaluadas apropiadamente al momento de tomar decisiones sobre adquisiciones.
¿Y qué pasó entonces?
Pocos días más tarde (13 de agosto, 2007) se presentó a votación lo siguiente:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que:1. Disponga las medidas necesarias para asegurar la plena aplicación del principio de la neutralidad tecnológica en las adquisiciones y las contrataciones de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) que realice la Administración del Estado, velando para que las entidades evalúen y decidan en cada caso y de manera objetiva la mejor solución a contratar.
2. Ordene a la Dirección de Compras y Contratación Pública la elaboración de un instructivo que establezca los criterios que deben ser considerados por las entidades públicas al momento de decidir la contratación de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), de manera de asegurar el cumplimiento del principio de neutralidad tecnológica como un elemento esencial”.
Votaron 77 diputados a favor, 1 se abstuvo y 0 en contra. El texto completo se puede leer, aquí. (página 38 en MS Word)
No hace falta ser un genio para descubrir que este proyecto de acuerdo tuvo como inspiración nuestra presentación en la Comisión de Ciencia y Tecnología. De hecho dos de los promotores del acuerdo estaban en la sala ese día: Diputados Arenas y Sepúlveda (este último nuestro principal aliado hasta ahora)
Interesante notar además que esta propuesta de los parlamentarios se suma al Proyecto de Acuerdo 368 (en PDF) del 6 de Junio del 2007 destinado a “ implementar el uso de Software Libre en Administración Pública” (Ver info en blog del Diputado Sepúlveda y análisis en Sushi Knights)
¿Y qué es un proyecto de acuerdo?
Según el reglamento de la Cámara un Proyecto de Acuerdo es la proposición que cinco o más Diputados presentan por escrito a la Sala con el objeto de adoptar acuerdos o sugerir observaciones sobre los actos del Gobierno, o bien, obtener un pronunciamiento de la Corporación sobre temas de interés general, tanto nacionales como internacionales, que expresen la preocupación por ellos, de la Cámara.
¿Implicancias prácticas?
Muy pocas si el acuerdo no se transforma expresamente en una política pública vinculante o lo incorpora por ejemplo en programas ya existentes, tales como el Programa de Mejoramiento de la Gestión (PMG), que tienen un sistema de incentivos económicos asociados.
Sin embargo, lo anterior tendría que estar a la vez acompañado por una ley de la república. Esto es importante puesto que se necesita realizar una transformación de fondo que vaya más allá de la voluntad del gobierno de turno.
En tal sentido, vale la pena recordar el instructivo presidencial No. 005 del 11 de Mayo de 2001 firmado por el ex Presidente Ricardo Lagos, donde se señaló que los jefes de los servicios de la administración pública deberán:
“Adoptar, progresivamente, estándares de la industria de tecnologías de información y comunicación, que permitan relacionar e interconectar distintos sistemas y diversas plataformas, de modo que sean abiertos y no propietarios.” (número 6, letra i)
Toda esa buena intención quedó como letra muerta al asumir el gobierno de Bachelet y seguirá siendo sólo un buen recuerdo si no se adoptan medidas más de fondo, idealmente por medio de legislación. Evidentemente el acuerdo aprobado el 13 de agosto es un buen paso y debería servir como antecedente para iniciar la tramitación de una ley.
¿Y qué tenemos que hacer?
Tenemos que ser más efectivos para no dejar pasar las oportunidades que se presentan. No basta con publicar en el blog o denunciar cosas que podrían estar saliendo mal. Hay que movilizar los esfuerzos en cuestiones concretas como esta. Mi sugerencia es que debería armarse un comité especial para encargarse de presionar para que este acuerdo se transforme en ley. Es un esfuerzo de mediano plazo (6 a 12 meses sólo para que la idea se aceptada a tramitación) pero podría resultar.
el pueblo esta siendo escuchado señores.
Y con las elecciones que vienen????? Van a estar preocupados de eso (un año municipales y el otro presidenciales… y chao).
Aún no hemos hecho nada si sigue vigente el acuerdo MS-Ministerio.
Es decir… pueden estar TODOS los proyectos de acuerdo que van en una línea, pero el otro aún existe, firmado, etc. So?
vamos q se puede
ehem. el otro día estabamos con un cierto funcionario que hace e instala programas de alta seguridad para el gobierno de eeuu y bueno, nos contaba sobre cómo MS ofrece productos enteros para los diferentes ministerios y -si funciona- luego tienen la opcion de comprar.
obvio que estabamos atonitas.
y hubo lictacion?
nada.
el negocio es la tipica dar para despues cobrar.
y se podía ‘desinstalar’ la cosa?
no. o bueno si, nos dijo, pero todo el data quedaba de cierta forma en el archivo de MS…of course. y era un cacho que se DEBIA PAGAR.
o sea, muy bien que se pronuncie en el congreso chileno pero aun sigue MS ahi. y ahi. y ahi.
y cualquier cosa que esté escrito por don lakes nos huele a chamullo. lo sentimos. documento DESDE 2001…entonces, que hacia inaugurando la red de MS en colegios municipales en el norte en 2003????????????
ahhh?
eso. esperamos que no seamos demasiadamente negativas pero MS es MS.
saludos
Buen post. Excelente iniciativa, hay que ver que se pueda realizar.
Concuerdo con monserrat, es realmente un chiste que al desintalar la “robusta” aplicacion, TUS DATOS pasen a ser de MS y mas encima tengas que pagar por ellos?
Como decia un amigo “De todo puedes sacar plata” … MS lo lleva al pie de la letra.
[...] el título de este post no le dice nada a la mayoría del planeta pero para los que defienden la neutralidad tecnológica es una noticia relevante y que motivará más de alguna sonrisa (por ejemplo en los organizadores [...]
Que sugieres Luis?
Que MLD, les provea a nuestros parlamentarios (sin cargo a sus asignaciones millonarias para asesorías) un posible “Proyecto de Ley” hecho en WIKI por profesionales internautas…bajo sus “códigos blogueros”?
Qué nuestros parlamentarios imiten al Senador Navarro, acusado de presentar un proyecto de Ley basado en Wikipedia?
http://teletrece.canal13.cl/t13/html/Noticias/Chile/302355Ivideoq1.html
Qué MLD imite el exito de Un Programa Radial, (Todos Contra el Muro, Radio Horizonte) que mediante una campaña ciudadana lograron que Parlamentarios presentaran un Proyecto de Ley que los beneficie?
@Blogo
Si es necesario que incluso nosotros (u otras organizaciones que defiendan los intereses de la ciudadanía) redactemos el proyecto de ley creo que debemos hacerlo.
Alguna gente insiste en suponer que los políticos y los parlamentarios (pagados por nuestros impuestos) son los que deben hacer todas estas cosas. En un mundo ideal eso es así, pero en la práctica no opera de esa manera en ninguna parte del planeta. Siempre tienes luchas de intereses y presiones corporativas de empresas, agrupaciones ciudadanas, ONGs, etc.
Pero en Chile (y en muchos países en desarrollo) uno de los principales problemas en la formulación de leyes y políticas del área tecnológica es que los intereses de las empresas (especialmente las grandes) están sobre-representados y los intereses ciudadanos sub-representados. De hecho, sus puntos de vista son casi inexistentes o totalmente ignorados.
Una de las grandes contribuciones que MLD puede hacer es precisamente revertir esa falencia y colocar la participación ciudadana como algo central del proceso de discusión de normas y políticas públicas sobre temas tecnológicos.
Me parece un error lamentable el no tomar una acción decidida al respecto y seguir esperando que “las cosas pasen”. Mientras MLD no hace nada, las grandes empresas se dedican a hacer lobby a una escala mundial para aprobar normas que sólo favorecen a sus intereses, tal como la votación de OO-XML lo ha demostrado.
Obviamente los que pierden ahí son los ciudadanos y entiendo que no queremos eso, ¿verdad?
saludos,
LR
Entonces, los academicos que fueron censurados por revista “Que Pasa”, imagino tambien podrían estar interesados en que veamos un Proyecto de Ley decente.
Se agradecería que el Diputado Sepulveda, como tambien los miembros de la Comisión de Ciencia y Tecnología, participen de la discusión que se ha abierto en MLD. Para empezar que nos proporcionen datos suficientes de como es la tramitacion, etc…además qué necesitamos tamnién para ver mas temprano que tarde la concreción del MInisterio de Tecnologia, y que nos aclaren qué los ha demorado en esta tarea.
Saludos.
¿Alguien sabe que pasó con el Proyecto de Ley de uso preferente de “Programas de Libre Distribución” del Senador Navarro?
El proyecto es “mejorable” pero tiene un par de ideas interesantes, por ejemplo, en el artículo 4 creo que es donde establece la obligación de sea cual sea la tecnología elegida, se debe usar formatos abiertos, establece una orgánica que escucha a organizaciones de usuarios (como ésta), etc. O sea es un buen material para empezar a trabajar.
Yo no sé qué ha pasado con el proyecto de ley, pero si quieres aportar algo, yo había empezado una crítica constructiva al proyecto del Senador en la wiki (http://www.liberaciondigital.org/wiki/Critica_al_Proyecto_de_Ley_del_Senador_Navarro) que nadie pescó, así que por favor adelante.
Felipe: El wiki debe ser difundido; yo diariamente reviso el sitio pero es imposible estar al tanto de todo. Por favor avísalo en el Foro para estar atentos (si no prende, al googlegroup). El problema es que aumentó la cantidad de tareas y disminuyó la cantidad de personas dispuestas a trabajar (no tanto las visitas aún).
Pasa que LD es una causa perdida. En principio sirvió para que todos “auspiciaran” sus blogs personales, ahora siguen con sus vidas.