La Probidad, la Transparencia y las Tecnologías de la Información
Publicado el 16 September, 2007 por fsologur bajo Evento, Gobierno, Neutralidad, Noticias, Opinión, Politica.Otro Caso de Uso.
Navegando por el sitio del Proyecto de Reforma y Modernización del Estado me encuentro con que en este momento hay una cumbre en Santiago convocada por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) con la colaboración de la Red de Gobierno Electrónico de la OEA (RED GEALC) y el Banco Interamericano de Desarrollo, en la cual “Avanzarán en Estrategia común de Interoperabilidad para América Latina y El Caribe“. Gran iniciativa, sin duda.
Navegando un poco por el sitio de la Red GEALC, observo que Chile participó en el Tercer taller temático BPR: “Interoperabilidad e Intranet Gubernamental“, y me encuentro con lo siguiente: nuestro país participó a través del Director de Compras y Contratación Pública Tomás Campero, pero lo increíble es que su nombre lo encuentro en un único archivo XLS (con macros) que incluye la lista de los participantes al taller, un taller donde se habla de interoperabilidad! Será que hay más de un concepto de interoperabilidad? O en realidad esta lista no importa tanto?
Tercer Caso de Uso
Por otro lado, en la portada del mismo sitio del MINSEGPRES, se puede ver un link hacia el libro “Buenas Prácticas en Probidad, Transparencia y Acceso a la Información” que reune un conjunto de proyectos desarrollados en esa linea, premiados y calificados por un jurado. Otra gran iniciativa, sin duda.
En el Prologo del libro declara la propia Presidenta: “Los ciudadanos y ciudadanas quieren saber, detestan desconfiar, les indigna sentirse mal atendidos o que no se cumplan las promesas. Esa energía puede ser una gran fortaleza. Puede ser la fuerza y el impulso para una era de mayor transparencia pública, más responsable y por ende, más democrática.
El gobierno, el parlamento, los gobiernos locales, los jueces, la sociedad civil, las empresas, los estudiantes, los ciudadanos, todos estamos llamados a esta tarea.”
Más adelante, en la Introducción, Rafael Blanco Suárez, Secretario Ejecutivo Agenda de Probidad y Transparencia de la Presidencia de la República, declara: “En relación a las acciones emprendidas por el Ejecutivo en materia administrativa, destacan las siguientes:
Dictación del Instructivo Presidencial Nº8 sobre transparencia activa. Este instructivo establece la obligación de los distintos servicios del Estado de informar a través de sus respectivas páginas web, un conjunto de información de relevancia pública en materia de adquisiciones y contrataciones de bienes y servicios, personal, transferencias, actos y resoluciones, y organización y atribuciones.”
A continuación, el primer premio a las “Buenas Prácticas en Probidad, Transparencia y Acceso a la Información en la Administración del Estado” se lo lleva la “Dirección de Compras y Contratación Pública” con su “Panel de Indicadores de Transparencia”. Sin embargo, al describir un poco el software: “El Panel de indicadores de Transparencia se encuentra en la aplicación escritorio del computador de cada autoridad máxima de los organismos públicos que operan en el sistema de compras www.chilecompra.cl.”, es decir, ni los jueces, ni la sociedad civil, ni las empresas, ni los estudiantes, ni los ciudadanos, tienen acceso al panel. Dónde está la transparencia entonces? cómo podemos fiscalizar?
Por qué no podemos saber hasta 5 años después lo que ocurre en chilecompra? No va esto en contra del Instructivo Presidencial Nº8?
Pues cumplamos con la tarea, a saber y a opinar!
Saludos a todos
Viejo…¿Que quieres decir con “Por qué no podemos saber hasta 5 años después lo que ocurre en chilecompra”?
SObre la supuesta cumbre (no exagerar ya que son dos personas, una reside en Stgo y otra viajó) “Avanzarán en Estrategia común de Interoperabilidad para América Latina y El Caribe“ solo podemos decir que existe desde la OEA (y sus oficinas ejecutivas) una cierta predilección para fomentar el traslado de la responsablidad de los datos hacia las empresas PRIVADAS ‘tecnológicas’.
ejemplo 1: las elecciones se monitorean desde empresas que cuentan los votos. huele a que SONDA luego se meta en el negocio redondo.
ejemplo 2: la modernización del estado (que nunca cesa) basado en un modelo Microsoft.
Claramente, y realmente importante, es que la OEA es un organo político y mediante su oficina de la Summit de las Américas, trata de coordinar cuanta política pública que existe…puede ser bueno o malo pero en el caso de la agenda digital y lo apetitoso que es el mercado latino (al sur del rio Grande) no deja de ser para mr.gates y compañia.
hay más ejemplos, pero para que latearlos…
saludos,
curves
ps. la persona por parte de la OEA (sin ser mala leche) es de bajo rango…
no entiendo a donde va la crítica ¿a las cifras macro?….
…si entras o te inscribes en chilecompras, puedes ver todas las transacciones del gobierno, desde ese punto de vista es muy bueno. La parte de los contratos marco es buenisima. La lata de Chilecompras es redactar una buena licitacion, que no es algo muy fácil, sobre todo cuando estas contra el tiempo. Ahora si el software esta hecho con tecnología abierta o cerrada es otra cosa.
Si quieres saber de interoperabilidad, debes leer el Decreto Supremo 81 del 2004 (minsegpres), y en pocas palabras, interoperabilidad se refiere a que si tu vas a hacer un tramite a un lugar del gobierno, y necesitas un dato (por ejemplo certificado de nacimiento), la idea es que el mismo gobierno haga ese tramite y no tengas que ir tu a sacar el certificado.
@JLopez: Lee el artículo de Rodrigo Hollmann citado en este mismo blog.
@JL: El “Panel de Indicadores de Transparencia” seguramente tiene por objetivo resumir las toneladas de información de todas las transacciones en métricas entendibles para la gestión, pero lo transparente sería que nosotros pudiéramos ver el resultado de esas métricas, no sólo los mismos responsables de las transacciones.
El citado Decreto (Está más legible la versión de Kind.cl) define “10) Interoperabilidad: capacidad que permite a sistemas heterogéneos, operar y comunicarse entre sí;”. Y la norma que define tiene como objetivos:
a) La interoperabilidad de documentos electrónicos
entre diferentes plataformas, a nivel de hardware,
software y sistemas operativos.
b) Facilitar la clasificación, almacenamiento y
búsqueda de documentos electrónicos.
c) Facilitar el desarrollo de aplicaciones genéricas
para procesamiento de documentos electrónicos.
d) Facilitar el acceso a la información que posee
el Estado.
e) Aumentar la productividad y reducir los costos
operacionales de los órganos de la Administración
del Estado.
f) Facilitar a la ciudadanía y al sector privado, la
relación con los órganos de la Administración del
Estado, así como las interacciones entre ellos,
mediante el uso de las tecnologías de la
información.
La fase 2 de su aplicación claramente no se cumple en la mayoría de las dependencias del Estado, siendo que debiera desde el 2006.
Lo que tú planteas corresponde a los objetivos e) y f)
Supongo que puedo hacerte una pregunta, se deduce que has trabajado en la redacción de alguna licitación, nos puedes decir en qué software la(s) has redactado?
Felipe:
La redacté en word. En realidad creo que más allá de si es software propietario o abierto, lo importante es que funcione. Creo que efectivamente nos ahorraríamos montones de plata usando software libre (que por cierto funciona muy bien), pero ¿Estan las organizaciones (o los chilenos) preparadas para el software abierto?. Probablemente los informáticos y los jóvenes sub 20 no tendrían mayor problema. Pero ¿y el resto de la gente? ¿cuanta gente sabe que es un software abierto?. Otra pregunta, si tu fueras el Gerente de Informática de una compañía con 1000 profesionales, al renovar el software ¿Indicarías Linux como sistema operativo para cada estación de trabajo? (no pregunto por los servidores).
Bueno, respecto al DS 81, es el que más habla de interoperabilidad (con metas bastante ambiciosas), pero previo a eso hay bastantes documentos, la ley de protección de la vida privada, la agenda digital, ley de documentos electrónicos y firma digital, Decreto Supremo 100 de 2006 (minsegpres), entre otros.
Sobre el “Panel de Indicadores de Transparencia”, si es como tu dices, estoy de acuerdo contigo, debiera ser abierto, o al menos que entregaran un informe que la gente no experta pueda leer.
@JL: varias preguntas. Voy a tratar de responderlas todas de manera concisa por que son buenas preguntas.
Primero: no hay que juntar al usuario de casa, con las empresas privadas y con el Estado todo junto para evaluar la factibilidad de linux, porque no son contextos idénticos. Las empresas y los usuarios de casa son libres de elegir y pagar lo que deseen para satisfacer sus necesidades (y hasta por ahí no más porque el mercado no es nada justo), pero en el Estado donde el costo lo pagamos todos y donde el grueso del presupuesto en software se gasta en estaciones con herramientas de ofimática, no tiene sentido el derroche y el no seguir estándares que permitan asegurar el acceso a los datos en el tiempo. Para no condicionar ninguno de los 3 ámbitos es necesaria la interoperabilidad, y Microsoft no la provee.
Segundo: la ignorancia no puede ser argumento para sí misma. Es decir, no puedes decir que el no estar listo implica que hay que mantenerse en ese estado. Que los sobre 20 no se la puedan, no es razón para no producir el cambio en las nuevas generaciones que sí se la pueden.
Tercero: Si fuera el Gerente de Informática de una compañía dedicada a qué? Nunca he creído en las soluciones mentolatum que sirven para todo, en la práctica casi nunca funcionan. Lo que a mi me enseñaron es a evaluar cada caso, por que cada caso tiene su especificidad. Por eso funciona tan bien el opensource, porque se pueden adaptar.
Hay áreas donde linux (todavía) no sirve para un nivel profesional, como en el diseño gráfico por ejemplo, y en otras donde es incuestionable su calidad, por ejemplo en su seguridad.
Saludos
Bueno, veamos los casos. (dejemos fuera los casos de diseño grafico).
1.- El computador de mi casa: ¿Para que voy a gastar en software, si hay software gratis?, mejor hago un asado con mis amigos.
2.1.- Una microempresa, empresa de 3 personas, un pc y que usa el computador para llevar sus gastos, proyectos y comunicarse con clientes y proveedores. ¿Gastar plata en software?, no por favor, prefiero invertirla para vender más.
2.2.- Una pyme orientada a servicios, con 10 pc y 30 personas. ¿Gastar plata en software?, no por favor, prefiero invertirla para contratar a alguien más y trabajar menos.
2.3.- Una Sociedad anónima dedicada al retail. Toda S.A. se debe a sus accionistas, quienes invierten pues quieren ganar dinero.
3.- El gobierno. Bueno, se debe a su pueblo y como bien dices, no hay porque derrochar dinero.
…bueno, ¿cual es la diferencia?. …¿que los mantiene a todos en la solucion costosa? (aqui me refiero a aquellas en que linux es lo suficientemente bueno (dejemos fuera el diseño y algun otro).
¿Por que el Gerente de la SA no decide hacer el cambio y lucirse ante sus accionistas?
…ya ha gastado mucho en sistemas que no serían compatibles?
…no tiene idea que hay software gratis?
…no sabe cuanto gasta en licencias?
…sería muy arriesgado ir hacia donde nadie va?
…sabe cuanto gasta, y sabe cuanto puede ahorrar, pero prefiere mantener su negocio andando.
Creo que tienes razón, debería ser el estado el quien tome el liderazgo en el tema, no veo otra alternativa. (salvo esperar una generación más)….¿cómo se podría hacer ese cambio?
Saludos.