…bueno, ¿cual es la diferencia?. …¿que los mantiene a todos en la solucion costosa? (aqui me refiero a aquellas en que linux es lo suficientemente bueno (dejemos fuera el diseño y algun otro).

¿Por que el Gerente de la SA no decide hacer el cambio y lucirse ante sus accionistas?
…ya ha gastado mucho en sistemas que no serían compatibles?
…no tiene idea que hay software gratis?
…no sabe cuanto gasta en licencias?
…sería muy arriesgado ir hacia donde nadie va?
…sabe cuanto gasta, y sabe cuanto puede ahorrar, pero prefiere mantener su negocio andando.

Creo que tienes razón, debería ser el estado el quien tome el liderazgo en el tema, no veo otra alternativa. (salvo esperar una generación más)….¿cómo se podría hacer ese cambio?

Saludos.

Segundo: la ignorancia no puede ser argumento para sí misma. Es decir, no puedes decir que el no estar listo implica que hay que mantenerse en ese estado. Que los sobre 20 no se la puedan, no es razón para no producir el cambio en las nuevas generaciones que sí se la pueden.

Tercero: Si fuera el Gerente de Informática de una compañía dedicada a qué? Nunca he creído en las soluciones mentolatum que sirven para todo, en la práctica casi nunca funcionan. Lo que a mi me enseñaron es a evaluar cada caso, por que cada caso tiene su especificidad. Por eso funciona tan bien el opensource, porque se pueden adaptar.
Hay áreas donde linux (todavía) no sirve para un nivel profesional, como en el diseño gráfico por ejemplo, y en otras donde es incuestionable su calidad, por ejemplo en su seguridad.

Saludos

Bueno, respecto al DS 81, es el que más habla de interoperabilidad (con metas bastante ambiciosas), pero previo a eso hay bastantes documentos, la ley de protección de la vida privada, la agenda digital, ley de documentos electrónicos y firma digital, Decreto Supremo 100 de 2006 (minsegpres), entre otros.

Sobre el “Panel de Indicadores de Transparencia”, si es como tu dices, estoy de acuerdo contigo, debiera ser abierto, o al menos que entregaran un informe que la gente no experta pueda leer.

@JL: El “Panel de Indicadores de Transparencia” seguramente tiene por objetivo resumir las toneladas de información de todas las transacciones en métricas entendibles para la gestión, pero lo transparente sería que nosotros pudiéramos ver el resultado de esas métricas, no sólo los mismos responsables de las transacciones.

El citado Decreto (Está más legible la versión de Kind.cl) define “10) Interoperabilidad: capacidad que permite a sistemas heterogéneos, operar y comunicarse entre sí;”. Y la norma que define tiene como objetivos:
a) La interoperabilidad de documentos electrónicos
entre diferentes plataformas, a nivel de hardware,
software y sistemas operativos.
b) Facilitar la clasificación, almacenamiento y
búsqueda de documentos electrónicos.
c) Facilitar el desarrollo de aplicaciones genéricas
para procesamiento de documentos electrónicos.
d) Facilitar el acceso a la información que posee
el Estado.
e) Aumentar la productividad y reducir los costos
operacionales de los órganos de la Administración
del Estado.
f) Facilitar a la ciudadanía y al sector privado, la
relación con los órganos de la Administración del
Estado, así como las interacciones entre ellos,
mediante el uso de las tecnologías de la
información.

La fase 2 de su aplicación claramente no se cumple en la mayoría de las dependencias del Estado, siendo que debiera desde el 2006.
Lo que tú planteas corresponde a los objetivos e) y f)

Supongo que puedo hacerte una pregunta, se deduce que has trabajado en la redacción de alguna licitación, nos puedes decir en qué software la(s) has redactado?

…si entras o te inscribes en chilecompras, puedes ver todas las transacciones del gobierno, desde ese punto de vista es muy bueno. La parte de los contratos marco es buenisima. La lata de Chilecompras es redactar una buena licitacion, que no es algo muy fácil, sobre todo cuando estas contra el tiempo. Ahora si el software esta hecho con tecnología abierta o cerrada es otra cosa.

Si quieres saber de interoperabilidad, debes leer el Decreto Supremo 81 del 2004 (minsegpres), y en pocas palabras, interoperabilidad se refiere a que si tu vas a hacer un tramite a un lugar del gobierno, y necesitas un dato (por ejemplo certificado de nacimiento), la idea es que el mismo gobierno haga ese tramite y no tengas que ir tu a sacar el certificado.

ejemplo 1: las elecciones se monitorean desde empresas que cuentan los votos. huele a que SONDA luego se meta en el negocio redondo.

ejemplo 2: la modernización del estado (que nunca cesa) basado en un modelo Microsoft.

Claramente, y realmente importante, es que la OEA es un organo político y mediante su oficina de la Summit de las Américas, trata de coordinar cuanta política pública que existe…puede ser bueno o malo pero en el caso de la agenda digital y lo apetitoso que es el mercado latino (al sur del rio Grande) no deja de ser para mr.gates y compañia.

hay más ejemplos, pero para que latearlos…

saludos,

curves

ps. la persona por parte de la OEA (sin ser mala leche) es de bajo rango…