Recomiendan NO vender computadores con Sistemas Operativos instalados.
Publicado el 24 September, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Informe, Legal.Un Informe del Globalisation Institute recomienda NO vender computadores con sistema operativo instalado, para así mejorar la competencia entre los proveedores de sistemas operativos y evitar el monopolio.
Pueden leer lo que ha publicado Enrique Dans en su blog, cito un extracto:
“There is no meaningful competition between operating systems for commodity computers. Microsoft’s dominant position is not in the public interest. It limits the market and has slowed technical development to the prejudice of consumers (…) The Windows monopoly imposes an extra cost on virtually every EU business, as the price of operating systems would drop in a more competitive market. Moreover, there are other costs: some argue that support costs are higher for Windows than other operating systems, particularly when one considers security vulnerabilities that have plagued Windows systems. Encouraging competition would help EU businesses, lowering their costs.”
“No existe una competencia significativa entre sistemas operativos en ordenadores estándar. La posición dominante de Microsoft no favorece el interés del público. Limita el mercado y ha retrasado el desarrollo tecnológico en perjuicio de los consumidores (…) El monopolio de Windows impone un coste extra en cada una de las empresas europeas, puesto que el precio de los sistemas operativos sería más bajo en un mercado competitivo. Además, existen otros costes: algunos sostienen que los costes de soporte son más elevados en Windows que en otros sistemas operativos, particularmente cuando se consideran las vulnerabilidades de seguridad que han plagado los sistemas Windows. Promover la competencia ayudaría a las empresas europeas, disminuyendo sus costes.”
El documento lo pueden descargar desde aquí:
http://www.globalisation.eu/publications/unbundlingmicrosoftwindows.pdf
¿Que opinará el señor Enrique Vergara Vial :Fiscal Nacional Económico sobre esto?
1.- En lo que a mi respecta, excelente iniciativa. Supongo que es un factor a considerar, sin embargo, el impacto que esto tendría en la gente objetivamente. Muchos aún piensan que al apretar ENTER se les va a formatear el disco, por lo que recibir un PC sin S.O., o con FreeDOS la cosa se les complica. Sin embargo, si es un paso necesario para contrarestar el funesto impacto de los cabrones de Redmond, entonces me sumaría feliz.
2.- Otro asunto -no menor- es ¿Bajarían los precios? (o por el contrario subirían, si se suman los costos de instalación de algún S.O. por mínimo que sea?
3.- ¿Que impacto tendría en el diseño de hardware y de drivers? ¿Se tornaría todo un Caos o se estandarizarían aún mas componentes para que puedan realmente elegir un S.O. independiente del hardware que compran los usuarios?
Como sea, el llamado es a hacerlo, a dar este paso. Yo soy el orgulloso dueño de un Hp500 que de fábrica venía sin la porquería. Ahora corre feliz con su Kubuntu.
VALE LA PENA PAGAR POR EL MOSTRADOR!
http://elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/noticia_new.asp?id_noticia=228246&estHomepage=Titulo3
24 de Septiembre de 2007
Turbulencias del ciberespacio
Gobierno apura agenda digital tras polémica por acuerdo con Microsoft
por Carlos Alvarez
Mientras diversas organizaciones y destacados académicos del ámbito informático persisten en sus cuestionamientos al convenio, el Ejecutivo abrió diálogos con las entidades más activas en el tema, impulsa un rediseño institucional y se apresta a lanzar una versión reforzada de programa hacia 2012.
No están calmadas las aguas en el ciberespacio. El ruido provocado por el amplio acuerdo que firmó el Gobierno con Microsoft está muy distante de dejar de hacer olas a un área donde la presente administración quiere dejar su huella.
Lo que comenzó en un fuerte intercambio de epítetos en los blogs y principales sitios web de las organizaciones y ONG que propugnan el software libre y el apego a la neutralidad tecnológica, pasó luego a un inédito intercambio de opiniones en los ámbitos académicos más cercanos al mundo de las tecnologías de la información, e incluso llegó hasta el Congreso, luego de que algunas de estas organizaciones tomaran contacto con algunos parlamentarios.
Esto redundó en un cierto giro de la política que venía desarrollando el Ministerio de Economía en esta materia, que nunca esperó que la iniciativa generara tal grado de controversia. Se agendaron rápidas reuniones con los grupos disidentes y la agenda digital en curso ha tenido que ir incorporando algunos de sus planteamientos claves, tales como cuál será la política de Chile en relación al software libre, el mismo que es defendido expresamente, por ejemplo, en algunos estados brasileños.
Los cuestionamientos -especialmente por su amplitud- al acuerdo con Microsoft no amainan y se estima probable que el Minecon deberá ser extremadamente cuidadoso en su implementación -”si es que en definitiva fructifica”, dicen cercanos al tema- como de hecho ya lo está haciendo, al recoger algunos de los principales argumentos que plantean los opositores al mismo.
No es primera vez, en todo caso, que una empresa tecnológica es acusada de ejercer algunas presiones poco decorosas sobre gobiernos latinoamericanos. El último caso de la IBM en Argentina, con el Banco de la Nación, dejó varios heridos en el camino, partiendo por la decisión de la matriz de esa empresa de no relacionarse con ningún Ejecutivo en la región, a partir del incidente.
Pero los actores en juego, incluso los más antagónicos, no necesariamente quieren generar una “guerra” que inviabilice en definitiva el acuerdo.
Tanques chinos
Algunos prestigiados académicos del Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile, siete doctores, firmaron una carta (ver documento adjunto) que establece duros cuestionamientos al citado convenio, por considerar que éste va más allá de una simple cooperación, no respeta los principios de la neutralidad tecnológica, es de una amplitud poco conocida en América Latina y puede tener implicancias sobre el derecho a la privacidad de las personas e incluso sobre la seguridad nacional.
En conversación con El Mostrador.cl, los académicos Claudio Gutiérrez y José Miguel Piquer puntualizan que la suya no es una critica específica contra Microsoft ni los responsables en el Ejecutivo, sino que a la poca relevancia como país que se le da a decisiones tan estratégicas y muestra de precariedad institucional.
“Si China decidiera regalar a Chile un millón de tanques de determinado tipo, probablemente una decisión como ésa sería largamente debatida en el país, por una serie de consideraciones estratégicas, económicas, políticas, etcétera. Bueno, eso no ocurre en este caso, porque las tecnologías de la información no tienen ese grado de prioridad en el país, debiendo tenerla”, comentan.
El hecho de que Chile esté recién formado una cierta institucionalidad en la materia -dada por la muy reciente creación de un comité de ministros y un secretario ejecutivo encargado de la agenda digital- es uno de los aspectos más criticados.
Asimismo, se critican aspectos específicos del acuerdo (ver documento adjunto), tales como el peligro que significa que una empresa en particular pase a tener alguna injerencia en las bases de datos con que se lleva la vida civil de los chilenos, a través de su información en el Registro Civil, o que se incluya acuerdos con la Policía de Investigaciones en temas que pueden ser considerados de seguridad nacional.
“Nosotros no estamos diciendo que Microsoft se vaya a robar esos datos y que alguien esté dispuesto a que lo haga, pero estos son aspectos que deben ser claramente precisados, porque ello es tratado con mucha amplitud en el acuerdo marco”, dicen los académicos.
Según ellos, es muy relevante para el país que estos aspectos sean debidamente puntualizados cuando el citado convenio de cooperación sea llevado ahora a su fase de detalle y a su implementación, por ejemplo, en el Ministerio de Educación, en el Registro Civil, en las policías, en los municipios y otras entidades involucradas.
Temen que el convenio se convierta, como dice Gutiérrez, “casi en un instructivo presidencial” para distintas entidades gubernamentales, por lo que es fundamental hacer las precisiones del caso.
Chile se está “cazando”
Otro aspecto bastante citado en los círculos fuera de la Universidad de Chile señala que con esto Chile se está “cazando” con una tecnología que está siendo superada por alternativas que no tienen costo para el usuario. En este sentido, destacan el caso de Google, que hoy ofrece una serie de aplicaciones similares a las provistas por Microsoft, en forma gratuita.
“No se saca mucho con tratar de controlar la piratería de los software, los libros o los CD resguardando la propiedad intelectual, porque el tema va por otro lado”, se comenta.
Precisamente, el tema de la propiedad intelectual –que actualmente se discute un proyecto en el Congreso- es una de las aristas más sensibles en esta materia y es sabido el interés que tienen países como Estados Unidos en que Chile cuente pronto con una norma al respecto.
Por otro lado, hay voces que indican que el citado acuerdo con Microsoft tampoco surgió de una acción demasiado premeditada o estratégica. Sin problemas, se dice que luego de una conversación entre la Presidenta Bachelet y el tercer hombre de Microsoft, Craig Mundie, en una reciente reunión de APEC, se quiso llevar a un marco más global las diferentes acciones que estaba haciendo la empresa en Chile (con la Municipalidad de Peñalolén, por ejemplo, o la cartera de Educación) y se aprovechó la estadía, por los días de la firma del mismo, del representante de la empresa en Chile para firmar con el Ministerio de Economía.
Esto explicaría la celeridad con que se dio el asunto por concretado, anotándose de paso el Ejecutivo un triunfo dentro de su interés por mostrarse activo en esta materia.
La reacción del Gobierno
En el Ejecutivo, en síntesis, ven que se ha armado una controversia que no se condice con “un acuerdo de cooperación” como el firmado con Microsoft. Destacan que esos mismos días se firmó otro con Oracle- que daría trabajo hasta 300 ingenieros- y nada se dijo.
Alejandro Barros, secretario ejecutivo de la denominada agenda digital, dice que para el las alianzas público-privadas son esenciales para garantizar que efectivamente el país pueda avanzar en el desarrollo de las TIC.
“Si el día de mañana una empresa nos dice que quiere iluminar (dotar de Internet gratis un determinado espacio) una parte de Santiago sin costo… ¿le vamos a decir que no?”, señala, algo molesto.
El funcionario dice que ante los fuertes cuestionamientos que se hacen sobre por qué no se licitó la provisión de estos servicios, dice que la ley de Compras Públicas es muy clara en lo que se debe licitar y que debe hacerlo “cualquier contrato de carácter oneroso” y que esto es un “acuerdo de colaboración” (a pesar que éste implica el aporte de recursos importantes por parte de Microsoft).
“Yo siento que muchas de estas críticas son como el dicho del perro del hortelano”, refrenda Barros.
Sobre las garantías que existen de que a partir de este convenio las distintas reparticiones públicas garanticen a sus eventuales proveedores de tecnología (como una reciente licitación de Chilecompras) que pueden tener igualad de oportunidad para participar en estas licitaciones, el funcionario dice que ello está garantizado por el Tribunal de Compras Públicas que existe especialmente para estos efectos, al cual que cualquier proveedor participante puede apelar, además de contar con la toda la transparencia que provee el sistema Chilecompras.
Sobre los planteamientos que hace Naciones Unidas respecto de la llamada neutralidad tecnológica, dice que efectivamente estos existen y el Gobierno, en la administración de Lagos, suscribió algunos planteamientos en la materia, pero que en el planteamiento internacional “en todo caso, si bien se habla del software libre, también lo hace respecto del software propietario, es decir, no deja a uno fuera”.
Al igual como lo han planteado algunos ejecutivos de Microsoft, Barros indica que “la neutralidad tecnológica no existe”, porque el solo hecho de optar por una tecnología ya hace perder la neutralidad. Más bien, defiende la tesis de la “imparcialidad informada” que busca que lo relevante sea que en los procesos de selección todos los actores cuenten con las garantías para competir adecuadamente.
En uno de los coletazos del fuerte debate generado, justamente, se formó un grupo de trabajo que está definiendo el tema, desde una mirada-país.
Agenda reforzada
Pero lo más relevante y que es destacado por todas las partes en disputa, es que el revuelo generado por el acuerdo está permitiendo colocar el tema en tabla, que efectivamente se genere una institucionalidad de mayor peso y que los temas sean resueltos desde una perspectiva más participativa.
El propio ministro Ferreiro se reunió con las ONG y organizaciones más críticas del acuerdo hace algunos días, incluida la formada casi para estos efectos, Liberación Digital, con la intención de generar instancias de participación que vayan más allá de las diatribas en los blogs.
Y como adelanta Barros, el Ejecutivo se dispone a relanzar una versión reforzada de su agenda digital hasta 2012, en los próximos días, que ciertamente incluirá aspectos como la posición del país frente al software libre y si será neutral.
Un primer borrador, para efectos públicos, estaría listo la presente semana, afirma Barros, definido como la Estrategia de Desarrollo Digital 2007-2012.
Esta incluirá un rediseño institucional, donde la secretaría ejecutiva tomará la coordinación de programas actualmente disgregados en el Ejecutivo, como la modernización del Estado (gobierno electrónico) que lleva la Segpres o las mesas regionales de TIC y la red de infocentros de Subtel. Y la idea futura es avanzar, al menos, hacia una Secretaría de Tecnologías de la Información.
Los temas de la reforzada agenda también incluirán asuntos políticamente más delicados, como la actualización de la ley de delito informático y la propia ley de propiedad intelectual, que actualmente se tramita en el Congreso.
ta weno lo que publico el mostrador, vale la pena un post
recien cache que el acceso a lo de el mostrador es con clave
.
Me parecio un muy buen reportaje ya que es uno de los pocos imparciales y ademas extensos que se han referido al tema, no como otros que han desvirtuado y manipulado la covertura, bien por el mostrador que publique asi, mal pq sea con clave
…
con respecto a la venta de Pc sin S.O. me parece una medida muy drastica, pq hay una gran mayoria que necesita las aplicaciones Plug&play, quizas un camino intermedio es mejor, como lo esta haciendo Dell y otros, donde se puede elegir entre Windows o Linux..
El que necesite plug&pray que pague por él, pero que sigamos pagando obligados los que no queremos pagar por ello y por toda la suite de software adjunto es demasiado injusto. Si suben los precios debido al desglose, podrá perjudicar a los que se han beneficiado de la venta paquete, pero esa ventaja ha sido desventaja para los demás usuarios y para la competencia. Es decir, ha sido subsidio. Poco, pero suficiente para ser barrera de entrada. Además es la presión de Mediocresoft sobre los fabricantes de hardware lo que limita el desarrollo de drivers: si usted no se cierra conmigo, entonces no vende.
En cuanto a las frases de Barros citadas en el artículo, me impresiona muchísimo el comentario: “Si el día de mañana una empresa nos dice que quiere iluminar (dotar de Internet gratis un determinado espacio) una parte de Santiago sin costo… ¿le vamos a decir que no?”… se parece demasiado al dilema de los troyanos frente a un ‘regalo’ semejante.
Aunque claro, la diferencia es que la conectividad no puede sufrir de falta de neutralidad… o sí?
Saludos a todos.
Alejandro Barros dice: “Yo siento que muchas de estas críticas son como el dicho del perro del hortelano”.
Alejandro: No es un acuerdo de coolaboración. Por favor.
favor leer una acción que hice hace año y medio atrás, en una forma de hacer lo que dice el artículo pero en nuestro país.
resultado : cero!
Da lo mismo lo que pìense don Enrique, lo importante es lo que piensen las empresas que venden computadoras de escritorio y equipos portátiles. Y sin embargo
se muevesigue siendo bueno qeu se den cuenta de las cosas que los evangelistas del Open Source vienen transmitiendo desde hace tanto tiempo.Los europeos se están poniendo las pilas en serio:
http://www.kriptopolis.org/acer-condenada-+devolucion-coste-software-incorporado
Es cierto que la tecnología cada vez va en avance, pero el hecho de que en los computadores o portátiles no cuenten con un sistema operativo los hace en cierta forma menos accesible, ya que algunas empresas o personas prefieren que esto ya sea algo implícito dentro del mismo. Esperar que pasa después de todo esto, aunque lo cierto es que en pocas páginas web (sitios web) comentan algo así. Winkomex | winkomex.com