¡Volvamos a las raíces!
Publicado el 12 November, 2007 por Chuqui bajo LD, Opinión, Propuestas.Hola amigos,
Participo en LD desde la primera reunión. En esa época nos unía el descontento, la rabia y frustración debido al acuerdo firmado entre el MINECON y Micro$oft. He estado observando cómo nos desenvolvemos en LD con respecto a temas como el mismo acuerdo, agenda digital, “neutralidad” tecnológica, etc., y he llegado a una conlusión.
Creo que lo que debemos hacer, al menos para volver a las raíces y en un corto plazo, es bastante más simple (en su ejecución) que todo lo que se está planificando. Aquí les propongo una lista de 3 acciones para llevar a cabo. No son muchas, pero cada una tienen su fundamento:
- Debemos EXIGIR la renuncia del Ministro de Economía, señor Alejandro Ferreiro. ¿Por qué? Simple: por negligencia. Él le ha hecho un daño enorme al país firmando un acuerdo a espaldas de todos los chilenos, con una empresa monopólica, maquiavélica, que frena la innovación y el libre acceso al conocimiento, y obliga al Estado a pagar aberrantes sumas de dinero para la compra de licencias de software malo. NO DEBEMOS IR A TOMAR CAFECITO CON EL SEÑOR FERREIRO, sino pedir su más inmediata renuncia.
- Debemos EXIGIR la más pronta creación de un Ministerio de Tecnología (o similar, como lo ha planteado el Centro de Alumnos del Departamento de Ciencias de la Computación de la Facultad de Ciencias Físicas y Matematicas de la Universidad de Chile), en donde haya participación efectiva y medible de ciudadanos expertos en tecnologías de la información y las comunicaciones. El Ministerio de Economía NO ES UN INTERLOCUTOR VÁLIDO en materias digitales. Por eso se llama Ministerio de ECONOMÍA. Más encima, lo que está haciendo este ministerio es generar DEUDA!!
- Debemos EXIGIR una respuesta de la Presidenta de laRepública, Michele Bachelet, a la carta enviada y firmada por cientos de ciudadanos chilenos manifestándose en contra del acuerdo. De no haber respuesta, debemos ir a dejar otra carta, pero esta vez en manos de -al menos- el Subsecretario del Interior. Si este segundo intento también falla, debemos recurrir al asesor de la Presidenta, señor Peñailillo, o finalmente a la Presidenta en persona.
Con estas tres acciones concretas, podremos asegurarnos de estar actuando conjuntamente en contra del mismo flagelo, y no desparramándonos por todos lados. Si no podemos hacer que un ministerio, que no tiene nada que ver con tecnología, siga tomando decisiones que afectan a millones de chilenos en esta materia, mal podemos pensar en avanzar en otros flancos. ¿No les parece?
Creo que es necesario volver a las raíces, pero con más energía, menos ingenuidad y con una postura firme y vencedora. Sí señores, porque esto debe convertirse en nuestra principal batalla.
Saludos,
Ricardo Barra
gran post Chuqui. estoy contigo en que es fundamental que volvamos a las raíces, especialmente en cuanto a nuestra capacidad de generar acciones concretas, y no de quedarnos eternamente discutiendo si esto sí o no.
punto 1: hmm… creo que no apunta directamente hacia lo que aspiramos (que es la derogación del acuerdo, más que la renuncia del Ministro), pero sí creo que le daría mucho más poder comunicacional a nuestra campaña… ya me imagino el titular el los diarios!
punto 2: si o sí.
punto 3: habrá sido ambigua y todo, pero de que nos llegó respuesta de la Presidenta, nos llegó. bueno, a decir verdad, no fue directamente de ella.
personalmente creo que más que exigir una respuesta, nuestro discurso debe empezar por el que “después de cuatro meses todo sigue igual”. y que aguántense porque ahora la bola de nieve va a ser el doble de grande.
A pesar de que nunca he sido de postura anarquista ni veligerante (o con B?), tienes razón.
Por hechos super simples.
1)Con suerte nos pescaron en el Parlamento (sólo cuando se dieron cuenta que el evento estaba siendo transmitido on-line).
2) Nos invitaron a tomar cafecito, pero para que nos quedáramos tranquilos no más.
3) ¿Y el acuerdo?, muy bien gracias. Aún sigue. NADIE de las autoridades a dicho que el convenio no va. Calladitos y sigue.
Entonces esperarán que quede alguna ca**dita para decir que estamos ejerciendo presión y recién esperar a pescarnos (como tantas otras oportunidades que conocemos).
Entiendo la parte política del diálogo y la espera, pero el convenio aún corre y nos están dando tiempo, hasta que sea irreversible.
Opino que para “exigir” es necesario readoptar el nombre: “Frente de Liberación Digital” y estoy seguro que llegará gente indicada a participar.
Creo que ir a pararse fuera de La Moneda, fue la primera gran falta y pienso que eso debería reconocerse y buscar remediarlo de algún modo.
@ ISO9001: la palabra es Beligerante
De acuerdo… no se trata de beligerar. Cuando se defienden los intereses y derechos ciudadanos no estás haciendo otra cosa que exigir se respete puedas vivir en condiciones de libertad de elección. Por ejemplo, con la identidad digital te verás obligado a tener una cuenta live de Microsoft, por mencionar sólo un item del acuerdo. NO AL ACUERDO
Un par de molotovs talvez?
(nadie modera, o cualquiera puede escribir cualquier cosa?)
Por eso empieza a dar lata leer LD, algunos parecen excolares de 15 años lanzando piedras
(si es con volver a las raices, mejor volvamos al post de Felipe Sologuren, un rollback)
Cambiando completamente el tema, http://economia.cl/aws00/servlet/aawsconver?1,,503439
Sale un comunicado de prensa, un buen paso seria contestarlo… insisten en lo de los datos, andan medios lentos parece, pues ese ya no es tema hace meses
Increible la respuesta
“los datos de los ciudadanos siempre permanecerán
bajo el resguardo del SRCeI. Se trata de proveer en plataforma Live servicios de
correo, comunicación instantánea, blogs y acceso a los mismos desde teléfonos
celulares para 15 millones de usuarios en forma gratuita.”
“El acuerdo referido no altera la política de neutralidad tecnológica sostenida por
el Gobierno, ni establece alianzas comerciales de ningún tipo con una empresa
en particular.”
no se si reime o llorar
Totalmente de acuerdo, a pesar de que la renuncia del ministro no resolvería el problema por si, es una buena herramienta de presion para que nos empiecen a tomar en serio, ya que todos aca sabemos que la reunion con el parlamento fue un chiste…
argh, sobre el link anterior, cofundi el formato de fecha DD-MM-aaa con MM-DD-aaa (es del 11 de julio, no del 7 de noviembre…)
Aun asi me encanta la capacidad de manejar el tiempo del ministerio.
La noticia fue puesta el 11 de julio, pero el pdf del comunicado de prensa tiene fecha 25 de julio xD
estoy 100% con lo que propone Chuqui
Y aun que nuestro objetivo no es Ferreiro, debemos exigir su renuncia ya que nos demostró que su interés no es servir “al pueblo de chile” sino mas bien “sacar la pega” para demostrar que este gobierno hizo “cosas”, no le importa bien o mal, solo salir total “la culpa es de la administración pasada” comentará el próximo gobierno, debemos actuar y EXIGIR que el acuerdo se anule.
Espero que no vengan los típicos “viejos lateros” a apuntarnos con el dedo por reclamar lo que consideramos justo.
Estimados,
Otro desaparecido de los que fue a las primeras reuniones de este ex frente. Una de las palabras que se han pronunciado mucho donde trabajo es FOCO. Creo que en algun momento se ha perdido. Si bien es cierto la mayoria de las iniciativas de liberacion tienden a lo mismo, en diverson ambitos. La intensidad la perdemos por la diversidad de temas.
Como todo movimiento social, primero debemos ganar algo, y hasta ahora no siento que sea asi.
Ya estoy ordenando mi agenda y espero poder comenzar a contribuir nuevamente.
Abrazos a todos, Y FOCO señores FOCO
Yo comparto las preocupaciones de todos acerca del tema, les he seguido desde que existe este sitio y he apoyado su causa. Por eso, ante el contenido de esta entrada solo puedo decir una cosa: No hagan esto, es una locura.
Salvo que piensen en suicidar a Liberación Digital, todo lo que sale aquí esta mal. Y tengo muchas razones:
1. Exigir la renuncia del Ministro Ferreiro es suicida. No me cae bien ese ministro y desearía (al contrario de exigir) que estuviera afuera pero a veces no queda otra que pactar con el mismo diablo; y si hacen esto lo que va a pasar es que el Gobierno en su conjunto va a blindar al ministro para mostrarse fuerte (y que no reciba ataques de la derecha o de sus propios partiodos), todas sus relaciones saldrán a defenderlo y Microsoft los llamara talibanes. MS-Gob 1 / MLD 0
2. Exigir la creación de un Ministerio de Tecnología y no reconocer al de Economía es suicida. Ahora tienen una puerta y a alguien (que aunque con pocas ganas) les escucha; y si hacen lo que dice acá van a matar antes de nacer al Ministerio de Tecnología (que por lo demás es necesario), van a granjearse enemistades en el Ministerio de Economía, el Gobierno saldrá a apoyar a Ferreiro y Microsoft dira que son talibanes. MS-Gob 2 / MLD 0
3. Exigir a la Presidenta una reacció, con los dos puntos anteriores, es suicida. Yo concuerdo que debe pronunciarse la Presidenta sobre el tema, pero debe ser motivada de buena manera a ella; pero con los puntos anteriores ustedes tienen suficientes enemigos dentro del Gobierno como para que ello no ocurra y suficiente afuera para evitar que pase eso. Y de paso, el Microsoft los llamara talibanes. MS-Gob 3 / MLD 0
Perdon el tono de este comentario, pero no me gusta que se juegen en tema tan importante como este acciones tan locas y fuera de orden. Y no: No vale que digan que no importa que el MLD se sacrifique si al final después sigue otro, porque ustedes habrán cargado al tema una connotación negativa para el público. Justo lo que Microsoft desea: una oposición intrasigente a quien tirarle el muerto.
Y no, no vale querer jugar como los tipos de “300″, porque en la historia todos los tipos mueren y Esparta es aplastada.
No, volver a que esta “organización” se llame “Frente de Liberación Digital” es otra locura porque la palabra frente trae connotaciones negativas.
Lo peor, y por lejos, que pueden hacer es tomar posiciones intransigentes porque lo único que lograran es tener que ir a un enfrentamiento directo mientras que el contrincante (que tiene mucha más fuerza) por los lados los ataca mostrando a la ciudadanía todas las intransigencias y errores de ustedes como algo más negativo de lo que son.
Entiendan: Polarizar y poner cosas de manera “si no me apoyas eres mi enemigo” es lo peor que pueden hacer. Traera muchas consecuencias negativas y le daran una ventaja abrumadora a todos sus oponentes.
Al revés, en la medida que puedas agrupar a la mayor y más diversa cantidad posible de personas en toma de posturas comunes, en un ambiente constructivo, positivo, y que la gente lo vea y acepte de esa manera y este dispuesta a apoyarlo; ustedes van a lograr más cosas cuando usen de manera amable y cordial esa fuerza con sus lado contrario de la mesa, dandole espacios para negociar y aceptar salidas alternativas.
No darle ventaja al contrincante no es acorrarlo y tratar de ganarle si es mucho más fuerte que ti, es rodearlo y siempre darle una salida.
Por que si siguen cosas como la que aquí se plantea, yo no puedo seguirles apoyando.
Un tanto “violentista” el tono de este post, pero tratemos de rescatar algunas ideas.
1.- Pedir la renuncia del Sr. Ferreiro, es como muchos mencionan, una causal para echarse encima al gobierno. Si bien es cierto, bajo el contexto del acuerdo, no son precisamente nuestros aliados, no nos conviene estar “en mala”, no son los que ponen la música, pero aparentemente son los dueños de la radio. Aparte que si mal no recuerdo el propio ministro se ha desautorizado en sus decires, reconociendo que no son los adecuados para pronunciarse en materias de tecnología.
2.- Es buena idea proponer una organización reguladora de este tipo de lides. Personalmente no me queda claro que un ministerio sea lo más adecuado, ya hay demasiados, y me temo que no haya un político o personaje “ministeriable” con los suficientes dedos para el piano. Mejor que eso se huele formalizar un poco al MLD, como organización fiscalizadora y asesora del gobierno en este tipo de decisiones. Ya se tiene el apoyo de ciertos políticos de todos los colores y sabores, por lo que consideraría prudente sacar provecho de eso.
3.- La Sra. Presidente puede dar acuse recibo de la carta, pero creo que tampoco es la más idónea para manifestarse con una respuesta categórica al respecto. De alguna manera sugerirle que interiorizada en los alcances del Acuerdo MS-Minecon, se haga asesorar para poder proponer una pauta de acción efectiva.
En relación a esto ¡PUBLIQUEN LA RESPUESTA!
En las artes marciales debes aprovechar la energía de tu enemigo para obtener fuerzas y así poder vencerlo sin demasiado esfuerzo.
Hola,
Como siempre lo he hecho, me daré el gusto de responderle a cada uno.
@Tomás: gracias amigo. Tal como te comenté, yo creo que Ferreiro ha cometido ya bastantes negligencias y hay que pedir (en realidad es un DEBER ciudadano el exigir calidad en la gestión de las autoridades que nos representan) su renuncia, y hacerlo con argumentos sólidos.
Si no atacamos el árbol podrido por la raíz, entonces haremos una fiscalización ciudadana a medias… tibia, indecisa. Y él es EL hombre. En el acuerdo esta SU firma.
@Iso9001: Gracias por tu comment. Refuerzo mi idea con la respuesta a Tomás.
@Raúl: te equivocas. Exigir es nuestro deber como ciudadanos. Exigir no tiene nada de malo ni de violento ni de “frentista”. Tú y yo le pagamos al ministro para que haga bien su pega. Si no la hace bien, si nos da la espalda, si pretende engañarnos, entonces debe irse.
@Juan: El problema, amigo mío, es que con palabras y banners y “NO”s al acuerdo no logramos nada. Se necesita acción. ¿Tirar piedras? Por supuesto que no. Pero sí exigir respuestas, denunciar en la FNE (aunque sea casi como echarle agua a un vaso con un agujero), etc. Un abrazo.
@Diego: nunca te había visto por acá. Aún así, no te considero “cualquier persona”. ¿Sabes tú a quién fue la primera persona que los medios contactaron para obtener impresiones con respecto al acuerdo? Averigua. Yo le di el pase a Tomás y a Huasonic (a través de Luis Ramírez). Estoy aquí no desde el día uno, sino de antes. Y vengo a PROPONER y buscar alternativas. Te invito a seguir conversando.
JanOS: reafirmas lo que digo: Ferreiro NO ha hecho bien su trabajo. ¡Ojo señores! Él le ha causado un DAÑO a Chile. Debe irse. ¿Alguna duda?
@Sergio: esteee…. he estado en reuniones recientes también, y formo parte de dos equipos de trabajo. Creo que te equivocaste de persona, ya que no me considero ningún desaparecido.
@EduardoE: ¡Qué pesimista! Yo creo que podemos ser bastante más poderosos que el Gobierno. De hecho, ya tuvimos la sartén por el mango. Mi invitación es a volver a las raíces. De lo contrario, igual habrá un suicidio, sólo que más lento y disperso. O actuamos o morimos, pero el bla bla y el cafecito y las palmaditas no sirven. Ya está comprobado. Una duda… ya que te opones a la creación de un ministerio del ramo: ¿leiste la carta del Centro de Alumnos del Departamento de Ciencias de la Computación de la Facultad de Ciencias Físicas y Matematicas de la Universidad de Chile? Más aún: ¿consideras lógico que un Ministerio de “Economía” decida el futuro “digital y tecnológico” de un país?
@José Ignacio: gracias por tu comentario. Así da gusto debatir. Quiero aclarar, antes que se me olvide, que cuando invito a volver a las raíces NO me refiero a que MLD debería llamarse “Frente”. Si eso no duró ni dos días!! Me refiero a que debemos tener una actitud menos ingenua, más exigente (algo que nos hace tanta falta como pueblo), y apoyada en fundamentos. Yo tampoco sé si otro ministerio más sería bueno, pero sí al menos una instancia VERDADERA en que la sociedad y los expertos puedan aportar en este ámbito. No con pantallas y palmaditas y fotos y sonrisas, como ha sido la tónica hasta ahora.
Saludos a todos y agradezco cada una de las intervenciones. ¡Sigamos conversando!
Me faltó Caraelfo: es cierto que la salida del ministro no resolvería el tema de fondo, pero sí traería consigo dos consecuencias no menores:
1) Aprender la lección de que con el futuro digital de Chile no se juega. Menos a espaldas de la ciudadanía. Y menos dejándolo en manos de una empresa más famosa por su truculencia que por su aporte.
2) Sería un verdadero ejemplo de democracia, en donde el poder y las decisiones están realmente en las manos de la gente. Mejor aún en este caso, en que hay un grupo altamente calificado de profesionales dispuestos a colaborar para pavimentar el futuro digital y tecnológico de Chile con el mejor asfalto.
Saludos.
Me sumo a la opinión de Tomás; me gusta la idea de volver a las raíces, pero creo que tenemos que pasar a otra etapa, ya tenemos suficientes ideas desarrolladas, ahora hay que movilizar a la red que somos considerando nuestras raíces, pero con toda la infraestructura que hemos construido y tendremos.
Es necesario pasar del qué al cómo; en eso tiene que estar toda nuestra energía hasta el 29.
Saludos a tod@s.
@Chuqui ¿Pesimista, yo? Para mi sería la manera ideal de salir de esto, pero no: yo soy realista y trato de mirar la realidad sin ninguna clase de preconceptos.
Primero que todo, ustedes tuvieron fuerza pero ya no, porque simplemente el tema salieron de la notoriedad pública. En la medida que lo que eso era así el Gobierno tenía que jugar su juego. Y lo hizo bien porque tomo la tactica correcta: dilatar el tema hasta que saliera (por otro evento) del tema y poder intentar matarlo, como lo esta haciendo.
Segundo, tal vez mi redacción fue equivocada pero en mi mensaje señalo que desearía que esta administración sacará un Ministerio de Tecnología (es más, yo desearía un Ministerio de Ciencias, Tecnologías, Telecomunicaciones e Innovación ajustado más a una estructura dinámica que al modelo de un ministerio tradicional), pero se también que solo incentivando de manera positiva el tema lo va a hacer porque por dos razones no lo va a hacer de manera obligada: 1) Porque son personas, y no va a querer hacerlo de manera obligada y 2) Porque los proximos dos años hay elecciones y el Gobierno no querrá mostrarse débil de ninguna manera para darle argumento de clase alguna a la oposición.
Tercero, yo se que lo del bla bla y el cafecito no funciona, pero lo que propones es justo lo que ellos quieren para matar al movimiento y al tema de la neutralidad tecnologica hasta que termine esta administración: Que la cabeza visible, el MLD, exija cosas más allá de lo posible y se demuestre intransigente a la vez.
Ellos funciona de una manera tal, y lo primero que uno debe hacer para evitar caer en las trampas que ellos ponen quieren es entender como piensan de manera objetiva.
Cuarto, yo no propongo que el MLD muera de inanición, pero que tampoco cometa errores graves que le den ventaja al resto, porque de esa manera todo el tema va a quedar marcado negativamente por mucho tiempo.
Un planteamiento de en ese sentido es:
1. Darle al MLD una estructura jerárquica y organizada lo más pronto posible y definir el tamaño REAL (no ficticia ni pasada) del MLD. Eso incluye un lider claro y una estructura eficiente enfocadas tanto en el sistema clásico (RRHH, Marketing, etc) como en una metodología por tareas.
2. Definir una sola meta de manera clara y prescisa; apoyada por una serie de planteamientos claros y precisos; y sin dogmatismo de ninguna clase. Solo el tema principal apoyado por una serie de subtareas cuantificables.
3. Refundar el sitio en dos temas: 1) Colores, porque este sitio es poco atractivo porque no transmite una imagen positiva y 2) Contenidos, para que cosas como esta entrada se discutan en un nivel más controlado para evitar daños de imagen. Si el sitio es la cara visible del movimiento, debe ser la más atractiva para la gente normal.
4. Definir un sistema de información capaz de 1) Definir todos los actores del área 2) Obtener información lo más detalladamente posible sobre las acciones de cada lado 3) Poder evaluar de manera fehaciente como resultan las acciones de campaña y las acciones correctivas.
5. Realizar acciones de campaña de 1) Acción viral 2) Acción enfocada en un solo tema 4) Acción enfocada en una sola persona u organismo (presionar los “botones claves”)
6. Por sobre todas las cosas: Dar las ventajas al contrincante que uno estime necesarias para lograr ciertos objetivos. Poner en una situación incomoda al rival pero darle una salida, y que esa salida sea justamente la que uno quiere. En definitiva: Que el contrincante haga lo que uno quiera y que en eso el desgaste o enfrentamiento sea minimo.
En fin, volver a los clásicos de la estrategia y actualizando ciertas cosas.
Se me escapo una idea principal: Al Gobierno no se le fuerza ni obliga a hacer algo, se le convence de una idea clara.
Desde mi punto de vista, considero innecesario tomar medidas tan extremas, considerando que se ha avanzado un tanto en la “relación” con el Gobierno actual, en cuanto a la postura que tan desafortunadamente han asumido. Mi apreciación se basa en la idea que ciertos personeros DEBEN justificar sus puestos haciendo (o deshaciendo) tratos, contratos y acuerdos que “aparentan” contribuir al Bien Común de los ciudadanos de nuestro país. Estamos muy claros que el dichoso acuerdo no nos beneficia en absoluto como ciudadanos y que el Bien Común perseguido no existe y sólo sirve para engrosar las arcas de una empresa monopólica. Entonces… hacia dónde debemos apuntar? Pues, hacia el centro del problema que nos ocupa y a ponerlo nuevamente en el tapete: el acuerdo nefasto.
Ahora, cómo lo devolvemos a la cotidianeidad?, pues analizando sus puntos nuevamente y dándolos a conocer a la comunidad pero “a la chilena”, es decir, explicado con “peras y manzanas”. Algunos opinarán que eso ya fue hecho, y estoy de acuerdo, pero de una manera dispar, con alegatos por aquí y por allá que hizo que se viera al movimiento como una “pataleta” de blogueros. Pues ahora es diferente ya que tenemos un punto de encuentro aquí en Liberación Digital y un lugar para “destripar” parte a parte dicho contrato (oops). Otros dirán… ¿y de qué servirá si han hecho caso omiso hasta de académicos de renombre?, y yo agrego que ahora además “contamos” con la apreciación y análisis hecho por una parte de los interesados, pero faltan aún muchos más. La cuestión final es hacer que esto resurja nuevamente abocándonos a cumplir esta meta primeramente (ya vendrán todas las demás que han aflorado aquí en el blog, luego del encuentro inicial) ya que de lo contrario perderemos el norte nuevamente. El acuerdo dice expresamente en su punto sexto: “Si el cumplimiento del Acuerdo o de cualquier obligación incluida en el presente fuera impedido, restringido o interrumpido por causa que estuviera fuera del control de la Parte afectada, dicha Parte, previa notificación por escrito a la otra Parte, será liberada del cumplimiento con el alcance del impedimento, restricción o interferencia mencionados anteriormente.” Entonces lo que debemos generar es simplemente [b]el impedimento o interrupción real[/b] de este contrato acuerdo poniéndolo una vez más en evidencia. Por ejemplo, y considerando que antes se han tomado y analizado otros puntos de éste, el acuerdo indica en su punto d2: “Microsoft se compromete a apoyar este proyecto a través de recursos económicos ascendientes a US$ 1.000.000, aprovechando la experiencia de School of the Future en EE.UU e involucrando a Chile en una comunidad internacional de escuelas innovadoras.” Entonces, tomamos ese punto, lo analizamos con un hilo aparte y revisamos que el dichoso modelo de EEUU no cumplió (a día de hoy) las expectativas esperadas y que esa Escuela del Futuro lo que menos tiene comprobado es su innovación (los gringos le están echando la culpa al sistema… no, no al susodicho, sino que al sistema de trabajo) y les impide la creatividad. Además, obviamente todo el soft utilizado es de “ya saben quien” y se utilizan materiales de apoyo que el gobierno jamás podrá proveer, en definitiva, ya va mal el compromiso. Lo que intento indicar, es que demostremos que ese acuerdo no tiene asidero real por ningún lado, revisando punto a punto sus partes y ya el cómite creador indicará cómo pasarlo a “peras y manzanas” para que nuestros compatriotas interesados lo capten mejor (no sólo aquello del “domicilio digital”). Así, “tanto va el cántaro al agua” que terminarán por desdecirse del acuerdo por no cumplirse las expectativas del mismo y basados en el descontento de la gente. En definitiva, “salida limpia” para ellos del “condorito” que se mandaron y de nuestra parte un “problema resuelto” (para luego ir por los demás).
Ojalá fuera cierto que el gobierno escucha y que se le puede convencer de algo que no sea escucharse a sí mismo y a su fáctico paisdigital.org.
Les dejo el link a un programa de radio donde Alejandro Barros desecha la carta del CADCC por no ser propositiva y centrarse sólo en el irrelevante acuerdo, haciendo gala de lo que mejor saben hacer nuestros políticos: puras falacias y CERO RESPALDO TEÓRICO, TÉCNICO NI CIUDADANO.
Saludos a tod@s.
@Chuqui: No te preocupes, entiendo tu posición relevante e importante en el LD. Seguiré siendo un “cualquiera”, pq desmotiva ver como algunos prefieren institucionalizar y llevar a LD a ser una organización (supongo que dirigida por ustedes, los primerizos?) en vez de ser abierta y eco de todos quienes estamos haciendo cosas no necesariamente bajo su sombra. Seguire siendo “cualquiera” hasta que los post sean moderados de alguna forma y representen a la mayoría, y no opiniones vertidas por los “Elders”
Bueno, el comentario de Felipe es importante, una vez mas los aportes son ninguneados, eso debe haber pasado con todas las propuestas enviadas (como dijo Barros, nadie comento lo que era importante de su estrategia digital)
A mi parecer ese era un documento de buenas intenciones, opensource y estandarización cada 2 paginas, pero niuna propuesta fuerte, que quería se comentara :S
La carta hecha por los alumnos del DCC tienes puntos que aportan a la estrategia, habla fuertemente de la estandarización, interoperatividad, alfabetización, seguridad informática, etc. Incluso pide un ministerio del ramo. Con la comprensión lectora del asesor podemos ver pq estamos donde estamos.
Saludos
@ Chuqui: me parece que algo ya nos conocemos como para que sepas soy una persona de acción (no me quedó claro tu mensaje a mí, pero hermano, bien sabes que mis semanas las dedico a la acción). En algo no estoy de acuerdo contigo, pero no tiene que ver con el post (en eso estoy de acuerdo), sino con lo último que me dices respecto la importancia de las “palabras”… te quiero decir que muchas personas han dado ejemplo de ganar causas en base a las palabras (no creo necesario mencionarte ejemplos y por lo demás tu post son palabras… piénsalo bien).
@ Felipe: a la entrevista radial, podemos añadir el post de Alejandro Barros “Los Temas TIC no son tema” en su blog http://alejandrobarros.cl/ lo cual no me parece mal desde el punto de vista que Alejandro B. como persona está en su derecho de filosofar y hacer reflexiones como cualquier otra persona. Diferente es que en su rol de asesor interministerial para la agenda digital en Chile, uno espera exponga sobre la base de antecedentes que den cuenta de un bagaje teórico, técnico (de esto no creo le falte, pero podría esforzarse en exponer más publicamente de qué estamos hablando. En una de esas, el hombre no está tan equivocado; algunos errores graves estará cometiendo, a lo mejor es muy llevado a sus ideas, anda tú a saber), pero como también mencionas la variable “CIUDADANO”, aquí sí que no basta ser magister y tener larga trayectoria, etc, etc. se necesita tener cabal conocimiento de la realidad ciudadana y vocación por el desarrollo del país (para esto Alejandro, debes demostrar estar del lado de los ciudadanos, e imagino que no pretendes jactarte de ello a propósito de haber dejado la estrategia digital en un wiki).
@ Chuqui: una cosa más, por lo que dice Felipe y recordando las palabras de Ricargo Lagos, quisiera recalcar que no basta la preparación que pueda tener un funcionario público, dado que “a la moneda se llega a servir al pueblo y no a sí mismo”. Hay que detenerse a pensar en lo que se dice y quien lo dice, porque “Las palabras que se acompañan de acciones, son como obras que son amores… lo demás son ilusiones” y claro está que en Chile abundan los ilusionistas.
@chuqui: le saco la sal se la saco jajajaja
Creo que el gobierno ha hecho precisamente su pega, saben que es lo mejor que pueden hacer para detener movimientos sociales que les complica, es precisamente darte espacios. Recibirte, conversar, incluso postear en este mismo blog. Son todos caramelos que se pueden comer o no. Desde ese punto de vista, leo que muchos quieren seguir estos dialogos eternos en los que el gobierno (incluso el de turno) solo vuelven todo lento, dandoles tiempo a ellos para hacer lo que ellos finalmente quieren hacer. Despues diran que todas las decisiones ademas las tomaron considerando las posturas de los entes sociales relacionados.
Este debe volver a ser FRENTE!!!
no se si sera esta una mocion de orden o solo lo que ronda por mi cabeza, pero, a mi me quedó muy claro al leer la declaracion de principios que este es un frente, movimiento ciudadano y/o un organo de difusion del pensamiento ciudadano, entonces, cual es el problema los procesos que se tienen que dar son por y para los ciudadanos y luego cuando esos procesos esten bien conceptuados y aceptados por todos ya luego ya vienen las tareas y quienes se encargaran de ellas; ya sea de comunicacion y/o informacion orientadas a llevar nuestra postura ante las demas instancias ya sean oficiales o no ademas de practicar acciones que involucren a convocatorias, manifestaciones y/o otros actos de todos los ciudadanos que se vean representados en nuestras manifestaciones
dutcho@web
dutchoblog
no se si sera esta una mocion de orden o solo lo que ronda por mi cabeza, pero, a mi me quedó muy claro al leer la declaracion de principios que este es un frente, movimiento ciudadano y/o un organo de difusion del pensamiento ciudadano, entonces, cual es el problema;los procesos que se tienen que dar son por y para los ciudadanos y luego cuando esos procesos esten bien conceptuados y aceptados por todos ya luego ya vienen las tareas y quienes se encargaran de ellas; ya sea de comunicacion y/o informacion orientadas a llevar nuestra postura ante las demas instancias ya sean oficiales o no ademas de practicar acciones que involucren a convocatorias, manifestaciones y/o otros actos de todos los ciudadanos que se vean representados en nuestras manifestaciones
dutcho@web
dutchoblog
no se si sera esta una mocion de orden o solo lo que ronda por mi cabeza, pero, a mi me quedó muy claro al leer la declaracion de principios que este es un frente, movimiento ciudadano y/o un organo de difusion del pensamiento ciudadano, entonces, cual es el problema; los procesos que se tienen que dar son por y para los ciudadanos y luego cuando esos procesos esten bien conceptuados y aceptados por todos ya luego ya vienen las tareas y quienes se encargaran de ellas; ya sea de comunicacion y/o informacion orientadas a llevar nuestra postura ante las demas instancias ya sean oficiales o no ademas de practicar acciones que involucren a convocatorias, manifestaciones y/o otros actos de todos los ciudadanos que se vean representados en nuestras manifestaciones
dutcho@web
dutchoblog
Para el gobierno…
Ganar tiempo, tomarse cafecitos, echarle tierra y calmatol al asunto, que salga de los medios, dejarnos medio contentos-aletargados…. ES SU PEGA!!!!!!!
Bailamos al compás de ellos????
No.
Qué bueno que este post haya sacado temas e ideas súper importantes a partir del debate. He leído con atención cada uno de los comentarios y trataré de dar también mi opinión al respecto, así como la aceptación (personal) de las propuestas de algunos, y mi porfía en el caso de otras.
@Felipe Sologuren: estamos 100% sintonizados. Si te gusta la idea de volver a las raíces, a mí también. Así como a mí me parece atinadísimo especificar que volvamos pero con las herramientas y el know how que hemos acumulado, lo que tú llamas infraestructura.
@EduardoE, te entiendo fuerte y claro ahora. Mira… yo he planteado también la idea de una estructura jerárquica y con uno o más líderes establecidos, pero cada vez que lo he hecho, mi amigo Juan Olguín me ha convencido de que no es el camino. :p Y creo que has tocado uno de los puntos más delicados de este movimiento. La verdad es que ya no tengo una posición definida al respecto. Hay muchos, como el mismo Juan, que saben mucho sobre estos temas, y yo, como un miembro más, confío en sus filosofías.
Puede que tengas harta razón en el resto de los temas: gráfica del sitio, menos metas (o una sola meta clara), pero ahí el debate se va para otro lado. En todo caso rescato N ideas de tu comentario. Gracias. AH!! EduardoE, yo en ningún momento he planteado forzar u obligar al Gobierno. Si EXIGIR. Exigir es distinto a forzar u obligar, y constituye un DEBER de todos los ciudadanos.
@Wit, estoy de acuerdo contigo, pero a que no considero que estas medidas que propongo sean extremas. Lo que pasa es que tenemos que sacarnos la estirpe de “chilenitos”. En Argentina, Francia u otros países culturalmente más desarrollados, Ferreiro estaría fuera qué rato!!
@Felipe: no había leído esas declaraciones de Barros. Qué barbaridad: “irrelevante acuerdo”. Oh my God!!
@Diego: Aquí no hay “Elders” vs. “cualquieras”. Desde ahí parte mal tu comentario. Eso en mi opinión.
@Ekonlord (Juan): Lo siento si te sentiste de alguna forma atacado. Es cierto que nos conocemos y más cierto aún es que eres MIL veces más de acción que yo, a final de cuentas. Este post sólo refleja mi forma de pensar, y pretende llamar a debatir.
Estoy de acuerdo también con la importancia de las palabras, pero creo que de ahora en adelante, para seguir avanzando, nuestras palabras deberían estar dotadas de una mayor agresividad, en el buen sentido de la palabra.
@Sergio: al igual que yo, eres crítico con la estrategia del Gobierno y sus cafecitos y sus dulces. Pero… no creo que MLD debiese volver a ser un Frente. Es más: en estricto rigor, nunca lo fue.
Lo de la sal no lo entendí.
@Iso9001: justamente lo que propongo es para NO bailar al compás de ellos. Un abrazo.
Chuqui
Creo que estamos coincidiendo en que mas alla de que se le diga frente, movimiento o lo que sea,estamos todos claros que no podemos jugar el juego del gobierno. Si creo que el inicio de LD fue mas combativo, pero en una intencion de llevar todo por caminos digamos “civilizados” comenzamos a sentarnos, a gozar de los dulces. O no recuerdan como se celebro el post del ministro?
El desafio es como dice tu post chuqui volver a las raices, por que por mas que digas que no es frente, exigir renuncias no es muy suave que digamos.
Volvamos a las raices!!!
¿Han dado razones de por qué eligieron a Microsoft para hacer tal acuerdo?
¿Qué los hace pensar que pueden decidir mejor que nadie? ¿Un economista decidir sobre la educación? ¿Qué clase de criterio tiene ese tipo? ¿Por qué se presta para eso?
Repito lo mismo que comenté cuando se creó esta cuestión:
Si no saben que wea están haciendo ¿Por qué chucha no piden ayuda directamente? ¡¿Ah?! ¡¿Ah?! ¡¿Ah?!
¿Que se creen? ¿Piensan que porque se han hecho parte de un partido político (con todo lo que implica participar en un partido político) van a saber decidir mejor que nadie que es mejor para Chile?
Insisto, si quieren lograr algo readopten “Frente… “. No digo que busquen violencia, digo que busquen fuerza o de lo contrario van terminar siendo parte de su mismo antro, sin nunca lograr romper ese despotismo oligárquico.
Desde la creación hasta ahora solo he visto un temple derrotista.
@Sergio, hola. ¡Claro que no es suave pedir renuncias! Menos aún EXIGIRLAS. Pero es lo que debería hacer cualquier ciudadano con medianos conocimientos de TICs y su impacto en la sociedad.
Si se llama frente o movimiento, es otro debate. El tema es que por fin hemos llegado al acuerdo, contigo y varios más, de que hay que ser más “combativos”. Para los que no les guste esa palabra, les recuerdo que estamos librando una LUCHA. Y para tener éxito, hay que dejarse de bla bla (yo mismo), y como bien dices: ¡volver a las raíces!
@Raul, asumo que esas preguntas se las haces a las autoridades y no a los participantes del foro. Si es así como pienso, entonces también estamos de acuerdo en el meollo. Sólo una acotación: cambiarle el nombre a MLD no tendrá ningún efecto por sí sólo. Lo que hay que hacer, como cualquier ciudadano consciente de sus obligaciones pero también de sus deberes, es EXIGIR que los responsables de las malas decisiones (ampliamente fundamentadas), dejen sus cargos a disposición de gente preparada en TECNOLOGÍA y no en economía. ¡Pero si eso es de perogrullo! ¿Aló, Presidenta?
Saludos.
Chuqui: no hermano, no me mal interpretes, no me he sentido en ningún sentido atacado por tí. Quizás no me expresé lo suficientemente claro, pero el refácil entender.
Respectos la propuesta de acción: démosle
1. Acción sin palabra, o palabras sin acción: recomiendo invertir nuestro tiempo en otra cosa, porque de lo contrario no llegaremos a nada (léase “dar jugo”, “vegetar”, “dar la hora”, etc.)
2. Acción con la fuerza de la palabra: Power!!!… la combinación perfecta, pero una acción constructiva y sobre la base de una doble dosis de palabra, contundente, llena de argumentos, inteligente, asertiva, etc.
La referencia a los ilusionistas, tiene que ver con el cuento del Padre Gatica que mucho predicaba, pero poco ponía en práctica. Así que estamos de acuerdo en ir a la práctica, pero acompañémosla de buenas parábolas.
Por mi parte, yo estoy actuando en el equipo mipymes, así que cada cual haga lo suyo en el equipo que quiera participar, teniendo en cuenta que es mejor “pedir perdón que pedir permiso”.
Respecto lo de dar cabeza a LD, la tiene, y está formada por los equipos. El problema está en otro aspecto: no estamos acostumbrados a este tipo de organizaciones en el que existe tanto espacio de participación; en general esperamos que otros nos digan qué hacer ¿porqué tiene que ser así?; recientemente propusieron asistir a un evento universitario y se presentaron voluntarios en la lista de correo. Así que no tengo dudas que tenemos una estructura de lujo, porque todos pueden participar por igual y el esfuerzo lo hacemos entonces en coordinarnos (léase “organización). Respecto que seamos “algo”, está claro que somos un movimiento ciudadano, pero tenemos que avanzar a ser quizás una “¿asociación de usuarios?” como lo ha propuesto en algunas oportunidades quiquetux, donde lo que falta es organizarnos para ello, o sea, el factor “organización” es de gran importancia en todo lo que hacemos y en este sentido nos queda mucho por hacer.
Un ejemplo: estábamos por hacer dos foros, uno en la Chile y otro en la Católica y hubo que suspenderlos ¿por qué?, nos faltó organización ¿y esto se debe a que no tenemos un directorio ejecutivo?… No, no tiene nada que ver, hay un sin número de organizaciones que tienen directorio y funcionan al lote.
Solución POSIBLE (es lo que se me ocurre en este momento): mejorar nuestros mecanismos de organización y participación ¿tenemos los medios?, sí, ¿somos capaces de organizarnos mejor?, también, ¿tenemos apoyo?, lo tenemos. Una posible salida es que habilitemos en LD salas para que se integren mejor los pequeños grupos que operan en LD en puntos geográficos distantes y que poco se conocen, para que se conozcan más, se organicen mejor, dispongan de información instantánea, como por ejemplo lo están haciendo en internet las comunidades virtuales. Tenemos hartos medios para trabajar, pero no tenemos espacios para saber más el uno del otro, con lo cual, no tengo dudas que nuestra organización mejorará, pero no bastan las salas, sino que deben haber servicios, tal como los hay en las comunidades virtuales (Comunitarios tiene experiencia en esta área) ¿Matías? ¿Algo que decir al respecto?
Yo soy partidario de hacer que ese acuerdo se vaya a la basura por la vía constitucional… más de alguna inconstitucionalidad tenía el dichoso acuerdo. El resto de los temas sobre la Estrategia (o derechamente, falta de ella), solo hay que hacr ruido y concientizar, a través de medios alternativos.
Para seguir ese camino, necesitamos apoyo legal experto… ¿ derechosdigitales.org ?
… que cobertura tiene el software libre; a quienes todavia no llega la informacion?
@Diego: Lo de darle institución a MLD ha sido una propuesta solamente basada en poder obtener recursos para hacer cosas y no pensada en que unos pocos la controlen.
con respecto a la moderación de los post, la idea es que cualquier pueda hablar y no solo unos pocos, si tu quieres escribir, dale y postea. NO HAY UNA CUPULA CERRADA CON MAS DERECHOS QUE TU.
Creo que ahora, el cambio de nombre es irrelevante.
Aunque digan que el gobierno nos soba la espalda y no baja el perfil al meternos en el sistema invitándonos a las reuniones, creo que asistir a esta suma en vez de restar, no nos podemos excluir de esto.
Claramente nos ha faltado mas efectividad en otros ámbitos, y para esto no es necesario exigir la renuncia del ministro o tirar piedras, sigamos el ejemplo de la campaña “anti hoyos en las calles”, hicieron un concurso de quien saca la foto del hoyo mas grande, movilizaron a harta gente y las municipalidades sólitas taparon los hoyos cuando cacharon la movida, o sea, ingeniosamente lograron el objetivo.
Personalmente creo que hay un exceso de chachara en el MLD… No en la malo onda, pero creo que hay mucho de darse vuelta una y otra vez al rededor del mismo tema, falta acción… pero para que haya acción hay que organizarse y nunca se llega a ese punto (no al menos después de los inicios del movimiento).
Como dijo EduardoE, es necesario organizar una estructura jerárquica. La razón de esto, es que si nos juntamos a conversar 500 pelagatos no vamos a ponernos nunca de acuerdo. Si se formara una mesa de conversación de 10 personas, los cuales lean cada una de las propuestas que transitan por los foros, se podría llegar a un plan estratégico y de acción que contenga las mejores ideas que todo el MLD aporte. No es la idea que los mandantes se muevan por si solos (como sucede precisamente en el gob), sino que sean los moderadores y filtros de la comunidad. Luego de esto, con los equipos de acción que ya están formados se HACEN las cosas. Este es el punto al que jamás se llega. Y para los que no están de acuerdo con hacer una estructura jerárquica, pues que inventen un sistema para concensuar 500 propuestas en vivo…
El lobby dejémoslo para ir a eventos donde podamos hacerlo con los políticos de turno, después de todo como muchos opinan no hay que hecharse al gobierno encima sino uno a uno hacer aliados en el mismo, y poder potenciar las acciones.
En cuanto al artículo en sí.
a) Si exigimos la renuncia del señor, nos tiraremos al gobierno encima. Recuerden que estos son cargos que, mal que mal, son dados directamente por la presidenta, o sea estamos atacando directamente a la capacidad de la Presidenta para elegir a su personal. Por otro lado, por lo que he podido leer, el señor Ferreiro no ha hecho un mal trabajo en otras áreas (no soy muy culto en esta área así que si no es así corrijanme). Es posible que los señores de MS hayan hablado con él porque a) es el que menos sabe de TICs en el ministerio o b) es el único que no tiene que ver con lo que abarca el contrato y no tenía nada que perder. Una bala para MS por maquiavélico y un 1.0 para Ferreiro por pavo.
b) Debemos exigir CON ARGUMENTOS SÓLIDOS la creación de un minesterio capacitado para guiar a Chile en el desarrollo de las TICs y este debe estar ligado fuertemente con el ministerio de educación. Como bien lo indico mucha gente (Mr. Ferreiro included) en el tiempo de gloria del MLD, Chile debe comenzar a pensar en un desarrollo como país que se desarrolla en base a el potencial intelectual y dejar de ser sólo un país proveedor de recursos.
c) Aunque suene maquiavélico, quedan 2 años para elecciones, y en la carrera por la presidencia podemos hacernos de muchos aliados de los diferentes pesos políticos (debiera ser así, para no quedarnos en nada… si sólo el bando ganador nos apoya, después pueden tirar todo por la borda y no tener oposición de respaldo). De esta manera, las presiones sobre el actual gobierno aparecerán por si sólas, y la Presidenta tendrá la obligación de responderle a Chile y no solo al MLD. Además exigir una respuesta a la presidenta es suicidio.
Bueno, terminando con la cosa, Cristian Sepúlveda lo deja muy claro, los de la campaña de los hoyos, se organizaron, hicieron una mesa e HICIERON el site. El problema de nosotros es que conversamos mucho :p
Creo que el siguiente paso es que aquellos que fueron a la “once” con los políticos y MS (y que quedaron fuera de la mesa), concerten un equipo de grandes pensadores (10 personas además de los jefes de equipos, creo es un buen número) y manos a la obra… Si podemos generar acciones de corto plazo para antes de vacaciones y tener una campaña fuerte para los inicios de año “escolar”, podemos sacar mucho provecho.
Saludos!
PD: Idea
Canal en YouTube o en el Blog donde podamos hacer entrevistas flash a políticos preguntándoles cosas que tienen que ver con las nuevas tecnologías, el poder de la web2.0 y la 3.0, prosumers, etc. Así podemos mostrarle a nuestra Presidenta quienes son los que saben y quienes no. También los menos quedados estudiarán por si les preguntan y más de alguno aprenderá cosas nuevas. Si logramos tratar las entrevistas como algo lúdico, en el caso que alguno quede en ridículo, no sería mal tomado.
@Cristian: de acuerdo contigo, pero suma y nos amarra. Cada vez que se aceptan este tipo de reuniones te amarran con otra, y eso te impide hacer cosas mas fuertes por decirlo de una manera entre reuniones. Creo que los dialogos son siempre importantes, pero llega un momento en que hay que cortarlos. Creo que nuestro punto lo tienen claro en el gobierno, y si no es asi, se necesitan otras maneras para hacerlo. No creo que nadie aqui este hablando de tirar piedras o molotovs, pero si creo que hay que endurecer el discurso, Exigir mas cosas etc.
Y siguiendo con el punto de efectividad. Y considerando que me vengo recien conectando nuevamente. Tengo una pregunta. Se han hecho evaluaciones de las actividades hechas, es decir, se hizo tal para lograr tal pero en realidad se logro esto. Solo por saber.
No se ha hecho a la fecha ninguna evaluación que yo sepa Sergio
Es cierto que nos damos muchas vueltas carnero, pero también es cierto que logramos que la gente del ministerio cache que aquí estamos (algo que antes no tenian ni idea) y por eso abrieron a debate publico el tema de la estrategia digital, que aunque como convocatoria no funciono mucho, es un primer paso.
Yo quiero volver a un punto que ya hemos conversado, tenemos que buscar la manera de estar con el gobierno y que nos pesquen más que lo que pescan a Microsoft. En la relación MS-Gob aun Microsoft es el “bueno” que apoya a la gente del gobierno regalandoles resultados que mostrar ante la masa de gente y MLD somos os malos que puro los webeamos y no los dejamos hacer la pega.
Tenemos que mostrar las cosas como son, que nosotros somos los buenos y estamos en pro del desarrollo del país y MS son los malos que puro quieren llevarse la torta pa la casa.
@Cristian: Creo pertinente recordarnos que la cosa no es contra M$, es contra el acuerdo, un acuerdo realizado sin solicitarle asesoria a nadie entendido. Hubiera sido lo mismo hubiera sido cualquier otra empresa de software propietario, claro, hubiera habido menos ruido, imagínense en vez de MS-Minecon fuera Mac-Minecon (casi seguro que es una mejor opción, quien sabe, pero de igual manera propietaria al fin y al cabo).
Con respecto a lo de “estar con el gobierno”, a _mi_parecer_ es un asunto de representatividad. Si el MLD no tiene una cabeza y se comporta más bien como una hidra (dragón de múltiples cabezas), o la organización es no piramidal mostrándose como un trapecio tan bajo que tiende a una línea recta, el movimiento no va a ser tomado ni en serio ni en cuenta.
En términos prácticos hacemos menos ruido que los pingüinos. Y la visión del gobierno tampoco va a cambiar si ninguna otra organización de peso (léase empresa, ONG, académicos, ministerios, etc.) presta ropa. ¿Quién nos avala/auspicia? las intenciones pueden ser muy buenas, pero si no tenemos un respaldo REAL (no simplemente adherentes a la causa, sino un “Yo estoy con el MLD” explícito) de por ejemplo una empresa, seguiremos siendo muchos contra el mundo. Y me arriesgaría a decir que tristemente la realidad chilena es que ninguna empresa va a querer mojarse el potito con el MLD.
Probablemente lo primero es la personalidad jurídica para el MLD, y darle al movimiento una autonomía seria, real y visible. Y hacer cosas, imagino que un alto porcentaje de los que participan activamente opinanado en el blog y en el foro, y coolaboran con la wiki son estudiantes con más tiempo que quienes trabajamos tiempo completo pueden hacer cosas concretas. Hubiera sido, en el peor de los casos, mediático que la noticia del Centro de computación del Panda Rojo mencionara al MLD como grupo de apoyo a la iniciativa, y ese tipo de acciones entrega una publicidad positiva al Movimiento.
Fe de erratas: Dice Panda Rojo, debe decir Panda Punk
@ José Ignacio:
- ¿Se necesita respaldo para tener peso?: sí, pero no necesariamente una empresa, en Francia por ejemplo, se han movilizado los ciudadanos mediante web 2.0 y han bajado candidaturas políticas, razón por la cual hoy en día están los políticos tomando en cuenta a los internautas a propósito de tomar consciencia de la cantidad de gente que se organiza vía web (ojo, sin que ubiera empresas que les respalden). En este sentido nuestro mejor respaldo es la gente y para eso tenemos que optimizar nuestros mecanismos de organización, por ejemplo, proporcionando a las personas una especie de Facebook, pero en nuestro caso, un FaceLD, con lo cual las personas que están en LD estarían más organizadas en comunidades; a esto debemos agregar que debemos constituirnos como asociación de usuarios.
- ¿Lo primero es darle personalidad jurídica?: sí
- ¿Hacer cosas?: sí, pero no estoy seguro que los que participan en LD sean en su mayoría estudiantes, mira que me ha tocado conocer a bastantes miembros de LD que trabajan (yo también trabajo y peor aún, trabajo y estudio).
@Juan Olguin/Ekonlord: Sobre tu comentario, no hay mucho que decir. Creo que das en el clavo. Ahora, el punto es que para conocerse deben haber tareas claras, primero que nos involucren a todos y desde las cuales se puedan seguir pasos que cada grupo pueda desarrollar. La verdad es que si uno revisa el funcionamiento de las listas de correo, en cada mensaje hay dos niveles; el contenido explícito -lo que se dice y argumenta- y un contenido implícito -que viene siendo lo que el autor deja ver que piensa según como lo dice, el humor en los comentarios al margen, lo se deja entrever sobre lo que se dice explícitamente. Ese es un excelente medio para crear comunidad, pero repito; deben haber metas claras. Acciones concretas. El problema primero no es, entonces, no conocernos, es la capacidad que tenemos para coordinarnos. Igual que en la evolución; llega un momento en que para dejar de ser ameba se necesita un sistema nervioso mínimo. A mi me gusta la idea de ser medio “ameba” pero entonces hay que tener claro eso también.
@Todos: Yo tiendo a ver a LD como alguna vez la planteó Baronti en un Bar; como una asamblea abierta. Creo que la tendencia a rigidizarla en torno a una estructura es una idea que prende poco -quizás soy yo que lo veo así. Me gusta la idea de plaza pública, de punto de reunión en torno a un tema y me sorprende que a pesar de lo despelotados que podamos parecer, hayamos hecho tanto, y estemos ahora abocados a hacer otras cosas. Me parece genial, para esta etapa de la discusión de ciencia y tecnología, el que no los cristalicemos totalmente, en que la boludez del acuerdo nos reúna. En resumen; soy poco amigo de la idea de formalizarse. Veo mas ventajas operativas en seguir siendo una red de redes. Entiendo, sin embargo que hay muchos puntos intermedios.
@Ekonlord: Sobre el 1er punto que mencionas, pones como ejemplo a Francia. Seamos realistas, Francia es un país primer mundista a años luz de lo que podría llegar a ser Chile en el mediano plazo. Quiero equivocarme, pero para llegar a ese nivel de interacción en comunidad hay que marcar la diferencia, y quiero también suponer que estamos todos de acuerdo en ese camino de avance.
… un poco de dinamica de grupo no nos vendria mal; ya que alli se fijan los procesos internos de, como se “desarrolla la organizacion de la relacion de las actividades”
los procesos internos se manifiestan mediante mecanismos de conformar y en nuestro caso eso seria alrededor de “free software”
las tareas tienen mas que ver de la manera como esos procesos internos se manifiestan hacia afuera, fundamentalmente, no exclusivamente, o sea, la cara del frente o “movimiento”
el monitoreo internacional de los movimientos ciudadanos mira a estos unica y exclusivamente como un “objeto de estudio”
dutcho@web.nl
dutchoblog
http://blog.maz.cl/2007/08/una-corbata-para-liberacin-digital.html
[...] de ejemplos que podemos sistematizar para demostrar lo perdidos que estamos (obviamente el acuerdo entre el gobierno y Microsoft es quizás la mejor prueba) y además tenemos la convicción para defender nuestras propuestas. No [...]