Mitos y Leyendas del Software Libre
Publicado el 25 November, 2007 por Cristian Sepúlveda bajo Propuestas, Software Libre.En temas de Software Libre hay harto de mitos y leyendas, como que hay sendas historias de fracaso, o que hay historias de éxito, que ciertos países están a favor, que otros ni ahí, que en Chile no hay empresas capaces de dar soporte al software libre y por eso no conviene comprar productos de software libre, etc, etc, etc.
Así que los invito a desmitificar todo esto, por dos vías:
1. Hacer un directorio de empresas que den soporte FLOSS, asi que a anotarse en el wiki:
http://www.liberaciondigital.org/wiki/Listado_de_empresas_floss
2. Hacer un catastro de historias de éxito y fracaso de FLOSS en Chile y el extranjero:
http://www.liberaciondigital.org/wiki/Exitos_y_fracasos_floss
y además el uso masivo de software libre por el Gobierno. Disponible en http://www.liberaciondigital.org/wiki/Uso_de_software_en_los_servidores_de_la_Administración_Pública
Es curioso, pero el día que se les ocurrió cambiar el servidor (y adivinen por cual) se los hackearon. En este caso parece ser que el super servicio técnico no funcionó a la altura de las circunstancias…http://my.opera.com/suribe/blog/2007/11/05/windows-y-el-gobierno-el-costo-de-las-malas-decisiones
El Universo al cual estás accediendo es reducido al número de usuarios / seguidores de MLD. Puede que sea amplio o bajo, pero son ellos. Hagamos un llamado a las empresas / profesionales / técnicos que conozcamos a sumarse a esta lista, la cual irá en directo beneficio de ellos mismos.
Así mismo, a nivel de historias de éxito, podemos partir por el éxito que tienen los servidores Linux a nivel gubernamental y el por qué se utilizan en forma tan expandida.
Suerte y me parece una excelente iniciativa. Estás tangibilizando el servicio. Lo que en las 7P extendidas de marketing, se conoce como Physical evidence (evidencia física). Que otros muestren los atributos de tu producto.
¿adicionalmente se discute actualmente si la ISO 26.000 debe o no ser obligatoria, como la ISO 9.000 en chile?
dutcho@web.nl
dutchoblog
Cristián,
Creo que sería muy bueno separar aquellas empresas que hablan y hacen gargaras con el FLOSS pero cuando se trata de contar con la infraestructura para desarrollar software, pero al momento de hablar de FLOSS con los productos que desarrollan el tenor de la conversa cambia. Lo digo por que he visto muchas experiencias en que lo que se busca es que el framework de desarrollo y el software básico sea FLOSS pero la aplicación es mia y no se la muestro a nadie y mejor aún vendo el licenciamiento.
Creo que esta es una ruta de dos vías
Saludos
Estoy de acuerdo con el señor Barros, y dado que me parece poco claro su comentario, lo digo de otro modo: una cosa es aprovechar el FLOSS para desarrollar sobre él (con las ventajas que eso tiene, en términos de costos y de calidad), y otra bastante distinta es que el producto resultante sea también FLOSS. En Chile hay mucho de los primeros.
Para lo segundo, es fundamental considerar dos cosas:
1.- Estar dispuesto a “perder las riendas” del proyecto (hay muchas técnicas para evitarlo, pero siempre está la remota posibilidad. Y se puede ver como un costo de la libertad). Esto depende de la capacidad de
2.- Contar con buenos espacios para la comunidad de desarrollo. Esto es lo que más diferencia a este tipo de proyectos; escuchar y retribuir a esa comunidad es crítico para el éxito del proyecto.
Más info sin duda mañana en WHAT EVERYONE SHOULD KNOW ABOUT OPEN SOURCE (en Inglés).
Saludos a tod@s.
No estoy de acuerdo con el señor Barros en que haya que excluír a las empresas que “utilizan” FLOSS. Más aún, una de las fortalezas de FLOSS es precisamente eso.
Voy a poner un ejemplo: el WSAD de IBM no es más que Eclipse(libre)+Tomcat(libre)+módulos propietarios de IBM. El resultado no es libre, pero tanto la licencia de tomcat como la de eclipse OBLIGAN a IBM a publicar todas las modificaciones o mejoras que se le hagan a ellos (no así a sus módulos propietarios). Lo que abre una vía para que empresas “egoístas” inviertan dinero y tiempo de sus desarrolladores en el mundo libre.
Descartar esta vía me parece poco eficiente, más aún tomando en cuenta el tremendo aporte en inversión de desarrollo que esto ha significado tanto para la comunidad apache como a la comunidad Linux. Y lo más irónico es que IBM es la empresa con más registros de patentes y a la vez una de las que más ha invertido en linux (como empresa).
Para mi, esto revela la tremenda importancia de tener un gobierno celoso de los cumplimientos de licencias de software libre y no solo las de la ADS, para que el aporte que le debe llegar a TODOS realmente le llegue a TODOS.
salu2
sin contradecir la opinion de alejandro barros ya que concuerdo en su opinion; la idea que pasa por mi mente con respecto al tema es que, para diluir el impase las empresas como microsoft deberian abrirse y dejar expuestos sus programas, para que otros se puedan compatibilizar, asi recien se podria hablar de FLOSS.
en otros ambitos tambien hemos visto estas manifestaciones; por ejemplo, recuerdo que desde nuestra perspectiva capitalista libre y salvaje el modelo sovietico nos parecia, con razon, que su sistema capitalista de estado con una planificacion centralizada de la economia mediante un centralismo democratico, con el tiempo, ya estaba adquiriendo ribetes fascistas y seguramente eso aceleró su abandono y la vuelta a nuestro capitalismo libre y salvaje con las consecuencias que hoy estamos experimentando a la distancia.
bueno; con microsoft y el FLOSS es casi lo mismo, microsoft tendria que comprender que el software, merece, ser libre y salvaje para que se desarrolle y que todo el mundo tenga la libertad de emprender e innovar, con o/y sin errores
dutcho@web.nl
dutcho.blogspot.com