No es necesario siempre tener que liberar todo el código.

Por ejemplo, yo no veo ventajoso liberar el código de (por ejemplo) un juego grande, pero si veo ventajoso liberar el motor gráfico.

¿Cual es la diferencia? que el costo del desarrollo de la parte vital se puede reducir si es más ojos (incluso fuera de tu empresa o tí mismo) están pendientes de su evolución. En cambio el juego sería de exclusiva responsabilidad tuya.

A mi lo que me gusta es que las aplicaciones (comerciales o libres) es que se conozcan y/o documente la manera de poder interactuar con ellas (y además, la licencia no te ate de manos para poder divulgar tus). Siguiendo con el mismo ejemplo de “un juego” (es que me encantan :D), es como permitir que le puedas cambiar el skin al personaje, o que permita mediante scripting modificar el comportamiento, o que tu mismo puedas diseñar tus escenarios, pero que ninguna de estas cosas se prohíba o se considere ilegal.

He visto algunos juegos que no permiten divulgar scripts o cosas así aun cuando permiten hacerlos, pero para “el uso personal”.

Lo malo es tener que requerir a hacks, parches y cosas más “duras” para llegar a lo mismo, porque en ningún lado esta documentado o especificado como hacerlo.

PS: Por cierto, mi comentario no tienen nada que ver con considerar correcto crackear un juego (o software en general) o hacer trampa mediante scripting u otra técnica en algún juego. Para que no se mal entienda. Tampoco pienso que todos los juegos deban ser cerrados o libres. Yo apelo a que sería bueno considerar como “cliente” o “consumidor” la idea de exigir que el producto sea un todo completo y no el puro cd/dvd con un manual de usuario (considerando un CI bajo el promedio :P).

Para mi que el problema está en que entienden estos monos por ingeniería reversa:
- ¿Descompilar o desensamblar software?
- ¿Lo primero mas alterarlo y compilarlo de nuevo?
- ¿Crear “basado en” (o inspirado en)?

La propuesta es drástica y hay contras desde todas las perspectivas. Es como las armas, te pueden defender si están en manos correctas, pero te pueden matar si caen en las manos equivocadas.

En teoría una persona que es capaz de hacer y aprovechar la ingeniería inversa sobre cierta herramienta de software tiene el cerebro para “no hacer el mal” y no debiera caer en ilegalidades (algunos grupos de crackers estarán en desacuerdo conmigo, aunque su concepto de ilegalidad también estará “algo modificado” (a conveninencia obviamente)). Lamentablemente es un debiera, y en Chile los debiera normalmente no lo son.

Si no fuera por la ingeniería inversa, mi webcam no tendría driver en linux.

Que curioso, cuando no me funciono en Windows Vista, le mande un mail al fabricante. ¿Sabe que me respondió? Esto:

“…we don’t provide Vista driver…”

–

Mi acto piratesco fue tratar de hacer funcionar un aparato que me regalaron. ¿Soy un delincuente? ¿merezco pena?

No confunda piratería con ingeniería inversa.

No confunda propiedad intelectual con seguridad.

No confunda protección del conocimiento con censura.

El que sea delincuente, va a delinquir igual, ocupando ingeniería inversa o no ocupándola.

Y leyendo lo que puso @Matias, reafirmo mis “teorías conspiratorias” aunque yo tampoco alcanzo a comprender completamente los motivos.

EL CONOCIMIENTO DEBE SER LIBRE.

http://www.acti.cl/actualidad/noticias/proyecto_antipirateria.htm

y No olvidemos que Hernan Orellana es vicepresidente de la ACTI

“Chile se pueda transformar en un paraíso de la copia y falsificación” eso es el mas puro y charcha de los FUD.

Señor Orellana: El tema de los paraísos para la distribución ilegal y la copia son problema SUYO. Lo que nosotros queremos es un paraíso real, posible y funcional de desarrollo libre, abierto y cooperativo. Sepa que gracias a la ingeniería inversa hoy existe industria. ¿Acaso no es ingeniería inversa lo que hacemos para descubrir como funciona el mundo?
Esto es tan preocupante como el offshoring. Lo mismo dice Jens Hardings en Sushi Knights.