Incentivos tributarios para la inversión privada en investigación y desarrollo
Publicado el 30 January, 2008 por Pedro Huichalaf Roa bajo Legal, Misceláneo, Noticias, Opinión.
Para los que no lo sepan, este 19 de enero recién pasado fue publicada la Ley N° 20.241, que establece incentivos tributarios a la inversión privada en investigación y desarrollo (I+D).
Se pretende con esta iniciativa convertirse en un potente vehículo para estimular la Investigación y Desarrollo en nuestro país . Según palabras del Ministro de Hacienda, con esta ley se estará subsidiando directamente la I+D.
En que consiste estas medidas?:
Establece para los contribuyentes de la primera categoría de la Ley de la Renta ( o sea solo para empresas), que declaren su renta efectiva determinada según contabilidad completa, un crédito contra el impuesto de primera categoría del ejercicio, equivalente al 35% del total de los pagos en dinero efectuados conforme a los contratos de investigación y desarrollo debidamente certificados por CORFO, aun cuando las actividades de investigación o desarrollo realizadas en virtud de dichos contratos de investigación y desarrollo no se relacionen directamente con su giro. El monto del crédito a que tendrá derecho el contribuyente en cada ejercicio no podrá exceder de un 15% de su ingreso bruto anual determinado de conformidad a lo dispuesto en el Art. 29 de la Ley de la Renta, ni el equivalente a cinco mil unidades tributarias mensuales, de acuerdo al valor de dicha unidad al término del ejercicio (poco más de 150 millones de pesos, a valores de enero de 2008).
Para acceder al beneficio tributario las empresas deberán suscribir contratos de Investigación con los Centros de Investigación acreditados por Corfo, por montos superiores al equivalente a 100 UTM, al momento de su celebración.
Además, se establecen sanciones para quienes proporcionen antecedentes maliciosamente falsos con el objeto de obtener o mantener una acreditación como Centro de Investigación, o una certificación de un Contrato de Investigación y Desarrollo y para quienes impetren indebidamente este beneficio tributario.
De la letra chica (o datos anecdóticos) de este incentivo:
- La iniciativa crea un incentivo tributario para la inversión privada en investigación y desarrollo realizada en centros de investigación acreditados, es decir, no por realizada por cualquier institución.
- Existirá un Registro Nacional de Centros de Investigación Acreditados.
- Para ser un centro de investigación acreditado por el Corfo, se tiene que encontrar en funcionamiento, ejerciendo labores de investigación y desarrollo en ciencias o ingeniería durante al menos los 24 meses anteriores a la solicitud de inscripción en el Registro.
- Se regulará el proceso de Registro en el “Reglamento de Registros de Centros para la Realización de Actividades de Investigación o Desarrollo” (reglamento que AUN no se redacta jejeje, el mal del legislador, hacer referencia a reglamentos inexistentes).
- El texto legal propone un incentivo tributario por diez años, es decir hasta el 2017.
- El informe establece que la ley entrará en vigencia transcurridos 90 días desde su publicación en el Diario Oficial.
- El informe financiero (del gobierno) indica que esta norma significará una menor recaudación que el primer año será de $4.723 millones, y al quinto año, alcanzará los $21.963 millones.
- Durante su discusión en el Senado Nelson Ávila anticipó su voto en contra, argumentando que el proyecto sólo permitirá impulsar la investigación en las universidades relacionadas a la empresa privada, en desmedro de otras casas de estudios superiores (me parece una crítica válida por eso lo destaco).
- El senador Gazmuri destacó los alcances del proyecto, pues a su juicio, el talón de Aquiles de nuestro país es la falta de proyectos de investigación y desarrollo. De hecho, señaló que sólo el 0,7% del producto interno bruto se destina esos fines, en circunstancias que en otros países con altos índices de desarrollo se destinan cerca de 2,5 puntos de su producto. (es un dato estadístico bien importante además).
- Según la ley, se define como Investigación “…la búsqueda metódica que tenga por objeto generar nuevos conocimientos en el ámbito científico o TECNOLOGICO, con la expectativa de que contribuyan a desarrollar, fortalecer o mejorar la capacidad competitiva de las personas que las encargan…”.
Por qué destaco esta noticia?
Porque me parece interesante que exista herramientas que promuevan la inversión en material humano (investigación y desarrollo) y porque podría ser que alguna comunidad de software o grupo de innovadores que desarrollen aplicaciones tecnológicas, puedan ver si son “aptos” para inscribirse como Centros de investigación acreditados o por el contrario, para que empresarios que lean este post y deseen invertir en innovación, puedan verse beneficiados con este incentivo tributario.
pd. la info la vi en foro de LD. Gracias luchostein!
Me parece muy bueno… ojalá se aproveche en los sectores adecuados. Creo que a la CORFO le falta hacer una revisión a fondo de sus definiciones y prioridades de desarrollo
noticia relacionada: U. DE CHILE:ACADÉMICO DEMANDA MAYOR PARTICIPACIÓN EN TEMA DE TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
Felipe,
Ahí existe otro problema… la ciencia chilena está muy ligada al aula, la investigación cientifica no lleva a generar emprendimiento, salvo en casos como lo que se ha hecho en acuicultura.
Babul menciona en el reportaje que la comunidad cientifica no tiene un espacio para plantear sus inquietudes… chuta, si ellos no pueden generar un espacio por sus medio e instaurar temas en el debate nacional, estamos más mal de lo que yo creía (conste que en general pienso que estamos mas bien que mal)
Chuta Tomás,… y sería posible conocer el estudio que avala esa fuerte declaración? porque no es lo que se piensa en la U. de Chile al menos.
A menos que estés de acuerdo con el señor J.J. Brunner que desde la Universidad AI plantea lo mismo que tú… no es un contrasentido en sí mismo? que la visión correcta venga de la propia Academia?
Pero parece que vamos a seguir esperando por los resultados de las teorías educativas del señor Brunner… no será como mucho 17 años?
Y por el lado mediático, Tomás, efectivamente en Chile hay un problema serio al respecto, porque “no hay peor ciego que el que no quiere ver” y también, “la culpa no es del chancho, si no de quién le da el afrecho”.
Saludos a tod+s
Una cosa más; como se puede leer en el artículo citado, para el señor Brunner la medida para la innovación son las patentes.
No es difícil entonces imaginar quiénes van a liderar el lobby en el congreso para la nueva ley de propiedad intelectual
saludos a tod+s
En realidad esta Ley podría ser lo buena que debería ser, en vistas de los objetivos que se ha propuesto, pero creo que no va a ser tal considerando:
- el caso de otros países que si bien disponen de incentivos tributarios, canalizan la I+D a áreas de desarrollo estratégico. Puede que ocurra que en Chile, estas labores se canalicen de acuerdo a los clústers que ha considerado CORFO como estratégicos, producto que seguramente en estas inversiones, debería haber un relación cercana con CORFO. Sin embargo, estas inversiones están limitadas a relaciones entre grandes empresas y centros tecnológicos que dudo impulsen el emprendimiento y lo parte deficiente en este sentido, es que se fortalecerán los oligopolios en diferentes mercados (es una presunción que hago al respecto, pero es muy probable que esto suceda). O sea, si bien en otros países, estos mecanismos se enfocan a clústers estratégicos, a la vez, fomentan el emprendimiento, más allá de las relaciones entre centro tecnológicos y empresas con gran capacidad de inversión.
- Lo otro, es que también en otros países, este tipo de leyes son más efectivos, porque disponen de un ecosistema apropiado, que en Chile no tenemos. ¿A qué me refiero?, bueno, en otros países disponen de INSTITUCIONALIDAD, POLÍTICAS PÚBLICAS, REDES DE COOPERACIÓN TÉCNICA Y ASISTENCIA COMERCIAL, y empresas con una CULTURA ORGANIZACIONAL, todo lo cual confluye a un ecosistema apropiado.
En conclusión ¿se logrará con UNA ley resolver el ámbito de I+D en Chile?
Yo creo que no, y que cada cual saque sus conclusiones… hablemos en unos 10 o 15 años más de esto mismo (si es que estamos vivos), para que veamos qué impacto produjo UNA ley como ésta.
Felipe,
No tengo estudios al respecto, lo que dije es mi oponión al ver los temas de investigación en lugares como las facultades de medicina de la chile y la católica, biología en la u. de concepción y acuicultura en los lagos, coquimbo y la unab… me he metido en esas instituciones por razones laborales, pero por curiosidad he visto eso.
No le veo el contrasentido, la academia está para presentar visiones, en cambio la ciencia sirve como soporte al desarrollo tecnológico… Y, aunque me paresca raro, estoy de acuerdo con Brunner en que a los cientificos les cuesta acercarse a la empresa (para que decir del acercamiento de la empresa a la ciencia)
Solo como aclaración, lo del auto solar, que aparece en uno de los links del comentario de felipe, no es ciencia, es tecnología (ciencia aplicada si se quiere).
Otra aclaración, no critico a las universidades, sino a los cientificos.
Y mi postura va por el lado de temas de investigación en areas como biotecnología, medicina, veterinaria… me gustaría ver cientificos (no ingenieros) trabajando en mejorar la flotabilidad de alimentos para el salmón, modificar el rendimiento de semillas para la generación de biocombustibles, inhibir el efecto de la marea roja en peces, moluscos y crustaceos, buscando métodos que permitan mitigar el efecto contaminante de varias industrias locales, etc.. demas que hay alguien investigando estas cosas, pero no veo una red de cientificos especialistas en distintas areas a nivel nacional, no veo coordinación del esfuerzo.
Eso
Es todo un tema esta cuestión. Mi impresión -y lo emito a título personal pues supongo que sacará alguna roncha- es que hay varios asuntos que merecen cuidado en esto de la Investigación Científica en Chile. Vamos por punto.
1.- No hay claridad sobre los objetivos y áreas temáticas de Financiamiento de investigación científica, o si lo hay es deficiente.
2.- No existen sistemas eficientes de distribución del conocimiento dentro de “la comunidad científica”. Quedan como logro muchas veces no verificados la publicación de resultados en revistas científicas externas, de baja circulación. Esto favorece el lento desarrollo de la investigación.
3.- No hay criterios claros sobre la propiedad de los productos que se generen con dineros públicos: ¿Son patentables por privados? ¿O deben ser distribuídos con licencias abiertas? Muchas veces eso se va decidiendo sobre la marcha.
4.- Hay severas deficiencias en las distribuciones de fondos públicos hacia ciertas áreas de investigación científica. Como dijo en su discurso el recientemente reconocido Premio Nacional de Ciencias Sociales y Humanidades, Manuel Antonio Garretón; ¿De donde obtienen recursos las Ciencias Sociales?
5.- Mas aún, y ya es un asunto de orgánica de quienes conforman la comunidad científica en un sentido amplio: ¿Que ocurrió con la queja masiva que hubo a mediados del año pasado contra Conicyt? ¿Se tocaron temas de fondo, como aquellos propios del desarrollo de líneas de investigación claras en Ciencias básicas y aplicadas, o se quedaron todos contentos con la restitución flash de Fondos porque la amiga se compadeció? Este es un tremendo tema.
Te agradezco montones Pedro. A ver si nos movemos en esta línea pronto.
Matías
Como espíritu de la ley me parece tremendamente positivo, debido a que se le da una visión país al tema I+D como un evento relevante en el desarrollo.
Lo que me preocupa son los cómos. Por nombrar sólo 2:
Que deben ser centros reconocidos (lo positivo es que no debiesen aparecer los “amigos” de siempre a llevarse las lucas establecidas. Lo negativo, y como menciona Pedro_H, aún no está establecido el Reglamento de Registro de los Centros… lo que da para muchas especulaciones… y ahí sí aparecen los “amigos de siempre).
¿Qué pasa con las áreas de desarrollo que hoy no están consideradas en los clusters?, Tendremos la capacidad para crear y movernos en áreas con cambios cada vez mas rápidos?
Como dije, el espíritu me parece excelente… pero que la implementación no quede en las manos de los mismos. Ya sabemos qué puede pasar.