Liberación Digital, el OOXML y la aparente dicotomía entre LO TÉCNICO y LO POLÍTICO
Publicado el 23 January, 2008 por Lautaro Ferrada bajo Noticias.Advertencia: Este más que un post, es un documento para la discusión. Es algo extenso, 5 Págs. carta, por lo que he decidido no ponerlo completo. Si quieren leerlo completo vayan a mi blog, o imprímanlo desde mi Google docs. Aquí sólo voy a poner el principio (1ª Pág.) para que se hagan una idea de por donde va la reflexión:
Debemos aprovechar las lecciones que la complejidad del proceso del OOXML nos ha dejado. Considero que hay una artificial contradicción entre LO TÉCNICO V/S LO POLÍTICO. Privilegiar lo técnico es, a mi entender, un error. LO TÉCNICO, visto en profundidad, ES TAMBIÉN POLÍTICO. LO TÉCNICO DEBE SUBORDINARSE A LO POLÍTICO. Por ejemplo, cuando nosotros hablamos de INTEROPERABILIDAD, estamos hablando de algo de alcance político, ya que tras ese concepto hay una visión democrática de país que es antagónica con los intereses de quien pugna por CONCENTRAR LA OPERABILIDAD SÓLO EN LOS SERVICIOS QUE SU PROPIA EMPRESA OFRECE, DEJANDO FUERA A LA COMPETENCIA, o sea, MONOPOLIZANDO EL MERCADO. EL MONOPOLIO IMPLICA CONCENTRACIÓN DE CAPITAL, la concentración de capital implica CONCENTRACIÓN DE PODER, y por supuesto de PODER POLÍTICO.
Se nos ha criticado a MLD, el que no hayamos conseguido hacer “ningún aporte desde el punto de vista técnico u otro tipo de objeciones” en el OOXML. Ha habido algunas particularmente pesimistas (lean el contexto), y la verdad es que, siendo autocríticos, hay debilidades en MLD, pero no son las que estos críticos comentan. En lo grueso, quienes critican de ese modo, no entienden la importancia de MLD ni su potencial. Tampoco la entiende este señor José Antonio Barriga, funcionario de Microsoft, quien afirma que en MLD somos 20 ó 30 pelagatos.
En nuestro Movimiento de Liberación Digital (MLD), se han hecho esfuerzos por dar un debate profundo sobre el OOXML, pero ¿es la profundización técnica nuestro objetivo per se? ¿Debemos acaso constituirnos en un grupo que supere, o iguale en capacidad técnica a asesores gubernamentales especializados? Jens Harding en su blog plantea que para él, es prácticamente imposible sumergirse en esas aguas sin recursos, ¡Nada menos que Harding plantea eso! ¡Él, que da charlas sobre el tema! imagínense la mayoría de nosotros.
Cito a Harding: “…participar es caro. Hacer una asesoría sobre la conveniencia o no de estandarizar una descripción de 6000+ páginas no es algo que las universidades hagan gratuitamente y en un par de horas”.
“…Si no están los recursos, los que participarán sin por ello incurrir en un costo personal sino solamente institucional serán los representantes de instituciones que tienen intereses fuertes, ya sea a favor o en contra, y están dispuestos a financiar eso. Es interesante la tesis de Lessig sobre llamar a ésto, que es como funciona la política en EEUU, “corrupción“.”
Esto hace ver que es muy poco razonable pedir “excelencia técnica” a MLD, pero entonces ¿Cuál es la función que debe cumplir una instancia como MLD en nuestra sociedad? ¿Debe remitirse sólo al ámbito tecnológico o ir más allá? ¿De qué manera podemos, en cuanto ciudadanos, ser más protagónicos en ayudar a construir una sociedad más justa?
MLD, AL IGUAL QUE LA LLAMADA “REVOLUCIÓN PINGÜINA DE MAYO DEL 2006”, QUE PUSO PRESIÓN AL GOBIERNO PARA QUE PRIORIZARA LA PROBLEMÁTICA EDUCACIONAL EN CHILE, ESTÁ LLAMADA A CONCITAR LA ATENCIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL, SOBRE PROBLEMAS QUE, SIENDO CASI POR COMPLETO DESCONOCIDOS PARA LA ARROLLADORA MAYORÍA DE LOS CHILENOS, INEVITABLEMENTE AFECTAN EL DESARROLLO CULTURAL, ECONÓMICO, POLÍTICO Y SOCIAL DE NUESTRO PAÍS.
EN EL CONTEXTO EPOCAL EN QUE VIVIMOS, EL DE LA “LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN”, LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS COBRAN UNA IMPORTANCIA CRECIENTE, HACIENDO PARTICULARMENTE URGENTE DINAMIZAR LA PREOCUPACIÓN GUBERNAMENTAL, LAS POLÍTICAS Y EL RESPALDO FINANCIERO NECESARIO, PARA AVANZAR LO MÁS RÁPIDAMENTE QUE PODAMOS EN ESTE ÁMBITO. LOS ANÁLISIS COMPARATIVOS LATINOAMERICANOS, NO DEBEN SATISFACERNOS, YA QUE, EN EL PAÍS DE LOS CIEGOS, EL TUERTO ES REY.
(Continúa en mi blog o Google docs).
¿Y qué era lo esperable? Sinceramente… En LD el porcentaje de personajes que podría eventualmente manifestarse de buena manera en cuanto a argumentos técnicos es MÍNIMO, y de ese mínimo un alto porcentaje esta avocado a sus propios asuntos (normalmente ligados a la producción). No hay por donde, tristemenmte hay que batirselas con lo hay.
@ José Ignacio: ni los miembros de la CCE “en su mayoría”, tienen una opinión técnica clara a más de 6.000 páginas del OOXML.
Los que estamos analizando la norma estamos más preocupados de prepararnos para las sesiones de la CCE con elementos de base, que estar formulando explicaciones para cualquier blog, y no se trata de falta de transparencia o de interés, sino de tiempo, dado que está por finalizar el trabajo de observaciones y debemos ser entonces dinámicos, diligentes y efectivos en identificar los aspectos que requieren de una mayor precisión o modificación, o estar de acuerdo en que se conserve la observación técnica, respecto lo que OOXML debe cumplir para ser norma ISO (en esto, es importante incluir lo relacionado a procedimientos y patentes).
Lo que está sucediendo hoy, es que en el comité hay una mayoría que considera la OOXML como un “estándar” que cumple las características de “estándar” y por lo tanto, están inclinados a solicitar el cambio de voto por parte de Chile, de abstención a aprobación. Estamos los que somos menos, que consideramos que a OOXML deben hacerle mejoras, para que sea en términos de características un “estándar” y por lo tanto, pensamos que hoy no las cumple (pero que si lo mejoran, podrá llegar a serlo y de ser así, entonces que sea un estándar con todas sus letras). Por ejemplo, uno de los aspectos que debemos despejar es lo relacionado a las especificaciones MathML (CL-0024; CL0026), entre otros aspectos.
Lo bueno de todo lo que está sucediendo, es que se están haciendo las mejoras solicitadas, pero esto requiere de lograr consensos y debates, trabajo que aún se está desarrollando.
Lo otro que me llama mucho la atención, es que quienes más demandan explicaciones técnicas en LD, no aluden a ningún aspecto técnico de la OOXML, así que eso también es importante considerar; sería bueno que quienes solicitan explicaciones técnicas, indiquen a cuál de TODAS las explicaciones técnicas se refieren, porque son muchas (si quieren saber cuáles son relevantes, tienen que referirse a las observaciones hechas anteriormente por Chile que las pueden encontrar en http://www.dis29500.org/category/countries/chile/ ).
Por mi parte José Ignacio, apenas tengamos algo de tiempo en mi empresa para preparar algún material que podamos compartir en LD, lo haremos, pero por ahora estamos full time dedicados a cumplir plazos que son estrechísimos, en las sesiones de la CCE.