Reuniones de la Sociedad Civil con Subtel y Ministerio de Economía
Publicado el 24 January, 2008 por Pedro Huichalaf Roa bajo Destacado, Estrategia Digital, Evento, Gobierno, LD, Opinión, Politica.
Este miércoles 23 de enero integrantes de diversas organizaciones de la sociedad civil, tuvimos 2 encuentros muy interesantes con 2 entidades del gobierno que han sido importantes en el desarrollo de la Política Tecnológica del país y sus efectos en los ciudadanos.
Tal como aparece en la foto y asimilándolo a un partido de fútbol, el “equipo sociedad civil” estuvo conformado por ,de izquierda a derecha fila superior, Pedro Huichalaf (Liberación Digital y Un computador por Niño), Eric Báez(Coordinación Infocentros Subtel), Juan Pablo Salinas (bloque Start-up), Ricardo Barra(Liberación Digital), Luis Ramirez(Un computador por Niño y Liberación Digital), Cristian Sepúlveda (Liberación Digital), Diputado Rodrigo González, Perla Wilson(Mujeres en conexión) y en fila inferior, Erika Silva (Coordinación infocentros Subtel) y Juan Olguín (Liberación Digital).
Comienzo indicando que todas las opiniones aca vertidas son responsabilidad mía y no representan la opinión oficial de Liberación Digital .
1º Tiempo: Sociedad Civil v/s Subsecretaría de Telecomunicaciones
A las 12.30 comenzó la reunión en la Subtel con el Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello.
Podríamos resumirla como lo que significó… una primera reunión entre una entidad de carácter técnico (y no político) y representantes de una sociedad civil que antes no habían sido escuchados.
Hablamos sobre el rol de la Subtel en las telecomunicaciones, estrategia digital y especialmente del desarrollo en la banda ancha en el país y el acceso a Internet de los ciudadanos.
Nos comentó que como Subtel, están (extrapolando) en una caja donde pueden moverse y dentro de ese ámbito tratan de hacer lo mejor posible, pero por una cuestión de ausencia de regulación actualizada (tenemos una ley gral. de telecomunicaciones del año 1982 y en donde no tiene en ninguno de sus artículos existe la palabra Internet), por falta de esta institucionalidad y ausencia de herramientas normativas, legales y técnicas, se ven truncados. Para él, una buena opción es mantener una buena comunicación con el ambiente político para ampliar facultades.
Al mismo tiempo su opinión es que es muy valorable que la sociedad civil se encuentre movilizada, porque genera discusión y nexos de trabajo entre diversas instituciones. Mantiene la idea de que lo que se necesita para optimizar la estrategia digital, una verdadera “alianza estratégica”.
Me pareció una reunión muy franca, en donde el subsecretario reafirma la NECESIDAD de tener una INSTITUCIONALIDAD que regule, organice, establezca criterios comunes y sea la que determine las políticas tecnológicas del país. Este es el aspecto negativo que tiene actualmente la Política Tecnológica del Gobierno concretado en la Estrategia Digital.
Resumiendo, podríamos decir que metimos 1 gol a la institución al ser consideramos (la sociedad civil) como un elemento indispensable para el desarrollo tecnológico del país y porque conseguimos continuar con las conversaciones en futuras reuniones con la Subtel…. logramos formar parte de una “alianza estratégica” para avanzar…
Por otro lado, y frente al tema que más le interesa a Liberación Digital (el famoso acuerdo Microsoft-Economía), el Subsecretario confesó que conocía de su existencia, pero no de su contenido… Esto es un gol de Subtel porque no hemos conseguido que autoridades como el subsecretario se interioricen en el tema. Sin embargo, y en una jugada estratégica maestra, Juan Olguín le entregó al Subsecretario una copia del documento “Por qué no al acuerdo” ,el mismo que fue entregado a la Presidenta de la República en el lanzamiento de la Estrategia Digital (en la foto el subsecretario con el documento de Liberación Digital). Un gol para la sociedad civil.
Finalmente la reunión terminó app. 14.30 hrs
Podríamos resumir el resultado parcial sociedad civil 2 – Subtel 1
2º Tiempo: Sociedad Civil v/s Ministerio de Economía
¿Son cosas del Fútbol.. no?.. esa fue la primera reacción que tuvimos cuando a las 15.00 hrs, en las oficinas del Ministerio de Economía y antes de comentar la reunión, se nos informa que el Ministro de Economía , el sr. Lavados, NO iba a estar presente en la cita (la cual ya había sido pospuesta en un día), con el argumento que se encontraba en Valparaíso en el Congreso.
De entrada el Ministerio de Economía nos metía un golazo sin que pudiéramos reaccionar a tiempo.
A nuestro entender, esta reunión era la mas importante de las 2, puesto que nos íba a recibir la autoridad política que es el encargado de guiar la Estrategia Digital y además es la que en definitiva toma las decisiones de orden político que establece los grandes lineamientos de la Política Tecnológica del país.
“A falta de pan buena son las tortas” parece que es el lema. En su defecto, y como manera de demostrar interés en el tema (cosa que al final de la reunión dudamos seriamente), nos recibió el subsecretario de Economía don Jean Jacques Duhart, y el mismísmo Secretario Ejecutivo de la Estrategia Digital, don Alejandro Barros.
Comenzaron las presentaciones, temas introductorios, razones de porqué estabamos en esta mesa de reuniones e incluso me atreví a preguntar directamente cual era la posición de las actuales autoridades con respecto al acuerdo Microsoft – Economía, pensando que fue adoptado por personas que no estaban ya en el cargo, pero que la institucionalidad se mantenía.
El subsecretario se demostró muy tibio en los temas, porque no dijo nada políticamente incorrecto, fue un excelente político en ese sentido, porque agradeció la presencia de los distintos representantes , aunque dudo mucho que supiera el trabajo que existe detrás de cada uno de grupos presentes y no dijo nada nuevo, nada extraordinario, nada importante (aunque se disculpa, porque la verdad nos interesa más la opinión del Ministro de Economía ausente)….en resumen, no pudimos hacer nada en dicha conversación, no tuvimos la oportunidad de lanzar nuestras críticas, recibir las respuestas ni entregar nuestras propuestas.
Sin embargo, en plena reunión, y para sorpresa de todos, de un momento a otro el subsecretario se tuvo que retirar de la conversación, casi corriendo. ¿La culpa?, ¡¡el Príncipe de Noruega!! … WTF!! sí, estaba el Príncipe de Noruega paralelamente en el Palacio de la Moneda y supuestamente la Presidenta había llamado al subsecretario. O sea, para el gobierno, vale más el Príncipe de un país europeo que representantes de la Sociedad Civil que están tratando un tema tan importante como el desarrollo del país en el ámbito tecnológico. Un tremendo golazo del gobierno que nos dejó, una vez más, boquiabiertos. 2 a 0 el marcador.
Y para terminar, nos meten un 3º gol al dejarnos conversando en la mesa con Alejandro Barros… pero ojo, no creo negativo conversar con Alejandro Barros de la Estrategia Digital, sino que ESA NO ERA EL OBJETIVO DE LA REUNION, no queríamos reunirnos con él, sino con el MINISTRO DE ECONOMIA.
Que puedo decir respecto a la reunión con Barros…. como puedo decir sin creer que tengo una visión negativa de lo que se ha hecho… la verdad es que no siento (perdón mi franqueza) que sea un líder necesario que impulse la Política Tecnológica del País. Se defendió diciendo (y lo peor, ratificando) que el temas de las TICS no son un tema… ay!!.. también nos dice que las empresas en general no invierten en tecnología (insisto en lo que dije en la reunión…¡¡que importa eso!! para la sociedad civil), trató de demostrar que Chile no está tan mal, que existen acciones buenas del gobierno como sistema en línea del SII… ya… creación de ChileCompra… ya… (¡¡que más??), que el Estado de Chile es exitoso en el tema de las tecnologías porque está nº 9 en indicadores del fondo Económico Internacional en uso de tecnología por parte del Estado (él dice que yo veía el lado vacío del vaso y él el lado lleno… claro, es un funcionario del gobierno)… que en Finlandia están desarrollados porque su pensamiento de trabajar es distinto a la realidad chilena (por lo que se desprende que Chile está ya destinado al fracaso), etc.
Como es de imaginar, esta fue la parte en que hubo más discusión y desacuerdo entre los miembros de Liberación Digital y Alejandro Barros, sobre la valoración que se da a la Estrategia Digital por uno u otro “bando” (sociedad civil v/s gobierno). Esto me dio luces de que existe un sentimiento de Chile País desarrollado por parte de las autoridades de gobierno y que no están viendo la ausencia ABSOLUTA de una institucionalidad base ni de que la actual Política Tecnológica del País es casi impracticable (considerando que para muchos aspectos, reformas de ley, actualizaciones normativas, etc, etc), se requerirá de concenso político y del establecimiento de redes de cooperación con las personas e instituciones expertas en la materia y que no son consideradas por el gobierno.
Mi conclusión íntima… debo decir que estoy bastante decepcionado sobre todo por el resultado nulo y contrario de la reunión. Personalmente tuve que viajar junto a Juan Pablo Salinas desde Viña del Mar, teniendo que gastar recursos propios impulsado sobre todo por el deseo de obtener resultados positivos, de ser escuchado, de obtener respuestas de primera fuente respecto a las críticas lanzadas, a saber que opinan de nuestras propuestas, a que digan CON CLARIDAD que sucede con el acuerdo Microsoft… pero nada de eso hubo. Un ministro ausente, un príncipe que vino sin su señora y un optimista del país truncaron, por el momento, mis ánimos.
Finalmente hubo un atisbo de consideración cuando se prometió agendar una nueva reunión con el Ministro de Economía… pero claro… después de sus merecidas vacaciones de febrero…
La noticia de nuestra fructífera reunión para el ministerio de Economía…. ver aca http://edigital.economia.cl/node/288
Podríamos resumir el resultado parcial sociedad civil 0 – Ministerio de Economía 3
RESULTADO FINAL : Sociedad Civil 2 – Gobierno de Chile 4…
claro… siempre gana el gobierno.
ver todas las fotos de ambas reuniones aca http://www.flickr.com/photos/21505252@N03/
el mismo post en mi blog http://www.culturadigital.cl/
Mis sensaciones son encontradas. Sin lugar a dudas que la primera reunión fue buena. Pablo Bello nos escuchó con interés y paciencia (éramos hartos), a cada uno. No como Alejandro Barros (segunda reunión), que tiende a interrumpir o desdibujar la opinión de uno de manera totalmente agresiva (opinión que varios otros participantes comparten conmigo). En fin… me gusta decir las cosas con nombre y apellido y de manera frontal.
Aún así, noto un exceso de autocomplacencia por parte de todos quines nos recibieron ayer, es decir: Pablo Bello, el Subsecretario de Economía cuyo nombre no conozco, y Alejandro Barros.
Yo quedé con una sensación amarga y decepcionante en el Ministerio de Economía: creo que jugar con el tiempo y dinero de nosotros, que pagamos estacionamientos, viajamos desde Viña, para después ponernos a un parche, es una falta de respeto. Sea un Ministro o la Presidenta, es falta de respeto igual. Más aún en un “Gobierno Ciudadano”. Si yo pago para ir al estadio a ver a Ronaldinho y éste no llega (sin avisar) y me ponen a un delantero de un equipo de Tercera División, yo me enojo. ¡Obvio!
La segunda reunión fue puro bla bla del menos productivo. El subsecre se tuvo que retirar con la pura satisfacción de “haber cumplido”.
Lo otro es que NO estamos tocando los puntos del Proyecto de Acuerdo uno por uno, sino que el 80% de la conversación se basó, en ambas reuniones, en conectividad y banda ancha. Lo más importante es la INSTITUCIONALIDAD . Es lo primero. Lo demás viene después. ¿Leyeron El Mercurio de hoy? La presidenta Kirchner fijó la Ciencia y la Tecnología como EJE del bicentenario. Crearon derchamente un Ministerio de Ciencia y Tecnología. Cito textual: “desde el 10 de diciembre un Ministerio de Ciencia y Tecnología se ocupa de estos temas que estaban a cargo de estaban a cargo de una secretaría de menor rango institucional y por consiguiente, también menos presupuesto“.
En Chile ni esto último tenemos. Debemos ser más incisivos, priorizar esto, y mil veces más ambiciosos.
Otra cosa que se me olvidaba… hay que destacar que, tanto en las reuniones con el Diputado González como con el Subsecretario de Economía, había medios de comunicación afuera. Eso quiere decir que somos unos pelagatos que llamamos mucho la atención.
No en vano nos han cubierto a nivel mundial. Ayer estaba la Radio Bío Bío. Antes fue la Radio de la USACH. Esto me pone contento porque quiere decir que como ’smartmob’ hemos metido bulla.
Pero para que siga ocurriendo, debemos meter mucha más bulla! Así que los nvito a no desanimarse y seguir con el mismo espíritu que hemos tenido hasta hoy.
Un abrazo.
Felicitaciones, es un paso importante…. hay que establecer contacto visual primero, después ir entrando en temas más profundos. Ya pillaremos al ministro después de sus merecidas (un mes y ya está de vacaciones???, yo llevo un año y no pasa ná!!!) vacaciones. Bien por los pelagatos, bien por la sociedad civil y espero que al diputado no lo desafueren porque perderíamos un buen aliado, jajajaja (aunque no es broma). Ya vendrá una segunda patita para luchar por la institucionalidad, claramente lo más importante. A seguir luchando muchachos, Salud!!!
Según lo comentado, efectivamente se denota un claro conformismo y relajo de parte de ciertas autoridades y pareciera que es por desconocimiento real del tema o porque definitivamente no quieren hincarle el diente al problema ahora, sino que dejárselo a otros. Tal vez lo ideal para LD (y para anotarse unos goles), justamente no es que estén en las reuniones las autoridades “de más alto rango”, sino que aquellas que recojan las iniciativas y sugerencias y las encaucen rápida y correctamente en el “sistema” del gobierno. Desde esa perspectiva, el avance será más rápido y terminará siendo un “tema” para las autoridades de rango mayor, a lo que ya no podrán “hacer el quite”. Lo importante es que LD mantiene el “tema” (o los distintos temas) en discusión y más temprano que tarde deberán sumarse todos los demás involucrados, ya sea de manera positiva o negativa, pero lo deberán hacer igual. Lo mejor de todo, es que al menos la presencia de LD en estas reuniones indica que se lleva un rumbo cierto, y el testimonio de sus integrantes es valedero para quienes estamos interesados en el accionar de la nueva Estrategia, y no es un comentario sesgado de alguna autoridad o una “noticia” parcial de algún medio de comunicación que deseche lo medular de una nota porque tal vez “no venda”. En suma, esperemos que más personeros NO relevantes puedan entender con antelación cuáles son los temas que nos mueven y así se pueda avanzar en esta senda de una forma más expedita. Tal vez eso hará que en futuras reuniones se presenten otras personas e instituciones afectadas por este cambio que se ve venir y definitivamente lleguemos a contar con un Ministerio de Ciencia y Tecnología en donde se traten nuestros temas a la altura de las circunstancias que nos convocan.
Bueno, en principio la primera reunión fue bastante mas constructiva que la segunda, ya que además de todo el extenso análisis (casi como estado del arte), concretamos en acciones el hablar para actuar, sin duda que serán súper importantes de cara al futuro fomentar las cosas de abajo para arriba con una “Alianza estratégica o concertación estratégica transversal, pero digital en base a propuestas”, un caso es fomentar la INSTITUCIONALIDAD ya que es critico, pero posible.
Sobre la Subtel es interesante esta noticia: Noticia de La Nación Domingo del 20 al 26 de Enero de 2008. En ella se menciona la reunión de Leo Prieto con Pablo Bello, pues hay temas interesantes en los cuales apoyarse. Eso demuestra que el hombre, en la práctica, está cachando por donde se viene la mano. Punto para él.
Ahora al punto:
1.- Me parece notable que en las metáforas (graciosas, por cierto) que usa Pedro use el concepto “sociedad civil”. Sobre eso dos comentarios: (a) Bueno sería que las otras organizaciones publicaran sus evaluaciones y (b) importante reconocer que al hablar de sociedad civil hablamos de un concepto mucho mas amplio que el de LD y sus intereses, metas y temas. ¿No es ese acaso la mejor demostración de que estamos para invitar al resto a conversar de lo importante? ¿Que otra señal quieren para entender que a nuestra (sicodélica) cruzada deben sumarse los otros agentes interesados en estos temas? ¿Quieren que le mandemos una cartita pidiendoles apoyo como los de Microsoft? Vamos! Arriba! La gracia está en que no todos pensemos lo mismo.
2.- Malito que no lleguen a las reuniones. Pero malito sería también si no las cancelan (que es lo que quizás deberían haber hecho) porque nos tienen miedo. A lo hecho pecho, por ambos lados. No quiero justificar a nadie, pero entonces dejemonos de perder el tiempo todos y pongámosle fecha a la custioncita. Las casillas de mails de nuestros voceros las tienen.
3.- 1982 es un excelente año… si uno fuera experto viñatero! es un pésimo año para haber redactado leyes sobre tecnología y comunicaciones; es OBVIO (hace más de 20 años) que las leyes necesitan un upgrade. Para decirlo de forma amable: Se vería bonito que en materia de telecomunicaciones los señores honorables hicieran la pega. ¡Ese año Apple recién lanzaba LISA e IBM se lucía con Lotus, y Stallman estaba aún trabajando para armar lo que luego sería GNU! Chuqui tiene toda la razón: ese tema NO PUEDE ESPERAR.
4.- En la misma línea anterior; que bueno que la intención, al menos, sea la de escuchar. Es necesario. Bello parece haberlo entendido. Sin los usuarios, la industria no sirve.
5.- Seamos claros en este punto: El que no hayamos quedado contentos (según dicen) no significa que no tengamos mucho entusiasmo para en la siguiente oportunidad hacer las cosas bien. Es un primer pasito, y bueno, hay que reconocer que se avanza igual.
Para el futuro en el corto plazo:
Recogiendo el comentario de @wit, que diec que debemos tal vez llegar a gente que no esté “tal alto” pero que pueda recoger nuestras impresiones y canalizarlas bien y rápido, creo que debemos prepararnos MUY bien para la sesión de la Cámara de Diputados del 5 de marzo. Para eso, es bueno tomar contacto con políticos para contextualizarlos e imprimirles la urgencia e importancia de este tema.
Contactaré a Lorenzini que es uno de los que a manifestado abiertamente la necesidad de contar con un Ministerio de Tecnologías. Asimismo, hay que congregar las iniciativas del UDI Arenas (Neutralidad en la Red), Bitar y su intención de iluminar Chile pronto, etc.
Y a los autocomplacientes hay que enfrentarlos con razones de peso, demostrarles la importancia de esto, y no ceder a tanta verborrea.
Saludos!
A mi lo que me preocupa es ¿Qué temas digitales nos podrían permitir sensibilizar a la opinión pública? O sea, si vamos a difundir panfletos en la calle acerca del tema Gobierno-Microsoft me queda claro que es difícil darse a entender. Mucha gente podrá mirarnos con simpatía y, en el mejor de los casos, pensar para sus adentros “son buenos cabros, está bien que luchen por lo que creen, pero ¿de qué cresta se tratará esto de que hablan?
Yo creo que hay que establecer prioridades que apunten en ese sentido. Me parece bien que haya temas duros en lo técnico y aportemos en eso, pero tampoco con el OOXML vamos a lograr que nadie nos entienda, de modo que estamos predestinados a resolver los asuntos en oficinas, y a conversar con Inmigrantes Digitales que, aunque tengan la mejor de las intenciones no estén cachando el tema en profundidad y piensen “pucha, estos cabros vienen a alegar y todos los indicadores nos dicen que estamos rebién en el contexto latinoamericano y hasta mundial”
En las vacaciones hay “cualesquier cursos de computación en las comunas”, pero ¿Qué enseñan? ¿y en los colegios? Se meten a aprender word, excel, power point y están semanas y semanas metidos aprendiendo payasadas que terminan no usando, cuando debía enseñárseles a navegar para saber cómo encontrar cuestiones que sí les interesen, darles más horas de acceso a los compus que los profes “cuidan tanto” que ni los usan. Entonces en lugar de ENSEÑARLES A APRENDER, LES ENSEÑAN ELLOS MISMOS CUESTIONES QUE ACABAN SIENDO INÚTILES, o que ellos mismo podrían aprender por sí solos participando en foros y usando la red. Entonces dicen “Es que el nivel es muy bajo y bla, bla bla bla.” cuando el rollo es que los programas de enseñanza digital de los colegios, de las instancias de gobierno que enmarcan las capacitaciones SENCE y otras, están siendo diseñados por puros inmigrantes digitales con una concepción lineal de la enseñanza. Ese es, por ejemplo, un temazo en que si nos metemos, podríamos producir aportes y cambios significativos.
¿y si desde MLD organizamos alguna “clínica” vacacional sobre capacitación digital web 2.0… o no sé, algo que vaya por ese lado?
Si uno repartiera por la calle volantes que dijeran, (y ojo, son sólo ejemplos ya que hay que ser responsables pa`lo q`se pide) ¡BANDA ANCHA PARA TODOS! o ¡INTERNET MÁS BARATA SUBSIDIADA POR EL ESTADO! o ¡LA CIFRA DEL GOBIERNO DE XX COMPUTADORES POR NIÑO PAL XXXX AÑO ES MUY BAJA! o en fin, ahí sí que a la gente le haría sentido, porque la verdad es que la gente no cacha de web 2.0, pero todo el mundo intuye que las NN.TT. la llevan y que hay que meterse en el tema, porque el que no entra se queda abajo del tren.
Entonces la pregunta que debemos responder no es Microsoft-Gobierno o el OOXML sino: ¿Cómo cresta hacemos en MLD que nuestro país avance mucho más en NN.TT.? y ¿Cómo hacemos que esta lucha tenga sentido para que los pingüinos y universitarios y bla bla bla se nos sumen?
Yo sé que Brevitas Delectat, pero cuando me instalo frente al teclado, escribo y escribo y escr…….. Uffff es mi naturaleza.
Se me quedó en el tintero otro tema: La llamada “PIRATERÍA”. ¿Qué entendemos en MLD por piratería? ¿lo mismo que el gobierno? ¿lo mismo que las leyes norteamericanas que se imponen a todo socio comercial de los gringos? Esas leyes en nuestro país están atrasadas y si no hacemos que la opinión pública participe del debate ¿van a acabar favoreciendo a quién? Si hasta hace poco tiempo atrás la SCD andaba defendiendo aplicar el mismo canon español en Chile, que de progresista no tiene nada.
Ese es un tema de fondo, es un tema que confronta le ética ciudadana con las leyes de los gobiernos que favorecen a las grandes empresas.
Esa es una cuestión que me parece muy importante de plantear. En su momento, cuando salió a la palestra el caso de Jammie Thomas, yo creo que al no ir a alegar a la Embajada norteamericana -yo estaba dispuesto y lo dije- nos perdimos una buena oportunidad de poner el tema de las leyes del copyright chilensis al centro del debate.
Este es el post acerca del caso de Jammie:
http://lautaroferrada.blogspot.com/2007/10/el-caso-de-jammie-thomas-el-triunfo.html
Pedro:
Tomando tu declaración en el 3er. párrafo:
“Comienzo indicando que todas las opiniones aca vertidas son responsabilidad mía y no representan la opinión oficial de Liberación Digital.”
Espero realmente que sea así, así como las opiniones en algunos comentarios de este post, de otros participantes en las reuniones. Y nuevamente … esto es una clara demostración de la real necesidad de que LD defina de una vez por todas si esto es un espacio que se va a organizar para representar la opinión de los Ciudadanos, en forma responsable, ordenada y con una lógica de “aporte colaborativo junto con otros”, entendiendo además cuál es la opinión consensuada por la Comunidad, o definitivamente, seguirá siendo por siempre un espacio de conversación, denuncia y opinión libre, donde cada uno sea libre de actuar y hacer por su cuenta, pero donde al final, LD es todos y/o ninguno a la vez.
Claramente, para la opción 2 es mucho más simple armar un grupo en Facebook o una nueva comunidad en Ning. Y por cierto que en la segunda opción, el nivel de impacto real y la posibilidad de que LD sea una contraparte que pueda ser tomada por terceros con un nivel de seriedad mínimo, es simplemente nula.
No participo de LD para que sea un espacio “al tun tun” y como a cada uno se le ocurra y en el momento. Si, ahora hablo como miembro de LD, porque hablo como ciudadano, y no voy a poner ningún smiley en este comentario.
Sólo me voy a referir a un punto, y saco a colación además el artículo que publicaste en Atina Chile, indicando que estás realizando gestiones para que Chile Primero respalde la acción de Liberación Digital. Ya me referí a ese tema en otro comentario indicando el por qué NO aceptaría dicho “generoso ofrecimiento”, tema que ya otros también han comentado.
Y me voy a focalizar en un sólo punto de este post que publicas:
La lógica que se lee de tu correo es la de un “enfrentamiento”, los “Ciudadanos” versus el “Gobierno”. Los títulos lo dicen, además del contenido. Evalúas el resultado de las reuniones por cuántos goles se metieron por cada lado, al final como si esto fuera un “gallito” para ver quién es el más “machito” en la mesa, y poder salir a lucir la copa.
¿Es que el hecho de haber logrado dichas reuniones y generar espacios de conversación, que las autoridades en estos temas hayan generado espacios de encuentro, no es en sí ya un éxito y una real posibilidad de futuro? Si desechas a priori la opción de establecer futuros compromisos de colaboración y trabajo conjunto, y es tan negativa tu evaluación de los resultados, entonces evalúo como pésimo de tu accionar como representante de LD. La culpa entonces es de todos los que estuvieron ahí. ¿O es que esperabas en una sola reunión resolver el problema de política tecnológica nacional, especialmente con autoridades, quienes además, o no están todavía en estos temas o que se están empezando a meter? Por favor. Una mínima cuota de realidad.
Tu lógica no construye, es una lógica de “guerra”, de enfrentamiento. Y precisamente saco a colación el artículo de Atina Chile y este post que publicas, porque en mi opinión, contaminas este espacio con una lógica de la lucha de poder, proveniente desde la lucha política. Quién ronca mejor, a quién le duele más, cuál es el “gol” que meto o la zancadilla que hago en cada jugada, cuál será el resultado de corto plazo para poner en la “cuenta corriente” del poder temporal, olvidándose que en este campeonato hay mucho más en juego.
Logras con tu actitud borrar de una plumada (y aquí me hago cargo de lo que digo) el esfuerzo que hemos realizado algunos durante bastante tiempo, para lograr sensibilizar sobre la importancia de establecer estos “vasos comunicantes”. Qué distinta es tu actitud respecto de otros quienes (como la gente de EducaLibre) sí han aprovechado estas oportunidades para establecer espacios de colaboración, sin ser serviles ni estar 100% de acuerdo, pero buscando los espacios de consenso y construyendo espacios permanentes de colaboración, aún cuando en momentos la discusión es áspera, pero leal y transparente.
Tu actitud como representante de Maz (o sea, yo) como Ciudadano me molesta. No es tu actitud personal, porque eso es propio de cada uno y parte de su libertad y no tengo en absoluto ningún derecho a criticarlo. Pero como mi “representante”, definitivamente no me representas. Más aún. Considero que me afectas, porque cortas puentes de participación para YO como ciudadano.
No participo de este espacio para ver quién ronca más fuerte, quién se lleva la pelota para la casa y finalmente, quién obtiene la copa de campeonato.
Por ello, no creo (como dices que te mencionó Alejandro Barros) que tú mires siempre el vaso medio vacío y otros seamos los que siempre lo vemos (me incluyo) medio lleno.
Lo que creo es que la óptica desde la cual te paras para la conversación, no es una lógica de colaboración y construcción, es una lógica de enfrentamiento, y desde ya te digo, con tu reporte me siento absolutamente NO representado como ciudadano en esas reuniones y los resultados como consecuencia de “tu gestión como representante”.
Adicionalmente, con los antecedentes que ya indiqué, recomiendo evaluar en el futuro tu representación por parte de Liberación Digital en estos espacios. Todos somos libres de participar como miembros en este espacio, como cualquier ciudadano. Pero considero que tu actitud como representante, así como la de otros que participaron en dicha reunión, no me representa. Otros podrán considerar que sí, al menos yo considero que no. Y por ello, sería bueno escuchar si otros se paran en tu misma lógica. Quizás soy una voz aislada, pero no lo creo.
Como miembro activo de UCPN además, espacio en el cual participo activamente, no tengo ninguna confirmación de que hayas participado de dicha reunión como representante de UCPN, por lo cual te pido editar eso, y es un tema que deberá conversarse al interior de UCPN, y no en este espacio.
Encantado de conversar cuando quieras sobre estos puntos, como dos simples ciudadanos, con igualdad de derecho a opinar libremente. Pero si actúas como MI representante de LD, tengo absoluto derecho para exigirte accountability (término que lamentablemente no tiene traducción al español, pero que como miembro de ChilePrimero conoces perfectamente).
Atte.
Marco Antonio Zúñiga (aka MAZ)
Hola @Maz hace tiempo que no te veia comentar por estos lados, se agradece tu participación… (nada que ver con este post)pregunta : te veremos el sábado en el “Día de Acción Mundial” ?
… despues de consultar algunas de las instancias internacionales que monitorean los movimientos ciudadano he constatado que LD no es considerada como “representante de la opinion ciudadana, pero si como uno de los pocos sitios en donde (algunos no todos) los ciudadanos vierten sus opiniones y es bueno que estos sitios existan
… en la mayoria de los casos en que si sucede que se consideran representantes de la opinion ciudadana son entes de la administracion publica que estan poniendo a disposicion de los ciudadanos y son mantenidos con presupuestos de dichos entes de la administracion publica
… resumiendo; en nuestro pais aun no existe una institucionalidad basica donde se concentren las politicas, que regule, organice o/y que establezca criterios comunes y sea la que determine las políticas tecnológicas del país
dutcho@web.nl
No se por que no me sorprende lo que escribe el Sr. Huichalaf, en las innumerables veces que me he reunido con miembros de MLD quedo con la pregunta cuál es el problema o la deficiencia que se va a destacar el en siguiente post, vamos por parte
1) Cito: “RESULTADO FINAL : Sociedad Civil 2 – Gobierno de Chile 4…”
No entiendo esta forma de resolver nuestros problemas, cuando todo se transforma en el Gobierno versus algo o alguien, la verdad es que los espacios de colaboración se reducen. La lógica de quien gana me parece que está lejos de lograr consenso en materias tan importantes como esta y es una de las claves del éxito de muchos de los países que tomamos como referencia
2) Cito: “….Sin embargo, y en una jugada estratégica maestra, Juan Olguín le entregó al Subsecretario una copia del documento “Por qué no al acuerdo” ,el mismo que fue entregado a la Presidenta de la República en el lanzamiento de la Estrategia Digital…”
No veo lo de jugada estrategia solicité hace algunos días que el documento al cual se hace referencia sea subido al sitio de la Estrategia Digital http://www.estrategiadigital.gob.cl, así no van a tener que hacer jugadas estratégicas con cuanta autoridad se reunan
3) Cito: “… y antes de comentar la reunión, se nos informa que el Ministro de Economía , el sr. Lavados, NO iba a estar presente en la cita (la cual ya había sido pospuesta en un día), con el argumento que se encontraba en Valparaíso en el Congreso.”
El Sr. Huichalaf si quiere entrar a la política debe saber que cuando el Congreso cita a un Ministro este debe acudir y no hay tu tía, no es una excusa ni menos aún un “argumento” como lo deja entrever.
4) Cito: “A falta de pan buena son las tortas” parece que es el lema. En su defecto, y como manera de demostrar interés en el tema (cosa que al final de la reunión dudamos seriamente)…”
Con ese mismo análisis yo podría inferir que Luis Ramírez y Cristián Sepúlveda que tuvieron que retirarse antes del término de la misma no les interesan estos temas, hay que tener cuidado con las inferencias no porque muchos millones de moscas coman desechos significa que estos sean buenos,
5) Salida del Subsecretario a las 16:00 por una convocatoria de la Presidenta, uff sin comentarios lo que plantea MLD al respecto
6)Cito: “trató de demostrar que Chile no está tan mal, que existen acciones buenas del gobierno como sistema en línea del SII… ya… creación de ChileCompra… ya… (¡¡que más??), que el Estado de Chile es exitoso en el tema de las tecnologías porque está nº 9 en indicadores del fondo Económico Internacional en uso de tecnología por parte del Estado (él dice que yo veía el lado vacío del vaso y él el lado lleno… claro, es un funcionario del gobierno)…”
Trate de mirar todos los aspectos de evaluaciones internacionales (http://edigital.economia.cl/node/106), por cierto se trata de Foro Económico Mundial (www.weforum.org) y no el “fondo Económico Internacional” sería bueno que si el Sr. Huichalaf va a descartar de plano una evaluación como esa la conozca y plantee sus debilidades
Mi planteamiento fue que en algunas variables estamos razonable y siempre se puede hacer más y en otras tenemos fuertes debilidades
7) Cito: “Se defendió diciendo (y lo peor, ratificando) que el temas de las TICS no son un tema… ay!!.”
Cuando digo los temas TIC no son tema hago referencia a un artículo publicado en mi blog (http://alejandrobarros.bligoo.com/content/view/120651/Los_temas_TIC_no_son_tema.html) y que bastantes expertos coincidieron con mi análisis, el cual apuntaba a mirar nuestra realidad como país respecto de la relevancia que le dan diferentes actores a este tema y el artículo hace un llamado que cito:
“Dado este panorama creo que una tarea muy importante de TODOS, – sector público, privado, sociedad civil, medios de comunicación -, al día de hoy es como ponemos este tema en la agenda pública y que de una vez por todas podamos asumir el rol que las TIC’s pueden tener para el desarrollo de nuestro país en sus distintos ámbitos.”
Lo que plantee fue que cuando uno hace evaluaciones de otras realidades hay que manejar sus contextos por que copiar sólo una parte no resuelve el problema, los países tienen realidades y contextos económicos, políticos y sociales diferentes y por lo tanto hay que evaluar el modelo completo (pero bueno lo que dije debe estar en la grabación que el Sr. Huichalaf hizo)
9) Cito: “Como es de imaginar, esta fue la parte en que hubo más discusión y desacuerdo entre los miembros de Liberación Digital y Alejandro Barros, sobre la valoración que se da a la Estrategia Digital por uno u otro “bando” (sociedad civil v/s gobierno)”
No tenía idea de que esto era un combate
Le quiero recordar al Sr. Huichalaf que el diseño y desarrollo del documento de política pública “Estrategia Digital” fue desarrollado por un gran grupo de personas de la academia, empresas, sociedad civil y estado. Además se han convocado múltiples mesas de trabajo (consejo consultivo, gobierno electrónico, educación, FLOSS, industria TIC, sociedad civil, mujeres, regiones, …) con el objeto de tomar en consideración todos los elementos necesario. Le recuerdo además que el referido documento estuvo en la red recibiendo comentario durante 1 mes.
9) “Un ministro ausente, un príncipe que vino sin su señora y un optimista del país truncaron, por el momento, mis ánimos”
Es su evaluación de la reunión o de todos los asistentes?
10) Cuando el Sr. Huichalaf dice:
“Que puedo decir respecto a la reunión con Barros…. como puedo decir sin creer que tengo una visión negativa de lo que se ha hecho… la verdad es que no siento (perdón mi franqueza) que sea un líder necesario que impulse la Política Tecnológica del País”
Supongo que es la opinión de MLD, puede que tenga razón y no cumplo con las expectativas de dicho movimiento, pero me gustaría saber cuales son los argumentos sobre los cuales los basa, ya que sin desmerecer sus posiciones, me avala una trayectoria en Diseño e Implementación de Políticas Públicas TIC en Chile y el extranjero (como consultor internacional en la materia), y mis credenciales académicas (como estudiante y profesor) también lo avalan, para mayores antecedentes los puede consultar en http://www.alejandrobarros.cl/cv.pdf, desconozco sobre que basa sus juicios.
11) Un comentario al post de Chuqui, efectivamente soy apasionado para discutir pero con argumentos sobre la mesa, cuando el dice:
a) Que después de dos años (debo recordarle que el diseño de este documento se inició en abril 2007 y finalizó en diciembre del mismo año, los ingleses se demoraron dos años en el proceso) el gobierno saca un documento que no sirve, cual es su fundamento para ello, no le gustan las lineas de acción, la institucionalidad, el enfoque, las metas, todo?
b) Cuando le comento a propósito del tema de FLOSS y que teniamos pocas propuestas concretas me entrega un mapa conceptual de código libre, supongo que no es su aporte al diseño de la política pública en esta materia, basta buscar en google “mapa conceptual código libre” y los primeros 10 links en las imágenes es la gráfica que me entregó (la cual conozco hacen ya varios años).
@JanOS: Hola, gracias por tus saludos. No creo el Sábado, porque la prioridad 1 en mi caso siempre será mi familia y el fin de semana es sagrado para ellos. Mi “retorno” en todo caso va más por opinar activamente, porque conectado he estado en forma continua.
Lo que escribes en tu blog es cierto, LD puede dar y mucho, además de los importantes aportes que ya ha realizado. Pero creo que es momento de definir algunas líneas estratégicas concretas y “gerentear” más el movimiento, aunque sé que a algunos esta palabra pueda causar tirria. Si no, lo alcanzado es muy fácil que se pierda. Y a quienes nos interesa la participación ciudadana y hablamos desde la “trinchera”, creemos que hay que cuidar este espacio.
Podremos no estar de acuerdo en muchos puntos, pero lo importante es buscar consensos, y establecer estrategias efectivas de aporte.
No sé quien es dutcho, pero siempre ha opinado desde una óptica externa de una persona con experiencia en movimientos ciudadanos. No sólo importa lo que crea internamente LD o lo que algunos de sus miembros quieran ser o proyectar. Al final, estos movimientos importan en cuánto al “cómo se ven”. Y en eso, su comentario debería ser un motivante para la reflexión.
Saludos …
Maz
Buen punto Dutcho, y está claro que:
1. en LD tenemos la tarea pendiente de constituirnos como Asociación de Consumidores (tarea que debe impulsar nuestro equipo legal).
2. es necesario que LD se organice para realizar la “1ra. Asamblea General de Liberación Digital” y que la realicemos en línea con todas las regiones (propuse en la lista de correo que lo programemos para principios de marzo, porque febrero no es buena fecha)
3. Chile claramente debe resolver la inexistencia de una Institucionalidad (y no me digan que la institucionalidad está en el consejo interministerial para la Estrategia Digital; por favor, en este tema, ya varios han planteado que necesitamos institucionalidad, no sólo en LD).
Saludos a todos,
Juan Olguín
Hola @Marco Zuñiga.
La verdad, es que cuando leo tu comentario, me queda una sensación de incomprensión, de mezcla de temas, incluso un atisbo de soberbia por tu parte que no comprendo, por lo que voy a contestar cada uno de tus ideas por separado para comprender mejor mi idea respecto al movimiento LD.
1º Parto comentando que comparto plenamente tu propuesta que al interior de LD debería establecer criterios diferenciadores de voceros y/o delegados y/o representantes en mesas de trabajo, porque justamente críticas como la tuya minimizan todo un trabajo realizado por miembros de LD y que de un paraguazo no tienen validez (a pesar de todo lo que se ha conseguido).
Por lo mismo, comienzo diciendo que son opiniones personales … Tú dices “Espero realmente que sea así, “… PERO OBVIO!! si escrito está al comenzar el texto!!
Sin embargo, creo, que esta discusión debe hacerse en el lugar que corresponde, en un post aparte, en el foro, en la lista de correos, ve tu el mejor espacio, pero no abrir el debate en un post informativo.
2º También creo que no es el espacio adecuado para reflexionar o debatir sobre mi propuesta de que ChilePrimero debería apoyar a LD. Tu dices que tienes razones para justificar “el por qué NO aceptaría dicho “generoso ofrecimiento”, realmente me parece interesante esa posición, aunque la verdad confundes conceptos. Yo no busco que LD apoye a Chile1º, sino que Chile1º apoye a LD … y para criticar ese apoyo deberías estar en Chile1º para rechazar el apoyo.. no al revés… pero bueno, como te dije, es materia para otro espacio.
3º me parece muy bueno cuando las personas realizan críticas y demuestran posiciones de frente, con nombre y apellido. Así uno, el aludido, puede reaccionar y contestar.
Tú dices :
“Tu actitud como representante de Maz (o sea, yo) como Ciudadano me molesta. No es tu actitud personal, porque eso es propio de cada uno y parte de su libertad y no tengo en absoluto ningún derecho a criticarlo. Pero como mi “representante”, definitivamente no me representas. Más aún. Considero que me afectas, porque cortas puentes de participación para YO como ciudadano.”
Sobre este punto, creo que estas muy desinformado y ante esto tus opiniones estan equivocadas. Vuelvo al primero. Yo no fui como REPRESENTANTE de LD, de hecho, si hubiera sido así , lo hubiera dicho en las reuniones (y existe audio de ellas que me respalda), incluso Cristian Sepúlveda que si es vocero me hubiera alegado de inmediato. Fui como miembro y participante activo de Liberación Digital. Lo mismo que la campaña UCPN… por favor!!… no fui como representante sino como miembro activo también de UCPN… a mi lado estaba Luis Ramirez, quien mas que él , con su autoridad, como gestor de la campaña, hubiera sido el adecuado en rectificar mi posición o negarla … asi que ya partes errado en tu posición.
Por otro lado me parece de una lógica inconsecuente creer que mi “… lógica no construye, es una lógica de “guerra”, de enfrentamiento.”… NADA MAS ALEJADO DE LA REALIDAD.
si este post lo escribo de esta forma, es porque con lo que sucedió en la segunda reunión, quedé con una sensación de ser disminuido por las autoridades y este sentimiento lo tenemos TODOS los que concurrimos a las reuniones.
Cómo me puedes decir que mi lógica no construye :
* si fui el artífice de que el diputado González (con quienes hemos logrado TODAS LAS REUNIONES POLITICAS incluyendo la motivo principal del post) se reuniera con LD,
* si trabajé activamente en las mesas de trabajo con el diputado y miembros de LD,
* si PROPUSE ideas , con base legal y con la experticia de mis estudios en la borrador de Proyecto de Acuerdo que verá la cámara de diputado de marzo,
* Si estaba organizando una “Previa tecnológica” para concientizar del tema en la región de Valparaíso antes de la sesión suspendida, http://www.culturadigital.cl/?p=63
* si he participado en actividades de difusión de LD en la región de Valparaíso . http://www.liberaciondigital.org/blog/2007/12/conclusion-charla-liberacion-digital-en-usm-valparaiso/
* si en todas las intervenciones que he aparecido en el diario de El Mercurio de Valpo. menciono a LD justamente para que más personas conozcan de la campaña y sus iniciativas. De muestra un botón http://www.liberaciondigital.org/blog/2007/12/324/
* si me muevo para que un partido entero apoye a LD justamente para dar un apoyo político a las propuestas de LD que asimilo como propias por compartir con sus principios, http://www.culturadigital.cl/?p=71
* si redacto documentos y los hago público para concientizar a las personas y políticos de la nula existencia de una Política Tecnológica del País y la necesidad de crear y tener una http://www.liberaciondigital.org/blog/2007/12/redaccion-de-documento-educando-a-un-politico/
* si gasto recursos propios para movilizarme de Viña del Mar a Santiago en mas de 3 oportunidades para trabajar POR LD y todos sus miembros
* si sigo realizando gestiones para que desde un punto de vista político haya transversalidad de apoyos, no me importa el partido, me importa que los políticos se “eduquen” en el tema y apoyen. http://www.culturadigital.cl/?p=28
* si TODOS LOS REPORTES que he hecho de las reuniones con el diputado González , todas las fotos sacadas y las conclusiones OPTIMISTAS las he redactado yo!!, justamente para informar a miembros como tú del avance positivo, de las acciones concretas, de lo construido por miembros de LD (en los que me incluyo). ver aca http://www.culturadigital.cl/?p=26 , aca http://www.culturadigital.cl/?p=46 , y finalmente aca http://www.culturadigital.cl/?p=53
No sería más lógico NO ESCRIBIR NADA y que sean los representantes de LD quienes posteen? tú crees que si ellos no estuvieran de acuerdo con lo que he posteado de cada una de las reuniones, hubieran rectificado la información y/o negado lo que decía??
O sea…. por favor… ¿¿es eso llamar tener una lógica de choque??
me parece que no podías estar MAS EQUIVOCADO en tu posición.
Que creo yo? que estas confundiendo mi calidad de miembro de LD y lo que he realizado por el movimiento que mi calidad como miembro de Chile1º, partido que quizás no te interese, y lo que me parece bien… pero no me desacredites por tu posición contraria a un aspecto de mi accionar.
Finalmente te comento nuevamente, NO soy representante de LD , pero eso no signifique le luche por LD… y lo seguiré haciendo, porque no tengo ni la mas mínima pizca de deseo de obtener un lucro político o económico o de figuración o de lo que creas tú. Solo busco, al IGUAL QUE TODOS LOS NO REPRESENTANTES DE LD que estuvieron en la mesa de trabajo, como Ricardo Barra, Luis Ramirez, Juan Olguín (pensando que es líder equipo Mipyme de LD, pero no representante), buscamos un desarrollo sustentable del país en el area de la tecnología.
Te prometo que si aun asi, te incomoda que YO PEDRO HUICHALAF ROA, siga participando en mesas de trabajo y además de tí existan más personas que adhieran en tu posición, porque creen que soy un elemento negativo, que limito mas que amplio, que resto mas que sumo, personalmente dejaré de ser miembro de LD y no participaré nunca mas en ninguna actividad relacionada al movimiento.
Espero haber sido claro.
Un saludo
Chutas… Veo que hay mayúsculas en los comentarios. Y yo justo saliendo a una reunión. Puts. Que alguien calme los ánimos.
@Ekonlord, la plataforma que mejor funciona para el efecto de Coordinación y/o reunión en linea es el chat IRC.
Si aparece por ahí el que tenía el op, puede configurar el canal para dejarlo en modo “solo lectura” para invitados, un op que modere, y darle “voice” a los que se entrevisten (para evitar que una eventual concurrencia alta se mezcle mucho la conversación).
Yo he participado (hace unos años :B) de una charla que se dió online de ese modo.
–
Sobre la actitud del Ministerio, IMPRESENTABLE.
Yo también participé en la reunión, me invitaron supongo por haber sido Vicecoordinadora de la CONI cuando esta dependía de la Subtel y como coordinadora de la mesa de acceso de la Estartegia Digital.
Como señala Pedro la visión que el presenta es personal, por lo tanto respetable y no es necesariamente el sentir de todos los que fuimos.
Creo que en la mañana la reunión con Pablo respondió a mis espectativas, naturalmente él tuvo un discurso en el que retifica su rol en el marco del Gobierno (me imagino que era lo esperado, si es una autoridad de Gobierno). Lo interesante es la puerta abierta que deja para seguir trabajando en alianza, eso habla de una actitud permeable a las demandas legítimas de miembros del tercer sector (digo esto y no “representantes de la Sociedad Civil”, porque la Sociedad civil es harto más).
La reunión de la tarde creo que no fue lo esperado, pues se esperaba al Ministro, pero estaba el Subsecretario y además se retiró en medio de la reunión y solo prosiguió la reunión con Alejandro Barros. Creo que hacer juicio por las ausencias o los retiros, goza de cierta levedad, pues trabajndo en el Estado se bien que esas cosas pasan y de ahí a hacer lecturas como ” al Ministro no le importa el tema” es un poco apresurado creo yo, aunque comprendo y me sumo a la molestia de haber asistido a una reunión en donde el protagonista no estaba.
Varias veces he escuchado a Alejandro Barros y sin desmerecer su rol, las conversaciones suelen ser muy parecidas unas con otras y claramente el plus era conversar con el Minsitro.
Por la única razón que me interesan las TIC es porque veo en ellas un valor social y político, pensando no solo en el “segundo tiempo” del Gobierno, sino en el “Campeonato” de largo aliento que nos sigue convocando, aquel llamado ” Disminución de brechas sociales”.
Yo tengo una mirada menos tecnocentrista con respecto a la etrategia que debe levantar un país. Para mí la estrategia lo que debiera hacer es agarrar programa presidencial, ejes políticos gubernamentales, objetivos ministeriales y a partir de ellos generar objetivos específicos que a través de las TIC puedan alcanzarse y medir su impacto en la disminución de las brechas……porque hasta donde recuerdo estas son un medio y no un fin..
Alejandro tiene razón , hay muy buenos indicadores de los cuales podemos sentirnos orgullosos (si eso aplica), pero nuestro indicador Gini(índice de distribución del ingreso que pasó de 0.57 1990 0.54 a 2006) sigue siendo poco decoroso y según yo ( que no soy nadie muy importante, claro está), a eso debiera apuntar los esfuerzos de una estrategia digital de un país, por lo tanto la mirada dcentrada en el ombligo techy estatal, claramente se queda corta.
Eso pienso yo….porque me imagino que de eso se trata, de poder pensar ditinto y a partir de eso construir….para eso era la democracia hasta donde recuerdo……
Bueno, quedamos a la espera de la reunión con el Ministro….
Saludos para todos….
mi aporte personal en esto es solo en el sentido de transmitirles y compartir lo que en el monitoreo internacional de los movimientos ciudadanos se produce como reaccion al material de proceso de va dando el quehacer diario de LD y si lo comparamos con lo que sucedio durante todo el tiempo anterior a que cristalizara la idea de un ministerio de asuntos tecnologicos la leccion que podriamos nosotros y otros con el mismo problema seria que hay que meter bulla lo mas posible y ojala por distintos y multiples medios de expresion consulta y todo lo que cree masa critica en la sociedad para que las autoridades no tengan otra alternativa que asumir la responsabilidad de legislar y ejecutar politicas que sin los movimientos ciudadanos no lo harian ya que es sabido que prefieren ser flojos a cansarse trabajando y eso los movimientos ciudadanos en argentina lo entendieron muy temprano
esto de los dime que te diretes entre los participantes que somos todos nosotros los que aportamos con un granito de arena a esta causa de LD es normal que sucedan y es comprensible la frustracion que se siente cuando se es criticado por algo lo unico que no podemos hacer es dejar de estar con la causa comun y no abandonar el derecho a participar ademas los que crtican por muchas razones que tengan siempre lo hace a posteriori y yo les diria ¿como lo habria hecho ustedes? y desde ya la respuesta es una buena cosa que se podria tomar en cuenta
dutcho@web.nl
[...] la totalidad de la segunda reunión por compromisos laborales, pero los invito a leer el reporte de Pedro Huichalaf en Liberación Digital. Las fotos también son de Pedro (pueden ver más fotos aquí). [...]
‘porque muchos millones de moscas coman desechos significa que estos sean buenos’
leiste @acertijo ? lo dijo Alejandro Barros!
Yo le preguntaria al secretario de la estrategia si la INTEROPERATIVIDAD sigue sin ser un tema relevante. Pregunto porque recuerdo que nos dijo a los estudiantes de la academia que no eramos propositivos al escribir una carta publica en contra del acuerdo invitando a todo la sociedad a manifestar su opinion.
Con respecto al punto de vista de Huichalaf: Estoy bastante en desacuerdo con lo que plantea, pero gracias a su informe estamos _reunidos_ aca y no en el ministerio.
Saludos a tod+s
[...] Fuente: Liberación Digital [...]
¿De que aportan al debate las descalificaciones y las contra descalificaciones?, hace tiempo venimos planteando una serie de criticas y hasta ahí quedamos en someras criticas, sin embargo creo que tendríamos que trabajar sobre el punto de las propuestas, ya que de esa forma construimos Chile.
Ahora por otro lado las autoridades no se tienen que estar defendiendo como “gatos enjaulados” afirmando que ellos lo hacen bien, seamos objetivos también tienen errores y graves o sino estaríamos en otras esferas de desarrollo.
Entonces por eso están importante lo que decía Pablo Bello hay que hacer una coalición publica privada y ciudadana en los temas TICs, de esa forma avanzando, reconociendo que lo hacemos lo tan bien o tan mal como podemos, pero con un “espíritu de unidad”, que permita de una vez por todas hacernos cargo de la realidad Digital del País que sin lugar a duda definirá si Chile ingresa al desarrollo en este siglo o no, de otra forma nos quedaremos relegados al tercer patio del mundo como lo hicimos en el siglo XX.
UNIDAD NACIONAL EN ESTOS TEMAS ES LA CLAVE
@Alejandro Barros:
1) La segunda reunión fue derechamente un fiasco y una falta de respeto. Si era para conversar así, mejor lo hacíamos en un pub. Yo estoy a la espera de las disculpas públicas de Hugo Lavados aquí, en Liberación Digital, en persona, sin recaditos.
2) Para asesorar a un comité que trata temas que van en directa relación con el desarrollo económico de Chile, no hay que sr apasionado ni agresivo, sino trabajar escuchando a los que nos vemos perjudicados con temas como el Acuerdo Microsoft-Minecon. Para apasionarnos, te invito al estadio.
3) No subiría ningún documento a http://www.estrategiadigital.gob.cl, ya que NO cumple con estándares, tiene 10 errores y 27 warnings, y me da verguenza ajena que el Gobierno tenga un sitio así. Ayer ofrecí ayuda PROFESIONAL para resolver esos temas.
Aquí las cosas se hacen mal, Alejandro. Puede que para ti sean detalles, pero te aseguro que en Inglaterra no tienen un documento con un índice malo (!!!).
@Maz: no fui capaz de leerte entero. Me gustaron más tus aportes en el newsgroup. Una vez más juegas para Colo Colo y la U al mismo tiempo (ya lo hemos conversado), y eso es muy poco práctico.
Todos quienes fuimos a la reunión en Economía quedamos decepcionados. Todos. Y tenemos fundamentos para estar así.
Saludos.
Lamentablemente Marco actúa bajo el clásico estilo de “shileno”, con desconfianza. Y como hemos aprendido, bajo esta lógica, ni en las empresas ni en la política se prospera.
Personalmente lo lamento mucho, porque el ciudadano común y corriente que está participando activamente y haciendo grandes esfuerzos por cambiar el destino tecnológico de nuestro país, tiene que ser chaqueteado de una u otra forma. Siendo que Marco podría ser un gran aporte, solo aparece para las criticas negativas, en vez de utilizar su gran experiencia, para incluso, ser casi un formador o entrenador de otros, que pueden pulirse o colaborar en ese sentido, pero de otra forma y no apareciendo solo en las criticas destructivas y peor aun, con una desconfianza que llega asustar.
Lo mismo percibí del comentario de la reunión del Starbucks, en donde sugiere decir NO al apoyo de Chile Primero a Liberación Digital. La misma desconfianza.
Es lamentable, porque el aporte de Marco con su experiencia, podría ser mucho “Maz”.
Por otra parte, le doy todo mi apoyo a Pedro. Valoro su esfuerzo y le entrego toda mi confianza, para que siga con ese entusiasmo articulando acciones en pro de LD.
Sólo indicar que desde un principio leí el comentario del Sr. Huichalaf como un “relato deportivo” o esbozado dentro de un “estilo” de comentarista de cancha y en ningún momento lo relacioné con una situación de confrontación entre su apreciación de la reunión y los personeros de gobierno. (Y sigo viéndolo de esa forma). Creo que si bien no se trata de una nota periodística acabada (porque no se presenta de esa manera), entrega la perspectiva adecuada que pudiera ver cualquiera de nosotros si hubiésemos estado presentes allí. Por ello, agradezco que el compañero hubiese traído SU impresión de dicha reunión y desde SU perspectiva, independientemente de si estoy de acuerdo o no con su apreciación. De allí a ponerme a exigir que actúe de tal o cuál manera o de una forma que a mí me agrade o que encaje con MIS perspectivas, pues eso ya es pedir demasiado y no viene a cuento aquí: estamos para otras cosas y no para nimiedades.
Respecto al comentario del señor Barros, sólo diré que si las cosas se hubiesen hecho BIEN no estaríamos reunidos aquí intentando ver la mejor forma de salir de un atolladero y en ese sentido no sirve si los curriculos son de peso o no… sólo sirven las buenas gestiones con buenos resultados, independiente de si quien las realizó era un erudito o un neófito en un tema.
Sabemos que existe un acuerdo con una empresa que no nos beneficia en absoluto y que está mal planteado, porque fue asumido a la ligera y por personas con “curriculos” inadecuados. Existe la intención de aprobación de un pseudo estándar “abierto” (OOXML) que no es tal y que se está intentando implementar por la vía rápida a como dé lugar sólo para que una empresa pueda percibir beneficios lo antes posible, no importando si tiene falencias o no, total… para eso es la vía rápida. Existen un montón de otras situaciones que debemos solventar como país y algunas ya se han recogido en el proyecto de Estrategia Digital, pero: ¿tendrán una posible solución cuando no existe ese ente “regulador” o Ministerio de Tecnología e Innovación que recoja de una vez y de forma seria los aportes, sugerencias y planteamientos que nos lleven por un adecuado avance en materia tecnológica? Creo que no, de allí que entienda el por qué algunos pensamos que avanzamos muy poco cada día que pasa y sentimos que cada intento de avance es frenado por el desinterés, el conformismo, la apatía y el desdén de algunos personeros del gobierno, instituciones y particulares. (y que, obviamente, elogiemos y aplaudamos a aquellos que sí se preocupan del tema y pretenden llevar adelante la idea aunque no entiendan del todo los alcances y ribetes que tiene el problema que se echan sobre sus hombros para llevarlo a todos lados)
Excelente @Wit!!
Aquí quiero dejar constancia de que el sitio de la Estrategia Digital no cumple con estándares.
Otro condoro desarrollo Blue Company.
Estimad@s:
Antes que nada me permito felicitarl@s por la pelea que están dando.
Sé, y en carne propia, que la contienda es muy desigual, pero considero, a pesar de todo lo que pueda pasar(nos), que es nuestro deber hacer todo lo posible para que las autoridades tomen conciencia del daño que están haciendo al futuro de Chile amarrando el destino tecnológico del país.
No sé si alguno de ustedes trabaja o ha trabajado para el sector público. Yo lo hice durante 5 años en el Ministerio de Salud. Traté de “evangelizar” (desde adentro) en temas relacionados con la neutralidad tecnológica, opensource, software libre, el imperativo de interoperabilidad, etc. “Desde adentro” pudiera parecer más fácil, pero créanme que es tremendamente difícil.
Sabiendo que en mi lugar de trabajo existían (existen) representantes de Microsoft, en posiciones estratégicas, y consciente de que con todas sus decisiones buscaban siempre el beneficio de su empresa y, peor aún, con la mayoría de dichas decisiones generaban (generan) un perjuicio tremendo al País, busqué siempre, dentro de mis acotadas posibilidades, la forma de revertir el daño que estaban (están) causando.
En un comienzo, y ahora puedo decir con total certeza que muy ingenuamente, traté de convencer con la tremenda batería de documentos, argumentos y ejemplos que dan la razón a un enfoque de independencia digital, de búsqueda de sistemas que INTEROPEREN, de neutralidad tecnológica, etc. Noté que mis “adversarios tecnológicos” se daban cuenta que yo tenía razón, tanto en mis afirmaciones como respecto a mis aprehensiones. No obstante, no enmendaban el rumbo y, peor aún, me hacían cada vez más hostil la permanencia en el trabajo.
Al ver esta reacción decidí enterrar la ingenuidad y comencé a averiguar qué razones había detrás de esta obtusa obstinación. Pude comprobar, no voy a decir con asombro, que las “razones” eran las mismas de siempre: las lukas y el factor CVA.
Es triste pero en el sector público, y me consta que en particular en el Ministerio de Salud, quienes llevan el carro de las TI están convencidos de que el Fisco es una suerte de reedición de un viejo comercial de “La Polar”. Lo anterior explica los “afortunados” acuerdos suscritos.
A partir de esta “revelación” no me quedó más alternativa que recurrir al sarcasmo frente a esto(a)s individuo(a)s, procurando certificar ante Notario mis afirmaciones… El resultado fue el de esperarse: fui removido de mi cargo por “insubordinación”. Debo reconocer, que con respecto al desenlace de esta historia, también certifiqué mis certezas. El epílogo se gatilló 3 días después de que enviase un correo a toda la comunidad ministerial (12 de noviembre) informando que se había puesto en funcionamiento el 2o. computador más rápido del mundo en Jülich (JUGENE), aprovechando dicho acontecimiento para defender el software libre, pues de los 500 computadores más rápidos del mundo 400 utilizan Linux a alguna distribución de Linux. (http://www.top500.org/stats/list/30/os).
En el Congreso Nacional y en La Moneda están absolutamente conscientes de mi caso. Tienen sendas copias (o algunas de ellas) de la documentación certificada ante Notario. No sé si van a hacer algo.
Pienso que es fácil argumentar contra la esclavitud desde nuestra perspectiva occidental del siglo XXI. Lo complicado debe haber sido hacerlo en pleno siglo XVIII.
Análogamente, creo que desde el punto de vista de la razón nadie se atrevería a poner en duda que ustedes están en lo correcto, así como en aquél entonces los abolicionistas esgrimían sin dar lugar a contra-argumentaciones racionalmente sustentables a quienes defendían la esclavitud. De ahí las reacciones casi siempre violentas de estos últimos.
Ustedes representan a nuevo tipo de abolicionistas, los abolicionistas tecnológicos del siglo XXI.
Saludos,
Enrique.
P.D.: Con respecto a lo que sucede en el Minsal encontré en youtube un video que se ajusta bastante a la situación: http://www.youtube.com/watch?v=xpOvWu6KCug
… lo importante es que alguien tiene que salir a jugar el rol de vocero o representante de los temas que aqui se discuten y/o se acuerdan ‘tacitamente’ de que este lo haga bien o mal segun opiniones a favor o en contra resulta demasiado tarde ya que las criticas se hacen a posteriori y no como despues de un proceso que deja bien señaladas las distintas etapas que conforman la tarea a realizar por aquellos que se ofrecen voluntariamente a cumplir con el rol de voceros o representantes
… ¿los que critican lo harian mejor o peor si no hay un proceso previo a las tareas que dejen bien señaladas las distintas etapas? como por ejemplo; que, “en el ministerio de economia nos volvieron a ver las bolas” con sus malas tacticas producto de una deformacion profesional, ¿cuando vamos a aprender las lecciones? no necesitamos caer en los mismo argumentos que nos imponen, para lograr nuestros objetivos, solo una mejor preparacion domestica de las tareas mediante procesos internos de analisis critico (asi se evitarian los eclecticismos)
dutcho@web.nl
Hola
Primera vez que leo el MLD, admito que me manejo “poco” en el tema, pero me parece buena iniciativa la que hacen representándonos (a los ciudadanos) en estos temas.
Al parecer no les fue muy bien la en la reunión, espero que no se desanimen y puedan convenir otra, esta vez con el invitado de honor ( si es que algún representante de otro país no se le ocurre parecer =) .
Como bien dicen la mayoría de los comentarios, creo que MLD debería hincarle en diente al asunto de Ministerio de Tecnología e Innovación. Argentina recientemente a dio el paso
http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/Noticiamuestra.asp?Id=5143
Sobre este tema que se discute sobre el tono de la noticia. Para mi, el el “estilo” de este post o “relato deportivo” no le leo como el señor wit me parece un poco radicalizado y sí da la impresión de confrontación ( por lo menos a mi) podrían expresar su disconformidad con la reunión (por que MALA estuvo) de manera firme pero no tan “pesada” para suavizar las próximas reuniones y lograr los objetivos que tiene MLD a largo plazo.
Tengo algunas dudas
¿Como MLD elije a los representantes a los encuentro con el gobierno?, Las personas que van a las reuniones?, ¿asisten el que tiene mas “post”?, ¿es quien escribe mas artículos? o el gobiernos llama específicamente los nombres que participan?
bueno fuerza y suerte
[...] relación con mi comentario en el cual critiqué el artículo que el señor Huichalaf publicó en Liberación Digital con [...]
Tendrá Telmex Chile razón y éxito al fin de cuentas? Hasta ahora (y yo he sido un frustrado conejillo de indias con Telmex en Valparaíso) solo Telmex (Carlos Simm el hombre más rico de todo América, Bill Gates incluido, y dueño también de Claro) ha iniciado (pobre- e insuficientemente un experimento de telefonía IP (excelente y con un costo ínfimo por minuto (increíble) y una red increíble de WiMax (compartida entre 50 usuarios y que no funciona definitivamente).
Por eso es interesante que uno de los países más poblados del planeta u con un alto y creciente nivel educacional, India, ha decidido instalar una red de Wimax que cubrirá tres estados hindúes. Las veinte millones de líneas de banda ancha servirán a 250 millones de personas (15 veces la población de Chile) antes del 2010.
BRAVO! La masificación (inalámbrica) hindú tendrá repercusiones tecnológicas y de precio en este país; esperopues nuestro país toene el honor de tener el costo más alto de Internet en Latino América (actualmente en Dinamarca 4GBits/seg DSL cuesta menos de 1.800 pesos/mes, y aún menos en Suecia donde en parte la Internet arriba a través de los cables de energía eléctrica cubriendo todo el país. Esta forma WiMax inalámbrica de alumbrado masivo a estados/regiones completos es una iniciativa que la Subsecretaría de Servicios eléctricos (SubTel), Sr Pablo Bello debiera imitar, no es cierto? Pablo Bello ha sido un brillante precursor de las nuevas tecnologías.
En Octubre del 2007 SubTel anunció la licitación de la parte superior de la banda UHF 700 MHz para uso de Internet, atualmente ocupada por TV abierta, al igual que lo hace USA en unios pocos meses más. Telmex planifica invertir 10 millones (pesos? dólares?) en el 2008 en WiMax en Chile y promete conección Wimax al 92 % del país. Buena suerte!
Hellmuth Stuven
Me parece que este post+comentarios ha sido bastante ilustrativo del verdadero tenor y nivel de las conversaciones. En un principio me pareció desubicada la mocha, pero ahora me parece muy interesante que se de en público, con Alejandro Barros entre medio, sacando currículums… al fin y al cabo todos aprendimos y los blogs son precisamente para eso, para generar opinión.
Creo que es necesario que tengamos mecanismos para mejorar la eficacia y eficiencia de estas reuniones. En particular mejorar la participación de todos nosotros en ellas.
Esto me hace volver a proponer que las reuniones en las que participe algún LD se graben, ya sea con audio o video, de forma de no sólo darle más transparencia sino que permita un análisis posterior de parte de la comunidad. Podríamos transcribirlas y dejarlas en el wiki o mandarlas a los foros separadas por temas, etc., como para seguir la reunión.
Ojalá los participantes de al menos esta reunión sigan estos comentarios y puedan responder si tendrían inconvenientes en que sean grabadas.
Sobre el codazo de Huichalaf y la plancha de MAZ, sólo queda la espectativa del próximo duelo. Eso es politiquería, en eso cayeron, donde más de alguna vez todos hemos caído y seguiremos cayendo, y desde donde seguiremos aprendiendo.
Sobre Alejandro Barros, es una lástima verlo en este tipo de trifulcas, creo que su “cargo” merece una entrevista seria de parte de LD. Deberíamos prepararla en serio (algun periodista serio por ahí?). Por ejemplo me gustaría preguntar : ¿Qué le parece que J. A. Barriga haya redactado integramente el acuerdo entre Gobierno y Microsoft? ¿Qé le parece que el mismo J. A. Barriga haya dirigido las reuniones de la Comisión Espejo? ¿Qué le parece que esta Comisión Espejo no haya votado en las anteriores votaciones en las que estaba obligado a votar por ser miembro “P”, y sólo se esté esperando la votación sobre OOXML? Me imagino que esas mismas preguntas le hará el comité de ministros que él asesora y que sería bueno que sus respuestas las conocieramos.
@Hellmuth Stuven Lira, creo en lo personal y por lo visto, es que vamos en buena senda según lo planteado por Subtel, ya que ellos como organismo regulador estan fomentando una política que promueve la competencia, buscando dos objetivos claros, por un lado tener mayores índices de cobertura y por otro lado disminuir los precios. Lo anterior obedece al Qué?
Ahora en el Como?, por un lado es promover los llamados a concursos públicos para que nuevos operadores puedan ingresar al mercado en las bandas de los 700Mhz, 2,3 y 2,5Ghz y con ese tipo de herramientas podremos tener mayores índices de competencia y cobertura, en el caso de la competencia es critico que se desate en las ciudades con las bandas 2,3 y 2,5Ghz, ideales para la aplicación de tecnologías como WiMAX, por otro lado la banda 700Mhz puede ser muy buena para dar cobertura a lugares rurales, los que hoy en día no tienen nada.
Y por ultimo en el cuando?, es pronto, de hecho este año están los llamados a concursos en donde con ayuda de los Road Show promocionará a nuestro pais como la principal plataforma de negocios en telecomunicaciones en latinoamerica, en donde podríamos pensar que para 2009 tendríamos cubierto gran parte del país, si la condicion que pone Subtel para los nuevos operadores es la mayor cobertura en el menor tiempo, lo que tiene como concecuencia generar precios mucho más competitivos.
Sin embargo en este mismo animo, nosotros como sociedad civil quizás podríamos ayudar a fomentar este proceso actuando como concejeros, respecto a plantear a la autoridad que es lo que pasa, sí tenemos mas competencia en la ultima milla, cual va ha ser el mecanismo regulador con los backbone que en la actualidad son de los clásicos operadores y ellos no pongan asi barreras de entrada a los nuevos operadores, o quizas pensar si es que se podrá desagregar las redes en esa escala o el porque no plantear un organismo publico en la escala del backbone para así crear mecanismos híbridos en la ultima milla, en donde porque no atender excelentes iniciativas como las cooperativas de telecomunicaciones.
En adelante con propuestas, creemos que podemos ser de mucha ayuda para Subtel, y atendiendo a nuestro deber ciudadano en como pensamos y dando una opinion critica que alude a una buena administracion de un bien que es de todos los Chilenos, como lo es el uso del espectro radioelectrico, para asi lograr una profunda democratizacion de las redes de cara al siglo XXI.
Saludos
@jpsalinas: si es cierto lo que dices, parece ser que una vez más la calidad no está considerada.
Difícil es establecer competencia (incorporando lo competente) cuando no se establecen criterios de calidad ni herramientas de fiscalización para los consumidores.
Los usuarios también podemos ejercer regulación, pero para ello es necesario establecer condiciones en el servicio más allá del precio y de la superficie cubierta. No establecer estas garantías corresponde a políticas populistas de números abultados y cero desarrollo social de las cuales ya tenemos suficientes muestras; nuestro mercado tampoco se hace cargo.
Seguramente hoy en día no le atañe a la Subtel encargarse de este tema, y como imagino que a Alejandro Barros tampoco lo motiva, se hace necesaria la entidad multidisciplinaria y coordinadora de las políticas digitales que tanto hemos pedido.
Espero que este tipo de preocupaciones se incorporen a los discursos oficiales del movimiento, abriendo la PARTICIPACIÓN no sólo a los empresarios. La sociedad civil somos bastantes más personas; no sólo los que llegan primero a sacar su tajada.
Saludos a tod+s
@Felipe Sologuren, concuerdo con el tema de la calidad de servicios, ya que es fundamental, pero como hacían alusiones a WiMAX, creí que todos sabían que el estándar incorpora QOS, y otros Chiches técnicos, de hecho la calidad de servicio es la piedra angular de WiMAX, mas allá de la cobertura o la movilidad.
Ahora por otro lado el tema de la institucionalidad es fundamental de igual manera, porque genera un marco de acción mucho más amplio y potencia una orgánica que al fin y al cabo tiene como consecuencia propiciar que las instituciones perduren y las personas pasen.
Quisiera compartir una propuesta de institucionalidad por si les parece coherente y vamos bajando el tema a la realidad en una propuesta proactiva y concreta, a través de un Ministerio de Información y Comunicaciones.
http://www.agendadigital.cl/node/276#comment-20
Perdón, parece que fui yo el que no se hizo entender; como estamos en un sitio donde se pretende, entre otras cosas, defender los derechos ciudadanos, me refería a los servicios asociados a la distribución de tecnologías. O al factor humano si se quiere.
Por dar algunos ejemplos:
- El pago de cuentas: alguien habrá tenido que ir a pagar en persona el servicio de una autopista concesionada cuya ÚNICA oficina se encuentra en San Bernardo (para los santiaguinos) porque la cuenta llegó por correo fuera de plazo al domicilio?… (y encima tienen derecho a intereses fuera de la ley; qué licitación tan bien pensada para el público)
- Atención al cliente: en Entel no existe historial (menos la historia de su desempeño en esto); me tocó una vez ir a rechazar el pago de un servicio que nunca contraté, durante 6 meses seguidos, y cada vez tuve que explicar nuevamente lo ocurrido.
Por supuesto que no compensaron de ningún modo mi tiempo perdido.
- Para qué nombrar ese extraordinario proyecto de transporte capitalino apoyado por tecnología de punta…
Veamos la Estadística Histórica de reclamos.cl: OH! los peores son proveedores de Internet y grandes tiendas con ventas on-line… mmm… será suficiente el Quality of Service que incorpora el estándar? y si yo detecto, usando el estándar, que la calidad de mi servicio no está muy buena, a quién recurro? y cómo lo demuestro ante un juez?
Entiendo que a los “telecos” les gusta ejercer el control por la via del hardware y cobrar por la cantidad de flujo, ancho de banda, etc. Pero Internet es el mejor ejemplo de lo que pueden hacer las tarifas planas para producir transparencia, desarrollo de las comunicaciones, acceso a la información, etc.
Ah sí, y negocios también, por supuesto.
Saludos a tod+s.
@Felipe Sologuren, ahh disculpa ahora entiendo, creí que se referían en particular a la tecnología. Lo que comentas es totalmente valido y de hecho una triste realidad, yo lo había interpretado desde un punto de vista más técnico.
Fíjate que en otros países el internet “no tiene limitaciones” en teoría, solo nos vemos limitados con el trafico que soporta un sitio, no que el ISP te limite, sin embargo esos no son los ISPs que nos tocaron y por eso es importantísimo el Road Show que preparan, porque ojala que esas compañías que te menciono, ojala se puedan interesar en esta larga y angosta faja de tierra, para que pasemos de la triste realidad a una mas alegre que nos cambie los paradigmas.
Tendremos que ser muy maduros como sociedad, y en ello me refiero al todos o sea Gobierno, ISPs, Sociedad Civil, para que logremos las armonías perfectas entre no sobre regular, pero si defender los derechos ciudadanos, en la reunión que tuvimos con el Subsecretario nos comentaba algo en que tiene mucha razón, cuando compramos internet literalmente “no sabemos en realidad lo que estamos comprando” y es por eso que la sociedad civil como nosotros tenemos que ser mas insistentes y reunirnos con distintos organismos, además de presionar públicamente a través de campañas ciudadanas, es lo que le da valor a los movimientos espontáneos que reclaman desde un punto de vista transversal, que con tan lógicas demandas, al igual que la tecnología podemos penetrar todos los segmentos de nuestras sociedades causando consensos y haciendo que los temas que para algunos no son temas, ahora si los sean.
Saludos
He leido con satisfaccion los comentarios al relato-informe-opinión personal de Pedro sobre las reuniones en SUBTEL y MINECON.
Por la calidad de los comentarios,propuestas,testimonios surgidos con motivo de ellas hay que valorar que Pedro nos haya brindado la oportunidad de opinar y debatir , aunque no compartamos algunos aspectos de contenido , estilo ,excesos ,comentarios críticos.
Rescato los siguientes puntos que me parecen un avance :
* Se ha creado un espacio nuevo de dialogo y busqueda de consensos,caminos y soluciones entre el Gobierno ,organizaciones y personas de la sociedad civil y representantes políticos para superar lo que tenemos en políticas públicas y estretgia digital.
Aprovechemoslo,saquemosle el jugo ¡ En este sentido debe reconocerse , aun con lasinsatisfacciones que generó ,la voluntad demostrada para la apertura del diálogo que es necesario mantener.
* La calidad de los comentarios genera una sintesis de equilibrio y racionalidad que desborda los comentarios excesivos o que puedan herir pieles o sensibilidades.Así debieran sentirse los que han sido impugnados o los representantes de gobierno que han sido aludidos.Rescato el testimonio de coraje del Minsal y las lucidas propuests diseminadas en los comentarios , que debemos proponernos recojer para el contenido del acuerdo a proponer en la sesión de la Camara.
* Generar pronta reunión de sintesis para evaluar conjuntamente, con la mayor participación e inclusión posibles y permitir fortalecer en densidad y contenidos este moviento emergente.
* El avance se medirá en la práctica , si surgen nuevas y mejores políticas y se expresa más voluntad política de superar en los hechos las carencias e insuficiencias tanto de la estrategia digital formulada por el Gobierno como sobre todo de de laspolíticas publicas reales que se aplicarán para que respondan a los problemas detectados.
* Mantener vigilancia y observar si se abren puertas , pero habiendo logrado mayor cohesión y fuerza desde la sociedad para exigir resultados y soluciones efectivas.
* En suma , debemos estar contentos de haber losgrado estos pasos y estar a la altura para obtener que se concreten en los hechos los comentarios y deseos expresados.Ello nos exige más trabajo,mas fuerza, más coordinación ,más lucidez , más partcipacion, más calidad.
Saludos
[...] Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, con quien nos reunimos hace un poco tiempo atrás, habló sobre el tema específico de bloqueo a programas P2P indicando [...]
[...] ganada (a pesar de que ya sé que ciertas personas del gobierno frunzan el ceño y crean que soy conflictivo o confrontacional), no en el sentido bélico, sino en el sentido de la proactividad, del impulso, del esfuerzo [...]