Licencias de Software: Impuesto a la Innovación.
Publicado el 20 July, 2008 por Cristian Sepúlveda bajo Estrategia Digital, Gobierno, Industria, Licencias.El modelo de negocios basado en licenciamiento de software ha sido muy exitoso para algunas empresas como Microsoft, que le permitió ser una de las empresas mas grandes del mundo y llevo a Bill Gates a convertirse en multi millonario. Con los recursos generados pudieron destinar gigantescos presupuestos para investigación y desarrollo, por lo que se generó el consenso de que el modelo permitía hacer un circulo virtuoso para innovación y generación de riqueza. Eso es cierto, pero solo para los que generan tecnología, no para los que compran, para ejemplificar esto usaré el ejemplo de ChileCompras.
ChileCompra ha sido catalogado como una gran innovación Chilena, ha ganado premios y todos eso y tiene mucho potencial para seguir siendolo. El estado Chileno ha Invertido mucho dinero, tanto en la creación como en la operación de esta innovación y como muchos ya saben, la tecnología elegida para la implementación de ChileCompras ha sido tecnología Microsoft, lo que le obliga al estado pagar periódicamente la renovación de licencias. Si ChileCompras fuera una empresa privada, nadie criticaría esta decisión, ya que basados en los criterios de TCO, es probable que haya sido la mejor opción, pero ChileCompras no es empresa privada, sino que es una institución pública y eso hace una gran diferencia.
Desconozco la totalidad de los montos involucrados en el desarrollo y operación de ChileCompra, pero lo que si sé es que una parte importante de toda esa inversión se paga en licencias de software, y casi la totalidad de ese dinero se va íntegramente al extranjero, no generando ningún valor dentro de Chile, además, si existe una empresa Chilena que se le ocurre alguna innovación asociada a ChileCompras y tiene la opción de implementarla, no puede desarrollarla usando software libre, sino que solo puede desarrollar upgrades basados en el ecosistema Microsoft, lo que significa pagar de entrada las licencias de software asociadas a sistemas operativos y aplicaciones, para mi, eso es igual que pagar un impuesto por innovación, pero al extranjero.
Muchos de los que postulan que las instituciones publicas se deben administrar como empresa privada podrían justificar la decisión de ChileCompra por irse por las tecnologías propietarias, ya que el modelo de TCO, ampliamente usado en la empresa privada, permite hacer una optimización de recursos y tomar mejores decisiones, pero ese modelo NO se fija en las externalidades positivas o negativas, las externalidades no entran en la ecuación de TCO, lo cuál está bien para la empresa privada, pero no para las instituciones publicas.
Externalidades negativas del modelo de licenciamiento es que existe un flujo de dineros hacia el extranjero, las externalidades positivas de un modelo basado en el software libre son que se activa una industria nacional de software donde el valor agregado se queda en Chile.
Está bueno el artículo. Solo una observación, creo que si hubieran aplicado evaluación de TCO no habrían elegido el sistema de MS-Sonda, ya que los amarra a un proveedor específico y te deja sin capacidad de negociación para futuros releases.
Cristian: Con respeto, pero tu artículo tiene varios errores conceptuales profundos y de información de base.
De partida, el modelo TCO no genera ninguna obligación hacia el modelo de “licencias pagas” o “software privativo”, ni tampoco tiende a subevaluar soluciones FLOSS. Muy por el contrario. La metodología de evaluación TCO precisamente pretende equilibrar múltiples criterios, sobre la base de una evaluación global de los escenarios y permite justificar uno u otro modelo, o combinaciones de ellos. Tampoco se aplica exclusivamente a entornos privados, y más aún, se ha privilegiado su utilización en el sector público, precisamente para disminuir sesgos a priori de los arquitectos de una solución, permitiendo generar alternativas y que se diseñen soluciones tecnológicas sustentables.
En cuanto a lo que identificas como “externalidades”, si como parte del proceso de evaluación se consideran como parte del modelo TCO criterios como sustentabilidad, seguridad, externalidades sociales y otras adicionales, la metodología lo soporta perfectamente.
Por otra parte, me sorprende que por un lado indiques que desconoces los montos de inversión, pero que en la frase inmediatamente siguiente indiques que gran parte de la inversión se vaya en licencias (-><-). En todo caso, eso no es así, dado que el nuevo modelo de ChileCompra se basa en la contratación de servicios profesionales a empresas de desarrollo chilenas y/o extranjeras (y que NO venden licencias sino que servicios profesionales especializados) para el desarrollo de la aplicación ChileCompra, y que es propiedad del Estado de Chile. Estos servicios profesionales deben ser contratados en forma independiente de la plataforma base elegida, ya que no existen en el mercado soluciones “off the shelf” (propietarias y/o FLOSS) que resuelvan la problemática de negocios de ChileCompra.
Lo que se puede discutir es la elección de la plataforma de operación (que es Microsoft), en cuanto a si es la adecuada o no, pero ese es un tema específico. En ese caso sí se cancelan licencias, pero imagino que el monto debe ser bastante menor respecto del monto global del proyecto. En ese ámbito sí podría aplicar una duda para solicitar mayores antecedentes que justifiquen la decisión. Pero extrapolar esa situación a la globalidad del proyecto es un error conceptual grave.
Por último, no entiendo lo de la dificultad para empresas privadas para implementar soluciones compatibles con ChileCompra. ¿Podrías ilustrar por favor? Si el tema es el desarrollo de soluciones que interoperen con la plataforma, entiendo que no se exige que el tercero tenga plataforma Microsoft, y de hecho, hay diversas plataformas que interoperan, partiendo por ejemplo por soluciones de catálogos inline (sic) o factura electrónica, sólo por poner algunos ejemplos. Si el punto es una innovación que alguien creó para que sea incluida EN la plataforma (o sea, como parte integral de la aplicación ChileCompra), entiendo que eso es un punto que debe ser considerado por ChileCompra, y si ese modelo es aceptable en su modelo de desarrollo y explotación. Pero eso es parte del modelo de negocios, no de la plataforma.
En todo caso, da lo mismo si en este caso la plataforma base es Microsoft, IBM, Oracle, Sun o LAMP. Las conclusiones e inferencias del artículo siguen siendo incorrectas, en forma independiente de la plataforma base.
Saludos …
Maz
La replica de MAZ es interesante. ¿Alguien técnicamente hábil puede complementar?
De todos modos, lo que redacta cristián hacia el final apunta a una cuestión mas profunda; ¿Que hace the state para fortalecer una industria de software acá? Ese tema sería muy interesante, pero no soy yo el indicado para responderlo.
Entiendo tu duda de Matias, y comparto totalmente tu preocupación, pero eso es motivo de otra discusión.
Creo que una de las responsabilidad de quienes “publicamos” en la blogósfera y participamos de una u otra forma de estas discusiones y nos interesa promoverlos en los espacios ciudadanos, es precisamente ser precisos en las definiciones conceptuales y la aplicación de ciertos modelos de análisis, especialmente cuando hay personas que observan y se informan a través de estos espacios.
Ya tenemos suficiente con que muchos decisores en nuestro país incluso se jacten de que no tienen idea de estos temas, como para que además nosotros mismos colaboremos con información errada, porque a la larga precisamente lo que se dificulta es el encontrar espacios de consenso y rl trabajo conjunto.
Saludos …
Maz
más allá de los errores conceptuales que hace meción @Marco Zuniga, lo que me preocupa es lo prático para las personas (usuarios finales).
el estado, sea por servicios de terceros o por implementaciones propias, puede “casi” usar lo que se le venga en gana, pero no por eso va a obligar a los usuarios a usar un sistema -menos una marca/empresa- determinada.
hasta antes de la reciente renovación del sistema ChileCompra (llamada en sus inicios ChantaCompra por los mismos usuarios) sólo funcionaba con Microsoft Windows y productos afines (internet explorer, office, etc). peor aún, los mismos solicitantes de productos o servicios no tenían ninguna politica clara a la hora de publicar sus especificaciones, encontrándome en más de una oportunidad con ofertantes imposibilitados de acceder a cierta información porque su office xp no leía el formato .docx! lo mismo sucedía con publicaciones de la misma ChileCompra.
debo recordar a todos que ChileCompra es un software web, que por ser web podríamos pensar que es “cross-plataform” pero no, resulta todo lo contrario, es UNIplataform y/o M$plataform.
dado todo esto no puedo dejar de pensar que hay una intención clara hacia la empresa de Redmond, que claramente no es casualidad.
espero que con el reciente cambio de interfaz y de hardware esto cambie, por lo menos, un poco.
@Marco: Tienes razón en la precisión, pero justamente la idea de hacerlo de manera reflexiva y “abierta” es que se puede corregir luego (por ud por ejemplo!:-) Gracias y saludos!
Mira estoy recien informandome sobre lo que es el Software Libre, y la explicación que heces sobre lo que genera el Software propietario y el de Código Abierto me ha aclarado no sabes cuanto el mapa, sobre todo de esos dineros que se pagan en licencias se van gran parte al exterior creando así mas pobresa en la innovación Nacional, te doy las gracias ya que tengo un sitio para promover sólo Software Libre, un saludo a todos.
Marco,
Yo comparto el espiritu del TCO (Total Cost of Ownership) para tomar decisiones de tecnologia en un ambito empresarial, ya que pone una mirada global de largo plazo a la implementación de tecnología por sobre una decisión corto placista, esta mirada es independiente de si de por medio hay tecnologías licenciadas o no.
Otra cosa distinta son las adquisiciones del estado donde NO comparto hacer un copy&paste de lo que se hace en las empresas privadas, ya que en la empresa privada generalmente NO se consideran externalidades, salvo casos particulares.
Con respecto a ChileCompras: la plataforma elegida para la operación de Chilecompra es Microsoft, por lo cual como costo directo de operación se deben pagar licencias asociadas a los sistemas operativos y software de bases de datos, además dentro de los costos indirectos se debe considerar que las empresas desarolladoras han tenido que pagar por licencias para las plataformas de desarrollo y para certificarse Microsoft partners y otros overhead asociados a ser desarrollador Microsoft, lo cual cobran a ChileCompra en el costo del servicio de desarrollo.
El efecto neto de todo esto es que en todo el proceso de Desarrollo y operación de esta gran Innovación llamada ChileCompras, la empresa Microsoft-Chile recibe mucho dinero por ventas de licencias, dinero que NO se invierte en Chile, sino que se transfiere al extranjero a Microsoft Corp.
Desde el punto de vista de Microsoft está bien, ellos han definido en su modelo de negocios que un segmento de mercado importante es el gubernamental y lo están desarrollando, el “problema” va por el lado de quien tomo la decisión de contratarlos, o sea ChileCompras.
Si ChileCompras fuera una empresa privada, es probable que la mejor decisión a tomar sea el optar por el ecosistema Microsoft, ya que hay muchos proveedores, documentación, la empresa está en Chile, quizas buenas condiciones de pago, etc,etc,etc. y basado en la lógica empresa, no tiene porque preocuparse de si el dinero que paga por licencias se queda en Chile o se va al extranjero, en su rol de empresa privada no puede hacerse cargo de esas externalidades.
Ahora, ChileCompras NO es empresa privada, es del estado, por lo tanto a mi juicio DEBE internalizar la externalidades.
Desarrollar una plataforma como ChileCompras es totalmente factible en un ecosistema FLOSS y quizas el costo total directo e indirecto habría sido mayor, pero al mirar el efecto neto Pais todo el dinero se habria quedado en Chile a excepción de las compras de Hardware de los cuales no somos productores.
Este enfoque es el que han tomado paises como Brazil, que han optado por el camino de FlOSS en las empresas publicas, porque saben que si pagan por licencias es enviar plata al extranjero, siendo que lo que mas necesitan es que la plata se quede en el pais.
Bueno, he usado a ChileCompra solo como un ejemplo para ilustrar que el Modelo de Licencias se transforma en un Impuesto a la innovación y en esto quisiera centrar la discusión que siga en este post.
y como efecto neto pais, yo consdro que eso es un “Impuesto a la Innovacion” que en este caso se le paga a Microsoft.
Cristian:
Primero, te agradezco la gentileza en responder. Y si decido invertir tiempo en esto, es porque sé que tanto a ti como a mí y a muchos otros, lo que en definitiva nos interesa es un modelo de desarrollo país cuyo uno de los pilares sea la tecnología, donde podremos tener grandes consensos, matices o profundas diferencias.
Pero creo que coincidimos en que no son conversaciones de última hora o simples comentarios de un post, sino que son discusiones que nos guste o no, deben ser dadas y son cruciales para nuestro futuro país. Y particularmente porque debemos prepararnos para que cuando tarde o temprano este tema esté en la “agenda” (como le gusta decir ampulosamente a muchos analistas, entre los cuales me incluyo), debemos “ganar tiempo” adelantando conversaciones. Y si el espacio es Liberación Digital o cualquier otro para tenerlas, bienvenido sea dicho espacio, en la medida que realmente sean conversaciones que aporten y donde la conversación sea con respeto a las legítimas diferencias. Lo importante es avanzar.
Dado ese “enorme” disclaimer, comento tu comentario.
Lo primero es mencionar que hoy el enfoque adecuado para las decisiones económicas asociadas a los temas tecnológicos es el modelo TCO, ya sea en el ámbito privado o público, el cual puede ser extendido o no (en cuanto a la cobertura del “entorno” de evaluación), incluyendo por ejemplo, criterios tradicionales de evaluación social de proyectos, que incluyen una serie de variables más allá de los parámetros estrictamente técnicos y económicos. Un ejemplo claro de eso y que es también un ejemplo mundial(no me gusta mucho mencionarlo porque si se pone demasiado en el foco, no faltará quien lo empiece a observar y se ponga “atractivo” para criticarlo por anga o por manga sin mucho fundamento) es el proyecto Biblioredes, hoy liderado por Enzo Abbagliatti y que ha sido un proyecto de altísimo impacto a nivel nacional, el cual se ha guiado estrictamente desde sus inicios por un modelo TCO, evaluando además continuamente su impacto social y comunitario. Y por Dios que bien lo han hecho. Por tanto, creo que ahí ya tenemos un avance en cuanto a despejar los alcances y aplicaciones del TCO desde una mirada más social, eliminando el sesgo originalmente mencionado, respecto a que el TCO privilegia ciertos ecosistemas de desarrollo de software por sobre otros.
Indudablemente, tenemos al parecer experiencias distintas en cuanto a la aplicación de modelos TCO en el mundo privado, pero creo que no es el punto en esta oportunidad.
Por último, porque para variar me puse latero, no mencionas nada sobre el actual modelo de contratación de servicios de desarrollo de Chilecompra que expliqué en mi primer comentario, en el cual sí existe una transferencia de recursos hacia la industria local, volviendo a basar tu argumentación en que el modelo es malo porque se va una cierta cantidad de recursos (bastante menor en mi opinión), hacia el “ecosistema Microsoft”.
OK. Asumamos que acepto tu punto (teniendo ambos un modelo de [de]formación mental como ingenieros) y hagamos para tu afirmación un análisis de paradoja (por contradicción).
Asumamos que existiera un ecosistema basado en tecnología propietaria de una empresa chilena o del Estado chileno (da igual), que llamaremos “Chilean OS”(CHOS). Y que la decisión de ChileCompra hubiera sido desarrollar el mismo modelo, pero sobre CHOS en vez de Microsoft. La pregunta que surge entonces: ¿sería ahora entonces un “buen modelo”, porque el 100% del dinero quedaría en Chile y fomentaría el desarrollo de industria local? Al parecer, según tu modelo de razonamiento, ahora sí sería bueno.
Mi punto es volver a rebatir tu planteamiento original: que un modelo de desarrollo que incorpore componentes de tecnología basadas en “licencias” (incluso cuando el modelo principalmente contempla servicios profesionales prestados por empresas chilenas) es un modelo que “frena la innovación”.
Personalmente creo que no es así, porque los ecosistemas de desarrollo de industria tecnológica son mucho más complejos que la base de software que se utilice, en un modelo de encadenamiento productivo. Y esa es mi tesis que defiendo desde hace tiempo, en el cual Chile más que concentrarse en el desarrollo de industrias exclusivamente basadas en servicio o del tipo offshoring, concentre concentre nuestros escasos recursos humanos especializados en el desarrollo de una industria que “venda” productos de “CAPITAL INTELECTUAL EMPAQUETADO”, que sí tienen altos retornos de corto plazo, permiten modelos colaborativos con participación de diversos agentes en mercados de nicho y no se basan exclusivamente en externalidades.
Y con esto respondo precisamente al punto de tu último párrafo, mostrando que precisamente un ecosistema de desarrollo de industria “SI” puede basarse en modelos que incluyen licenciamiento propietario y precisamente NO frenan la innovación, que es el giro al cual deseas mover la conversación.
Saludos…
Maz