¡Despierta! Estamos en Facebook.
Publicado el 24 October, 2008 por Cristian Sepúlveda bajo Noticias.
En Liberación Digital nos gusta la tecnología y la libertad, por eso tenemos muchas formas para que elijas libremente como trabajar para que todos ¡Despierten!. Está el Blog, las lista de correos en Google Groups, el Wiki, un grupo en Last.fm y Flickr, nuestro @Twitter y también el Grupo en Facebook. Únete al grupo e invita a tus amigos.
PD: ¿Sabias que Microsoft es dueño aprox. del 1,6% de FB?
Sip… Sabía. ¿Has leído los términos de servicio de Facebook? A mi me gusta especialmente esa parte que dice: “Todo el contenido del Sitio y todo el contenido disponible a través del Servicio, incluyendo diseños, texto, gráficos, imágenes, vídeo, información, aplicaciones, software, música, sonido y otros archivos, así como su selección y disposición (el “Contenido del Sitio”), son propiedad exclusiva de la Compañía, de sus usuarios o de sus licenciantes, con todos los derechos reservados.“… Chan! Despierta, facebook te estafa!
Microsoft tenia que ser…
Bueno, los Terminos de Servicios da para mucho debate, lo bueno es que el que quiera entra y el que no sigue los caminos del Pollak
.
Igual no podemos dejar de lado que Facebook en Chile se ha transformado en una buena plataforma para congregar gente y para hacer negocios, pero eso es otro cuento.
Yo tengo mis dudas sobre si Facebook sirve o no para objetivos concretos. Mi impresión es que acerca y facilita muchas tecnologías de contacto, lo que es un punto a favor, pero ellas también están disponibles en la web (google groups, webs, blogs)… pero en lo grueso no permite coordinación real.
Dos puntos sobre eso:
1.- Facebook no tiene “escala”; cualquiera es un nodo y la cantidad de contactos es lo que define tu potencia como nodo, pero la gran mayoría de las personas tiene un número reducido de contactos y por lo tanto la red es absolutamente horizontal. Eso es bueno, en principio, pero es tremendamente “lerdo” a la hora de producir información de calidad, reflexión colectiva y por lo tanto verdadera “acción”. Los ejemplos mas exitosos son los de la marcha contra las FARC, pero justamente allí no hay organización de largo plazo, hay una “señal de rechazo” y pare… nadie asume posterior al “evento al que fuiste convocado” y se vuelve muy difícil crear y obtener información dentro de la red. En suma, no permite coordinación en un sentido estricto.
2.- El hecho de que esta plataforma sea multinodal y plana es también un potencial riesgo; se crean múltiples grupos para la misma cosa, y hay grupos para todo. Esto, de nuevo, no es malo per se, pero satura la información y finalmente copa el canal, justamente limitando el potencial de organización que la web tiene.
Yo pensé que los Blogs eran una tontería durante algún tiempo fijate. Sin embargo, ahora creo que ellos si pueden constituir comunidades, y sin duda sirven para expresar y compartir opiniones. Son “referentes” (y Facebook no lo es!), y aunque tienen un montón de limitaciones, son útiles. Son tan útiles como lo son los “intelectuales” en la revolución, por así decirlo.
Es un hecho de que Facebook permite potencialmente la interacción de diferentes estratos sociales, aunque tengo mis dudas de si es así en la práctica (pero potencialmente es menos “segregada” que la ciudad misma; donde unos viven para un lado y los otros pal otro). Tiene sus ventajas, pero de hecho su estructura pensada como recolector de información para publicidad sobre relaciones personales, simplemente no permite coordinación efectiva. En la práctica, los grupos de Facebook terminan saliendo en la portada de los diarios, y es eso lo que los hace “más conocidos”, pero vamos, ¿Hay algo menos interactivo que un diario de papel?
El punto es que LA RED no es plana; tiene forma, tiene circuitos, y en ella se expresan nuestros deseos, necesidades e identidades. El problema está cuando una “plataforma” te permite adquirir una identidad haciendo click y hasta ahí llegaste.
Difusion Matias, simplemente eso.
Ah, si es por difusión, bueno, claro. Pero es que no es nunca sólo difusión; Yo creo que genera mucho ruido, es ineficiente.
si reaccionas, pero si orientas, defines pautas a seguir , te sirve para coordinar acciones, los PIRATAS estamos usando FB para coordinarnos y de 2 que comensamos ya vamos en 120 y sumando.
En general, comparto el diagnóstico de Mati y la bronca que tiene contra FB, y me encantaría que hubiese otra plataforma mejorada y sin esa “ética de mercado” de la peor, que define su identidad. Sin embargo, lo considero un mal necesario. Una sola razón doy. Los llamados “inmigrantes digitales”, o sea, la gente de sobre 30 ó 35 años, está lejos de tener hábitos web 2.0 ni mucho menos. La mayoría de ellos, lo único web 2.0 que tienen, es abrir Facebook. ¿Cómo llegar a ellos si no tienen twitter, ni blog, ni RSS, ni los elíticos hábitos de lectura de la gente que anda por estos lados?
Tengo amigos ochenteros que se comunican harto en FB y no están ni cerca de ser ciudadanos web 2.0, si no estuviese allí, perdería fluidez comunicacional con ellos. Por ejemplo, gracias a que conecté mi Twitter a FB, les llegan mis twitteos a mi red de amigos, y con ellos los avisos de posts y de datos y etc., etc. Pero aún ninguno de ellos se suma ni por casualidad a twitter… miento, uno se sumó ¡Pero no lo usa!.
Creo también que hay mucho “nativo digital” (menor de 30, 35 años), que está lejos de ser “ciudadano web 2.0″. Esa condición, pienso yo, requiere de hábitos de lectura y un fuerte espíritu autodidacta que, lamentablemente, son bienes escasos, pero muchos de ellos sí están en FB.