“Necesitamos avanzar más rápido. La tecnología tiene que ser un cluster transversal. Y la propiedad intelectual es prioridad para toda la industria. El proyecto que permite la ingeniería inversa de software hace que Chile se pueda transformar en un paraíso de la copia y falsificación. Debemos evitarlo, para que al final el conocimiento que se desarrolle acá también pueda ser protegido. No podemos predicar y no practicar”
Para los que no sepan, hay personas trabajando y haciendo lobby por prohibir la ingeniería inversa, lo que atenta contra la interoperabilidad, ya que al no poder saber que hace la caja negra que vendieron, no puedo desarrollar una aplicación que interopere con ella.
OutSourcing es sacar un proceso productivo de la empresa y traspasarlo a otra empresa y pagarle para que haga la pega. En ese caso es mas fácil administrar el contrato con una empresa externa en vez de administrar el proceso interno. Por eso las empresas externalizan el servicio de vigilantes, aseo, el personal y algunos proceso productivos, como la logística, las cobranzas, etc.
El outsourcing se realiza cuando un proceso no es el core business de la empresa, o sea, cuando es mas un cacho que una ventaja competitiva de una empresa. O sea, las empresas externalizan todos los procesos que aportan poco valor, y se focalizan en aquellos que si aportan valor para la compañía.
OffShoring: Es cuando una empresa saca un proceso productivo y se lo lleve a otro país, siempre administrado por la misma empresa. Esto se hace generalmente para aprovechar las regulaciones del país de llegada, que generalmente tiene mano de obra mas barata o pueda ser mas permisivo con algunas regulaciones laborales o de medio ambiente u otras razones.
El Offshoring se realiza cuando un proceso resulta ser muy caro donde se está realizando y se mueve a un lugar donde los costos de operación son tan baratos, que se justifica incurrir en los gastos de administración a distancia y coordinacion que genera sacar del país las operaciones.
Ej: Apple cuando manda a fabricar el iPhone a una empresa en China, está haciendo offshoring y a la vez está haciendo Outsourcing, ya que la fabricante China no es Apple, sino que otra empresa.
En la Estrategia Digital se habla que se quiere posicionar a Chile como plataforma de Offshoring, o sea, si somos puristas con los términos, se espera que empresas extranjeras se vengan a instalar a Chile y traigan sus operaciones acá, siempre al mando de sus oficinas centrales.
Yo creo que si Chile se propone y trabaja para ser una plataforma de offshoring lo va a lograr, así como alguna vez se puso el esfuerzo en los salmones, asi que se trabaja para ser líder en offshoring, lo seremos, ahora ¿Es eso lo que queremos?.
En mi opinión personal NO pondria el foco en eso.
Si queremos ser una plataforma de outsourcing nos estaremos especializando en todas esas actividades que el resto del mundo considera un cacho y que no aportan valor a sus compañias.
Si queremos ser una plataforma de offshoring, las empresas vendrán acá porque encontraran mano de obra barata o regulaciones ambientales permisivas o porque pueden hacer una movida tributaria, etc.
En resumen, pasaremos de exportar materia prima a exportar mano de obra barata.
¿porque no proponerse metas mas altas?
Da lata ver que somos un país con una tremenda industria minera, pero que toda la tecnología clave es traida del extranjero.A nivel latinoamericanos Chile es potencia en Retail debido a Falabella y Cencosud, ¿por qué no vamos a poder ser lideres en desarrollo tecnológico?.
Considero valido que se desarrolle una industria de Offshoring en Chile, pero que Chile como país aspire solo a ser una plataforma de offshoring, para mi, es como proponerse ser el mejor segundón de latinoamerica.
El Domicilio Digital. uno de los temas más controvertidos del des-cuerdo entre MS y el Ministerio de Economía.
A mi me parece bien que en Chile se implemente un sistema de Domicilio Digital, lo que no me parece es que DEDOcraticamente se designe a M$ como la empresa que lo administra y que reciba completitos TODOS los ingresos asociados a publicidad y otros derivados que se generen por la implementación de este servicio.
Luego de conversaciones que hemos tenido con distintos parlamentarios, el diputado Rodrigo Gonzalez ha propuesto jugarsela por una Ley que legisle sobre el Domicilio Digital.
Supongo que mientras se discuta esto en la cámara al Minecon y al Registro Civil no se les ocurrirá implementar el punto B del nefasto.
Según nos comentó el diputado, lo primero que se debe definir antes de redactarlo en el fome formato jurídico, es definir cuál es el espíritu de la ley y cuales son los puntos que se deben abordar, así que queda abierto el canal para el debate.
Asi se llama la campaña que en España están realizando para luchar contra el Canon. Creo que los tenemos que mirar de cerca, para ver que ideas podemos copiar, además de apoyarlos ¿o no?
El sitio que articula la campaña es http://www.todoscontraelcanon.es y tienen manifesto, sala de prensa, presentaciones descargables etc. y han organizado una campaña en la red que ya tiene muchooos adeptos, y todo lo que han hecho es digno de ser imitado y replicado.
En lo personal los apoyo, porque no estoy de acuerdo con el tipo de impuesto que promueve el canon, ya que supone que por comprar un CD virgen eres un pirata que copiara música con copyright, algo que en Chile algunos por ahí también quieren hacer.
David de Ugarte, a mi gusto, la lleva. Es bastante cleaver. En su contextopedia hace dos distinciones que a mi juicio interpretan bastante las distintas visiones filosóficas detrás de cómo interpretamos el mundo la gente 2.0, con respecto a los 1.0. Estas distinciones son: Principio de generación de escasez, en la lógica 1.0, y laLógica de la abundancia, por el lado 2.0. ¿Con cuál te quedas? Principio de Generación de Escasez
El Principio de Generación de Escasez es una consecuencia de la Economía de la Información, en la cual la capacidad de generar rentas extraordinarias de una red deriva de la capacidad de los beneficiarios para asegurar tanto su centralidad en ella como la centralidad de la red creada en la red global en la que se inserta.
Dimensión Económica y Empresarial
Según este principio, las probabilidades de maximizar beneficios en el mundo digital no dependen de la capacidad para generar innovación ofreciendo nuevas posibilidades, como en un mercado de competencia perfecta. Por el contrario, dependerían de la habilidad del empresario para generar artificialmente escasez, mediante el acogimiento a restricciones de la propiedad intelectual o mediante la imposición de una topología de red que le permita asegurar su propia centralidad en la provisión del producto.
Versionar, capando de distintas maneras el producto original para obtener productos de inferiores prestaciones que vender más baratos o incluso distribuir gratuitamente para estandarizar el formato.
Empaquetar junto con otros productos (bundling), como en los paquetes ofimáticos.
El ejemplo típico de la aplicación comercial de este principio es la industria del software propietario. Aunque también, más recientemente, los espacios virtuales.
El Principio de Escasez en la Web 2.0.
Las rentas generadas por la creación de una red no tienen por qué ser necesariamente monetarias. Existen rentas también que se expresan como poder, prestigio o influencia.
Así, en la llamada Web 2.0, donde los usuarios generan los contenidos, el Principio de Generación de Escasez ha sido ampliamente utilizado como forma de fidelización e incentivo a los propios usuarios más participativos.
En muchos servicios basados en este principio, sus usuarios recibían un poder/prestigio particular mediante el diseño de sistemas de agregación cuyo objetivo no es generar un output distinto a cada usuario según sus necesidades. Por el contrario, un único output igual para todos, a partir de las contribuciones recibidas.
Estos sistemas de agregación (en unos casos meditante votación, en otros mediante un proceso deliberativo) están en la base de la naturaleza contradictoria de la Web 2.0. Son ejemplos de este tipo de sistemas de agregación para la escasez algunos formatos y sitios como la Wikipedia o Digg, y sus clones.
Lógica de la abundancia
Concepto creado por Juan Urrutia en su libro Economía en Porciones. La Lógica de la Abundancia aparece cuando la estructura de producción y costes vuelve innecesario dirimir colectivamente -via mercado o decisión autoritaria o democrática- qué se produce y qué no.
Urrutia parte de los tópicos de la Economía de la Información para imaginar unos mercados que evolucionan hacia una situación desubóptimo paretiano de forma indefinida como producto de la extensión del efecto red. En el límite, la consecuencia serían las equivalentes a las que se producirían al alcanzar un mercado de competencia perfecta en los modelos neoclásicos. Es decir, el precio equivaldría al coste marginal… pero el coste marginal de difundir una unidad más de información en la red es cero.
La Lógica de la Abundancia permite una aproximación a los orígenes económicos de la pluriarquía.
El ejemplo clásico es la comparación entre los periódicos y lablogsfera. En un periódico, con su superficie de papel limitada, publicar una línea más de un artículo implica reducirlo en otro como en un juego de suma cero. En cambio en la blogsfera, un espacio donde el coste social de un post extra es cero, el hecho que cualquier blogger publique su información no merma las posibilidades de publicación de otro. El coste marginal es cero.
Desaparece simplemente por tanto la necesidad de dirimir colectivamente qué se publica y qué no. Frente a lalógica de la escasez que genera la necesidad de la decisión democrática, la lógica de la abundancia abre la oportunidad de la pluriarquía.
En términos sencillos, la lógica de la abundancia se resume en una pregunta retórica aparecida en una lista de correos ciberpunk:
¿Qué sentido tendría votar un uniforme igual para todos si cada cual pudiera vestir como quisiera gratis?
Modelos generadores.
Existen dos modelos generadores delógica de la abundancia: el que se produce por la extensión de unared distribuida y el que se genera a partir de una red centralizada donde el centro es muy volátil (modelo llamado de los mumi). Si la blogsfera es ejemplo del primero, Google y muchos de sus productos serían del segundo. <div
En temas de Software Libre hay harto de mitos y leyendas, como que hay sendas historias de fracaso, o que hay historias de éxito, que ciertos países están a favor, que otros ni ahí, que en Chile no hay empresas capaces de dar soporte al software libre y por eso no conviene comprar productos de software libre, etc, etc, etc.
Así que los invito a desmitificar todo esto, por dos vías:
Soy profesor auxiliar del ramo “Tecnologías de la Información II” que dicta el profesor José Benguria, en el MBA del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile, y hoy invitamos a exponer a Alejandro Barros, si al mismísimo asesor del Ministro de Economía en temas TICs.
La conversación estuvo rica en interacción, pero me ha confirmado que en Chile estamos hasta el P*O con la tecnología (Puede reemplazar el * con la secuencia de caracteres que desee):
1. Los políticos no tienen idea de TICs ni interés y las dejan en la categoría de Gadgets tecnológicos, por eso me convenzo más de que debemos Educar a los políticos en temas TICs.
2. Los Thinks Tanks tradicionales tampoco les interesa el tema TIC, ya que en la consulta pública sobre la Estrategia Digital, ninguno de estos se hizo presente.
3. Los medios de comunicación no están ni ahí con los temas TICs, de hecho Chile-Compras salio premiado internacionalmente como mejor practica de compras publicas a nivel mundial y ningún medio de prensa informó de esta noticia. (No tengo el link, así que tarea para la casa averiguar lo detalles de este premio)
4. La mayoría de los empresarios no están ni ahí con implementar tecnología en sus empresas, no está en sus prioridades y solo invierten en tecnología cuando ya no les queda otra.
5. Los representantes de la industria tecnológica como la ACTI o la GECHS no tienen idea hacia donde llevar la industria nacional, no tienen un mapa de ruta o una propuesta clara.
6. A los poderes facticos no le interesa el desarrollo de las TICs, ya que estas permite el sueño de Lennon:” Power to the People”, lo que les quita su poder.
7. El ciudadano común y corriente, no tiene idea de los temas TICs, en particular de las políticas tecnológicas, además que el ancho de banda es uno de los más caros del mundo, hay poca cobertura de Internet y la mayoriítas de las personas no están capacitadas para usar un PC.
¿Como Xuxa damos vuelta esto?
¿Cómo posicionamos el tema para darle mayor importancia?, destacable ha sido por ejemplo el vuelco que se le ha dado al tema del sueldo: por años la conversa estuvo en torno al sueldo mínimo, pero los tecnócratas lo combatían con formulas macro y microeconómicas dejando a la CUT sin fundamentos, hasta que la iglesia se los C*O con el tema del sueldo ético, donde no hay espacio para tecnicismos y ahí está ahora casi toda la clase política, los medios, los think tanks y la ciudadanía hablando de esto.
Veo que liberación Digital logró sacar la conversación sobre la importancia de las TICs del círculo de los computines y logró ponerla en otros, como los profesores periodistas o abogados y algunos otros, pero muy reducido, pero estos no son los que toman decisiones.
Luego de lLeer el borrador de la estrategia digital, se puede ver que desde el gobierno de Frei hay iniciativas de trabajar en pro de un desarrollo apoyado en las TICs, pero cambia el gobierno y todo queda en nada. por eso estoy convencido de que se debe crear una institucionalidad solida que se haga cargo de todos los temas que nos convocan, por eso hemos propuesto la creación de un ministerio de Tecnología, Innovación y Emprendimiento.
Ahora, el mismo argumento creo que tenemos que asimilarlo nosotros, o sea, debemos tener institucionalidad para que nuestras acciones perduren en el tiempo.
Cuando partió el Frente de Liberación Digital, que luego nos automoderamos y nos cambiamos de nombre a Movimiento de Liberación Digital, nadie quería institucionalidad, todos queríamos esa cosa amorfa que nos llevo a ser bautizados como la primera Smart Mobs Chilena (Siendo que me parece que la de los pinguinos fue primero…), y en verdad a mi aun me gusta eso, quisiera que así siguiera, pero veo que no constituir a MLD como algo “normal” nos hace perder oportunidades.
No tengo idea que tipo de institucionalidad podría ser, pero veo que podría ir por el lado de la ONG.
La principal razon para esto seria poder disponer de recursos, podríamos recibir donaciones de dinero, pero lo mejor, podríamos postular a fondos para financiar actividades.
Ej: Corfo tiene un fondo de apoyo a Nodos tecnológicos que REGALA hasta 60 millones de pesos (correspondiente al 80% de costo total del proyecto) para realizar actividades de capacitación y difusión de tecnologías. http://www.corfo.cl/archivos/nodos/
El Injuv tiene un fondo para Organizaciones juveniles o entidades que tengan directa relación con temáticas de juventud, que se encuentren constituidas como Persona Jurídica de derecho privado y sin fines de lucro (y en MLD somos todos lolitos..) con el objetivo apoyar:
- Fortalecimiento de la ciudadanía, liderazgo y emprendimiento juvenil
- Cultura juvenil, deporte y recreación
- Desarrollo de redes y uso social de TIC’s
Felicitaciones Totales por el trabajo hecho, en especial por el video realizado.
———-
Es uno de los acuerdos más recientes firmados por la casa de estudio, sin embargo nadie se refiere a él. Las autoridades desconocen la existencia de una copia y hasta los días de hoy no se sabe a ciencia cierta cuales son los puntos considerados en éste.
La tarde del 15 de junio de este año, la Universidad Austral de Chile formó una alianza estratégica con una de las empresas de software más grandes a nivel mundial; nada menos que con Microsoft
A través de la prensa, o más bien dicho del diario Austral de Valdivia -único medio que se hizo presente en el encuentro-, se informó que el gran aporte por parte de la multinacional sería la implementación de servicios que incluyen correo electrónico para toda la comunidad estudiantil, mensajería instantánea y blogs, convirtiendo a la UACh en “la única Universidad del Consejo de Rectores, y la primera de región, en contar con este tipo de plataforma”, según este diario.
También se dijo -en relación a Microsoft- que su interés se rige desde su línea de trabajo de apoyo a la Sociedad del Conocimiento que lleva adelante desde hace algunos años, además “de corresponder a un trabajo en conjunto que impulse programas de inclusión digital”, lo cual favorecería en primera instancia a estudiantes y a la región en general.
Sin embargo, son muchos los puntos que no están claros dentro del acuerdo, y es por ello que algunas organizaciones se han dirigido personalmente la universidad para resolver sus dudas.
Dentro de ellas se encuentra la comunidad de software libre Valdiviana (GULIV), quienes a través de Esteban Hernández hizo presente el interés de conocer el convenio y comentar algunos puntos desconocidos por la comunidad.
No muy grata fue su sorpresa cuando se enteró de que la copia no se encontraba en nuestro país. “Me comuniqué con la federación, hablé con César Sandoval le plantee el asunto de la alianza y le dije que esto era preocupante porque no había información respecto al tema. Él habló con rectoría y con el jefe de gabinete y pidió el convenio. En todas las oportunidades se lo negaron con excusas que a mi juicio son baratas como: el convenio esta en Estados Unidos, no lo tenemos nosotros”
Debido a esto, más el conocimiento que tienen sobre la empresa, este acuerdo no les parece correcto, “ya que una entidad educacional como lo es la Universidad Austral no puede ni debe crear relaciones con una empresa famosa por violaciones a la privacidad de sus usuarios, además de ejercer una práctica monopólica imposibilitando el libre tráfico de información a través de sus políticas de copyright”.
En relación al tema, Paulo Contreras, profesor del Instituto de Conmunicación Social, cree es difícil tener una apreciación respecto de un convenio que no se conoce y del cual la universidad no ha entregado una información desde ningún punto de vista ni técnico ni administrativo. Sin embargo y gracias al trabajo que realiza en la universidad, él si ha tenido la posiblidad de discutir algunos puntos del acuerdo, de los cuales se desprende que el servicio de la multinacional se basa en crear espacios técnicos que permitan solucionar las deficiencias existentes a nivel de correo electrónico, por lo que le parece curioso el afán de la casa de estudio en querer ocultar dichos temas.
Según su perspectiva, los rumores que puedan existir en torno al convenio, no tienen mucho sustento si se consideran los mencionados alcances en materia tecnológica que éste tendría, pero que la falta de información oficial por parte de las autoridades sin lugar a dudas crean la sensación de que algo raro pasa. Para él el error principal es que se niegue el acceso al archivo, además de dar excusas que no van al caso.
Al querer corroborar esta información por medio de Relaciones Públicas, sólo se confirmó el desconocimiento por medio de las autoridades: Gladys Mujica, coordinadora de dicho departamento, respondió con un rotundo “no puedo hablar del tema”, dejando aún más interrogantes.
El Centro informático , oficina protagonista en relación a este tema, quedó en devolver el llamado para responder consultas. Una semana después el teléfono ha sonado, pero ninguno de los llamados era de Eugenio Ponisio, director del centro y uno de los miembros presentes el día del acuerdo.
“¿Por qué tanta negación hacia el publico?, ¿qué hay atrás del cuento?, ¿cuánto dinero significa?; tal vez es un convenio en donde todas las licencias de la universidad pasen a ser Microsoft por 50 años, porque lo que ofrece Microsoft según la prensa, es algo que perfectamente el centro informático puede hacer en forma autónoma además de que es factible hacerlo con software libre, entonces no nos parece razonable lo que se plantea”, dijo Hernández.
Interrogantes que nacen de las constantes negativas obtenidas por parte de la Universidad al querer saber de que trata el convenio, además de la nula intención de crear un espacio de debate o la oportunidad de aclarar los puntos, que sin dudas conciernen a toda la comunidad.
El documento borrador de la estrategia digital habla de la conformación de un consejo consultivo nacional y otro internacional.
Para el nacional se menciona una serie de instituciones, para el internacional aun no se han considerado nombres.
La primera pregunta que podemos hacernos es ¿Quien Falta y quien sobra?. Un tema de fondo también es cual sería el rol de estos consejos y cual es su manera de trabajar (¿son pagados?).
Los nominados son:
El consejo consultivo corresponde a una instancia de generación, discusión y validación
de las iniciativas que integren la Estrategia Digital. Para ello se convocarán a los principales stakeholders del desarrollo digital del país. Los miembros del primer consejo
serán personas que puedan aportar en el diseño de políticas públicas y corresponderán a:
• Director del Departamento de Ciencias de la Computación, Escuela de Ingeniería, Universidad de Chile
• Decano Ingeniería Universidad Adolfo Ibáñez
• Director Ingeniería en Computación, Escuela de Ingeniería, Universidad Católica
• Presidente Asociación de Proveedores de Internet (API)
• Presidente Fundación Chile
• Presidente ACTI
• Presidente GECHS A.G.
• Presidente SOFOFA
• Presidente Fundación País Digital
• Gerente General Cámara de Comercio de Santiago
• Presidente Comisión Ciencia y Tecnología – Cámara de Diputados
• Presidente Comisión Ciencia y Tecnología – Senado
• Poder Judicial ( Corporación Administrativa del Poder Judicial)
• Contralor General de la República
• Presidente Asociación Chilena de Municipalidades
• Miembro de Sociedad Chilena de Ciencias de la Computación
En mi opinion personal veo mas representantes de grupos de poder que representantes de ambitos tecnicos, En primera instancia hecho de menos expertos en temas legislativos con respecto a Propiedad Intelectual (Para que les explique a los demás que es la GPL) y también alguien que le de la mirada de equilibrios Macroeconomicos y nos cuidemos del efecto mariposa
