Hay veces en que uno sueña despierto, mientras que otras no sabe si está soñando.

Ayer me enteré, por esas casualidades de la vida, de que Chilecompra estaría muy próximo a publicitar una nueva directiva, algo así como una guía, denominada “INSTRUCCIONES PARA LA CONTRATACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS RELACIONADOS CON TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES”.

Dado el prontuario historial de esta repartición (me refiero al esperpento aquél de contrato que permite a las reparticiones públicas del Estado regularizar y adquirir software de la empresa más grande de todas a precio minorista, incluidas cláusulas que hacen secretas las compras en cuestión, pinche acá y vea post relacionados -los infiltrados-) me preparé para lo peor… pero luego de leer un rato, creí que estaba soñando.

El objetivo de esta directiva es entregar pautas y lineamientos a los organismos públicos regidos por la Ley N°19.886 para la contratación de bienes y servicios relacionados con tecnologías de la información y comunicaciones, tales como: servicios de desarrollo de software, de operación de sistemas, de adquisición de hardware o software, de análisis de datos, plataforma de datos, de hosting o housing, de externalización, o de optimización y automatización de procesos de gestión, entre otros.

OK, me dirán por ahí ¿y?. Esto significa que hay un documento oficial que indica cómo se deben hacer las bases de licitación, es decir, se acaban las redacciones de bases de licitación redactadas de modo arbitrario que, por negligencia o deliberadamente, signifique competir de modo desigual.

¿Y cuáles son las buenas noticias?

En resumen es lo siguiente:

1. Análisis de elementos conceptuales básicos, por ejemplo, análisis de modelos operacionales alternativos, definir cuánta externalización se requiere (considerar que la externalización ordena la operación y permite al organismo contratante concentrase en su negocio principal, pero internaliza parte de los riesgos del operador externo), acotar quienes serán los principales usuarios, definir a qué plazo se espera tener el problema resuelto, etc.

2. Análisis de restricciones respecto de alternativas tecnológicas, se deberá considerar si existen sistemas anteriores y qué restricciones imponen éstos a los servicios que se contratarán, entre otros puntos.

3. Análisis y definición de alcance, esto implica definir bien qué se está contratando y qué no. Por ejemplo, si se está contratando el desarrollo de un sitio web que tendrá una sección en inglés, deberá quedar definido si está dentro o fuera del alcance del proyecto la traducción de documentos. O si se está contratando la operación de un sistema, deberá definirse si las licencias para que opere el sistema serán provistas por el contratante o por el operador. Esta definición es particularmente importante, puesto que los proyectos con alcance difuso pueden tener problemas serios durante la implementación.

4. Se recomienda a las entidades realizar una consulta amplia, estructurada y formal a los potenciales proveedores. Este proceso también se conoce como Request For Information (“RFI”).

5. Preparación de bases técnicas:

1. Principio de neutralidad tecnológica: El Gobierno de Chile adhiere al principio de neutralidad tecnológica, lo que implica que no se debe dar preferencia a tecnología alguna, sino que se debe buscar en cada caso la mejor alternativa disponible en el mercado. Sin embargo, puede que en algunas circunstancias, existan razones fundadas para restringir las opciones a un cierto tipo de tecnologías, en este caso, los fundamentos deben quedar claramente establecidos en las bases.

2. Principio de no discriminación por utilización de formatos propietarios: De manera de permitir la participación del mayor número de proveedores en el proceso, se deberá evitar exigir formatos propietarios para la presentación de las ofertas de los proveedores. Por lo tanto, las bases de licitación deberán privilegiar la utilización de formatos interoperables como xml, txt o csv. Este principio es especialmente relevante para los archivos producto de aplicaciones de productividad personal como procesadores de texto u hojas de cálculo.

3. Estándares de seguridad: Los desarrollos deberán dar cumplimiento a las normativas existentes en materia de seguridad, en particular aquellas que tienen relación con el Decreto 83/2005 que aprueba la norma técnica para los órganos de la administración del Estado sobre seguridad y confidencialidad de los documentos electrónicos.

4. Estándares de interoperabilidad y portabilidad: Deben especificarse estándares que aseguren interoperabilidad de los sistemas y portabilidad de las soluciones, de manera de asegurar el intercambio de información a través de estándares abiertos y de general aceptación por la industria. Como mínimo, se debe exigir el ajuste a las normas técnicas sobre interoperabilidad del documento electrónico contenidas en el Decreto Supremo N° 81 del 3 de Junio de 2004, que aprueba la norma técnica para los órganos de la administración del Estado sobre interoperabilidad de documentos electrónicos.

6. No se exige a las empresas registradas en Chilecompra presentar físicamente sus antecedentes en cada licitación que postulen.

7. Inclusión en las bases de licitación de un presupuesto de referencia, así todos saben cuánto está dispuesto a pagar el fisco y evitamos situaciones polémicas en que la licitación se gana por $1.

8. Evaluación comprendida por calidad de la propuesta, calidad de la solución, experiencia del equipo de trabajo, experiencia de la empresa, certificaciones, satisfacción de clientes en proyectos similares y precio.

9. Definición clara de propiedad intelectual en tres escenarios. La última podría ser muy polémica porque según la interpretación, una empresa de software podría quedar obligada a entregar su código fuente, aunque funcione con el esquema de licencias. (Me permito un sarcasmo…WOW!)

10. Boletas de garantía acordes al proyecto y no sobrevaloradas.

BONUS TRACK: “Es conveniente considerar una instancia para que el servicio comunique y explique a las empresas participantes las razones fundamentales por las que no se adjudicaron el proceso. Esta etapa debe estar circunscrita a los elementos de evaluación señalados en las bases y se debe evitar entrar en discusiones. Aquí lo importante es producir aprendizaje en las empresas”.

Documento en .odt, .doc y .pdf AQUI

Ojalá dure esto y que se replique en otros lugares.

Saludos a todos,

Pelagato Hollmann

Estimad@s: Les dejo la tercera parte del convenio marco Microsoft-Chilecompra. Que lo disfruten!

Infiltrado, da. (Del part. de infiltrar).1. m. y f. Persona introducida subrepticiamente en un grupo adversario, en territorio enemigo, etc.
En esta ocasión me centraré en el anexo 2 “Condiciones Comerciales Enterprise Agreement”, particularmente en el punto 1 letras c y d:

c. Como adquieren licencias los Organismos Públicos Inscritos. Éste adquirirá sus licencias directamente de Microsoft. El Organismo Público respectivo presentará a Microsoft los pedidos realizados en virtud de una inscripción directa. Un asesor de software o gerente de cuentas Microsoft (en caso de no haber un asesor de software en su área) le ayudará en la preparación del pedido y después nos lo transmitirá por cuenta del Organismo Público Inscrito. Luego, nosotros facturaremos directamente al Organismo Público Inscrito de acuerdo con los términos de pago descritos en la inscripción aplicable.

d. Para elegir y mantener un asesor de software. Cada Organismo Público Inscrito que firme una inscripción, debe elegir y mantener un asesor de software autorizado de aquellos individualizados en la lista que Microsoft otorgará oportunamente.

A ver, si mal no entiendo, esto significa que cada dependencia que desee suscribir el “convenio” deberá elegir, de una lista provista por Microsoft, a una persona para que se desempeñe como asesor de la entidad, sus honorarios cancelados con presupuesto de la misma entidad para que le recomiende los productos deMicrosoft que más le convienen.

En fácil, yo contrato a un funcionario designado por mi supermercado para que me diga que productos debo comprar, claro que en este supermercado todos los productos son elaborados por él. Lindo, ¿no?

Definitivamente aquí hay cosas que hay que mirar con lupa:

1. ¿Por cuánto tiempo hay que contratar al asesor?
2. ¿Cuánto costará cada “asesor”?
3. ¿Por qué un asesor externo debe realizar las funciones de los jefes de informática?
4. ¿Cuáles serán los criterios por los que se conformará la lista que entregará Microsoft?
5. ¿Por qué Microsoft tiene el privilegio de dar una “lista corta” de probables funcionarios que trabajarán para el Estado?
6. ¿Se configura algún tipo de ilícito en esta situación?
7. ¿Cuáles serán las limitaciones del asesor? ¿Podrán fiscalizar subrepticiamente las condiciones de cumplimiento de los contratos?
8. ¿Los asesores serán contratados, a contrata o boletearán?
9. ¿Qué sucederá con las imposiciones previsionales de los asesores?
10. ¿Podrán trabajar paralelamente para otra institución y empresa o será con dedicación exclusiva?

En este caso, creo que definitivamente esto no está bien, nada de bien. ¿Qué dirán nuestros honorables diputados acerca de este cuestionable y ambigüo punto? Ahora quiero verlos en acción.

Estimados:

Creo que una de las dificultades que tenemos en nuestra discusión con nuestros interlocutores políticos es que manejamos diferentes códigos. Tengo una hipótesis que me gustaría compartir con ustedes.

Voy a hacer un poco de historia para tratar de explicar mi punto, (por favor,

historiadores y eruditos, tomen con calma lo que leerán a continuación, es sólo una reflexión)

En los albores de la civilización occidental, para mí Atenas, la sociedad se juntaba en el ágora o plaza pública a discutir los asuntos de Estado. La comunicación con la autoridad era más cercana entre los ciudadanos (quienes calificaban para serlo, pues no todos tenían esa condición) y la información, pese a las distancias, llegaba rápido a través de diversas vías de comunicación. Los ciudadanos podían exponer públicamente sus opiniones y las autoridades tomaban su decisión.

Con el ascenso del poder romano, más jerárquico, los ciudadanos debieron delegar en el Senado su opinión (OK, al margen del cohecho de la época) aunque podían manifestar sus opiniones en el foro. La estructura social, entonces, provocaba que la comunicación con la autoridad fuera más restringida. Así, con la llegada del Imperio, la comunicación entre el vulgo y la autoridad se restringió fuertemente, lo que dio paso a la corrupción que Cicerón denunciaba (le costó la vida) y que cuatro siglos después terminaría con el Imperio en sí. Según creo, fueron la decadencia de sus principios morales, la falta de control de los recursos y la lucha por el poder, lo que permitió que las fronteras fueran permeadas por fuerzas extranjeras.

El ocaso de Roma se transformó en reinos, donde la estructura política creó una serie de prácticas como el vasallaje que convirtieron a los ciudadanos en pertenencias de los gobernantes. Por supuesto, la comunicación entre reyes y habitantes era prácticamente nula. De este modo, la difusión de la información estaba en manos del clero y los rumores. Todo esto cambió con la aparición de la imprenta de tipos móviles hacia finales del siglo XV.

Como la lectura era obligatoria para acceder a la información impresa, en los siglos XVI y XVII comenzó a formarse una masa crítica bajo el sistema político de la monarquía. Pero fue recién a finales del siglo 16 y comienzos del 17 que este conjunto de personas aprovechó la ventaja tecnológica que ofrecía la imprenta y la opinión pública comenzó a sentirse con fuerza.

En el siglo XVIII la situación se hizo irreversible, los textos de la ilustración y los filósofos franceses, alemanes e ingleses atravesó toda Europa y los reinos, alejados de sus ciudadanos se resquebrajaron. La guerra de independencia de EE.UU y la caída de la monarquía en Francia, fueron las primeras fichas de un dominó que se extendió por toda América y contagiándose al resto de Europa durante el siglo XIX al ritmo de las revoluciones industriales. En dos siglos el habitante de a pié, el ciudadano, se hizo escuchar. De la monarquía se pasó a un sistema representativo (Democracia republicana) que era funcional a la cantidad de habitantes y los medios de comunicación existentes.

Menciono la revolución industrial porque entregó los insumos básicos de lo que ocurriría después: electricidad, telégrafo, teléfono, nuevas aleaciones de metales y petróleo.

La primera gran revolución de la comunicación fue el periódico que, aunque divulgaba información importante para todos, tenía un rezago considerable de tiempo. La segunda revolución fue la radio, a mi juicio, primer medio de comunicación realmente masivo que redujo las distancias y era capaz de informar en tiempo real. El siguiente escalón fue la televisión que hasta hoy reina sin contrapesos, hasta hoy.

Sin embargo, octubre de 1989 deberá ser consignado como la fecha en que el mundo cambió. No lo digo por la caída del muro de Berlín, sino por el nacimiento de lo que tienes arriba en tu pantalla: WWW.

Internet se gestó desde los 60, pero fue 30 años después que comenzó a expandirse sin contención alguna. Los ciudadanos, ya con derechos civiles consagrados luego de las dos guerras mundiales, exigen más eficiencia a los gobiernos. No sólo hacen escuchar su voz, sino que son capaces de provocar cambios. La primera baja de esta batalla que se inicia es la política representativa.

El cambio de paradigma es impresionante: de la producción lineal heredada de Ford, en la que el producto, digamos una ley, es pensada por un influenciador, propuesta al poder ejecutivo, redactada entre cuatro paredes por un grupo de “iluminados”, enviada al Congreso para su discusión y aprobación y promulgada. Así las leyes hay que hacerles un “service pack” porque no se adecuan a la realidad. Por su parte, la sociedad de la información, maneja otro esquema, el wiki. Se piensa una idea, se somete a colaboración en tiempo real, editan los que están seguros de su conocimiento y que les interesa el ámbito de aplicación, por lo que rápidamente hay un producto de calidad y consensuado. Los ciudadanos demandan rapidez y eficiencia a un grupo de personas en el Congreso que no fueron elegidos por su sapiencia, preparación intelectual o erudición, sino por su popularidad. Por eso no funciona la política actual.

Así, la dinámica de la información está exigiendo cambios al sistema político que se maneja con los “códigos de Ford”, no con los de la “Wiki”, que es el que prevalece. Eso ocasionará fuertes choques entre una ciudadanía cada vez más insatisfecha e informada y una “clase” política obsoleta y, generalmente, digitalmente analfabeta.

Hoy los jóvenes no van a bibliotecas, googlean. No votan, pero son capaces de paralizar un país. No los llaman a dar sus aportes a las leyes, pero postean sus inquietudes habitualmente.

La comunicación cambió, la política debe hacer lo mismo. No basta con que un ministro postee para sacar presión del tema digital, debe continuar la comunicación o se le volverá todo en contra. Los blogs no son como los diarios, no tienen hora de cierre, guardan registro de todo lo que se dice.

Señores políticos: les informo que pasamos del ágora al estadio digital.

Saludos a todos,

Rodrigo