Luego de festejar como usuario de Internet la aprobación, promulgación y publicación de la llamada “Ley de Neutralidad de la red” se esperaba con ansias el reglamento que la propia ley manda a SUBTEL (Subsecretaría de Telecomunicaciones) redactar y en virtud del cual se definirían la aplicación práctica de esta nueva ley.

Según lo establece la misma normativa, SUBTEL debía tener listo en un plazo de 90 días (a partir del 26 de agosto de 2010) la redacción del reglamento.

Conforme a lo anterior y concordando con que no podíamos dejar de estar atentos a este reglamento, miembros de Liberación Digital y Neutralidad de la Red tuvimos solicitando acceso al borrador del Reglamento para verificar el cumplimiento de la normativa.

Sin embargo, a pesar de nuestros requerimientos, sólo obtuvimos una reunión con funcionarios de SUBTEL y SEGPRES en La Moneda y en donde se nos comentó sobre lineamientos generales del reglamento, sin poder leer una línea del borrador, lo que se tradujo, por tanto la reunión, en un simple intercambio de ideas, pero desconociendo cuales eran los reales artículos y en como el gobierno iba a asegurar el principio de Neutralidad de la Red cuya discusión, recordemos, duró más de 3 años en el Congreso.

A pesar de lo anterior, nuestra insistencia por “otras vías” logró su resultado y logramos tener acceso con el proyecto de Reglamento de Neutralidad de la Red que en estos momento se encuentra en Contraloría General de la República por su visación para ser promulgado oficialmente.

Según el Artículo 24 J de la ley 20.453 (ley de Neutralidad de la Red)

Un reglamento establecerá las condiciones mínimas que deberán cumplir los prestadores de servicio de acceso a Internet en cuanto a la obligatoriedad de mantener publicada y actualizada en su sitio web información relativa al nivel del servicio contratado, que incorpore criterios de direccionamiento, velocidades de acceso disponibles, nivel de agregación o sobreventa del enlace, disponibilidad del enlace en tiempo, y tiempos de reposición de servicio, uso de herramientas de administración o gestión de tráfico, así como también aquellos elementos propios del tipo de servicio ofrecido y que correspondan a estándares de calidad internacionales de aplicación general. Asimismo, dicho reglamento establecerá las acciones que serán consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H.”.

Conjuntamente con Neutralidadsi.org (vean el artículo respectivo), analizamos jurídicamente el reglamento propuesto y lamentablemente a nuestro entender se concluye con que el reglamento NO cumple con lo ordenado por la ley en el sentido que no establece las acciones que serán consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H.

En la historia de la ley, en las discusiones en Cámara de Diputados y el Senado, se establece en relación a este punto, que el Reglamento debería fijar las conductas permitidas y lo demás serían conductas prohibidas explícitamente y no en forma implícita.
Sin embargo, el reglamento sorprendentemente indica en su inciso 3 del artículo 8°

Con todo, se considerará como acción restrictiva a la neutralidad en la red toda aquella medida de gestión de tráfico y/o administración de red que tienda a bloquear, interferir, priorizar, discriminar, entorpecer, restringir y/o de cualquier forma obstaculizar el acceso a servicios, aplicaciones y contenidos de la red, que no haya sido expresa, debida y previamente informada a los usuarios por los medios regulados en el presente reglamento o que sea ejecutada de manera arbitraria o discriminatoria. Se reputará arbitraria y/o discriminatoria cualquier acción u omisión que conlleve un tratamiento injustificadamente diferenciado entre proveedores de aplicaciones y/o usuarios.

Es decir, las empresas harán caso omiso a la Neutralidad de la Red si publicitan sus prácticas. Se mantiene la situación actual con la única diferencia que ahora deberán decir públicamente que lo hacen.

¿Pero cuál es el sentido y valor de esta transparencia?  El sentido según nos decían en SUBTEL era para transparentar el mercado y que se genere autoregulación, porque si un usuario sabe que compañía A realiza prácticas de gestión de reducir velocidad en servicios P2P , elegirá a otra compañía que no lo hace. Esto suena muy lógico.

Sin embargo, un dato que se visualiza es que el mercado ES monopólico y que además de otras prácticas que alteran el poder de decisión de los consumidores en cuanto a elección de proveedor de acceso (como ventas atadas de productos), a veces es IMPOSIBLE elegir porque no existe competencia real por falta de factibilidad técnica o comercial. Hay zonas (por ejemplo condominios) en donde existe solo un proveedor autorizado.

Seguiremos atentos al desarrollo de la noticia, pero además con el lobby ciudadano que nos motiva a tener un reglamento acorde a los principios que inspiran la Neutralidad de la Red.

fuente: culturadigital.cl

Luego de varios cambios en hora y formato, finalmente este miércoles 13 de enero a las 11.00 hrs fueron entregadas personalmente al candidato presidencial Eduardo Frei, un documento (que pueden descargar desde acá) con propuestas ciudadanas en materia tecnológica por una REAL Política Tecnológica de Estado y que contienen 6 puntos donde se mencionan desde la necesidad de una institucionalidad tecnológica, infraestructura pública digital, internet como un servicio básico y con función social (con integración del elemento género en las política tecnológica y también a adultos mayores y discapacitados), desarrollo de una nueva educación relacionada con las TICs, aplicación efectiva de la Neutralidad Tecnológica y el principio de la Imparcialidad Tecnológica Informada, implementando software libre en la administración del Estado y una modernización urgente de lo relativo a Internet y nuevas tecnologías como lo relacionado a neutralidad de la red y proceso de digitalización de los medios con participación ciudadana.

La actividad se enmarcó en un encuentro que se realizó en la comuna de Lo Prado, en donde llegó Frei junto al alcalde de esa comuna, Gonzalo Navarrete, quien ha dotado con conectividad vía Wifi a un porcentaje de la población de dicha comuna. Estuvieron revisando 3 casas donde, sobre todo los jóvenes, manifestaban el cambio en su calidad de vida desde que tienen acceso a Internet en sus propias viviendas.

Transcurrida la visita, se realizó un acto en una pequeña plaza en donde el alcalde manifestó su saludo a Frei y agradecimiento al movimiento Liberación Digital por gestionar la entrega del documento que permitió al mismo tiempo la visita de Frei a Lo Prado.

Tras su intervención, nos dieron unos minutos para intervenir nosotros, en nombre de todas las organizaciones, movimientos, instituciones y campañas que se adhirieron al documento. En ese momento Pedro Huichalaf del Movimiento Liberación Digital (quien escribe) y Patricia Peña de Mujeres en Conexión, agradecimos la oportunidad de poder entregar personalmente este documento que es fruto de un trabajo colaborativo de muchas organizaciones de la sociedad civil (documento basado en el proyecto de acuerdo 550 de la Cámara de Diputados) e incluso pudimos mostrar un OLPC que es icono de la Campaña un Computador por Niño.

Finalmente Frei terminó con un discurso agradeciendo la presencia, entrega de documento y se comprometió a tener presente la visión ciudadana en su eventual gobierno. Incluso mencionó que compartía la visión de que Internet debía ser un servicio público garantizado, que iba a promover el acceso a Internet y con Banda Ancha, existiendo infraestructura pública necesaria para ello. Terminó mencionando que respecto a computadores y escolares, iba a mantener las medidas de la Presidenta Bachelet en cuanto a entregar más computadores para la proporción a 1 computador cada 8 niños, pero asociándolo al trabajo pedagógico de los profesores.

Solo puedo decir que el hecho inédito de la entrega oficial de este documento a un candidato Presidencial  es valorado como un gran avance por parte de la Sociedad Civil Organizada, toda vez que certifica el trabajo realizado con anterioridad, nos da validez en cuanto a propuestas y nos confirma ser actores válidos en la discusión y participación en una Política Tecnológica de país.

Conforme a lo mencionado también en la lista de correos de Liberación Digital, enviaré este documento vía correo electrónico a representantes del otro candidato presidencial, Sebastián Piñera, para que también tenga las posturas ciudadanas en esta materia.

Estoy contento. Esto es activismo en acción y agradezco a todas las personas que se interesaron en participar y apoyaron esta entrega. A los que no, los invitamos a sumarse a seguir trabajando desde la ciudadanía en defensa de sus propios derechos e intereses.

En la foto que ilustra este artículo aparece de izq. a derecha Pedro Huichalaf (Movimiento Liberación Digital), Patricia Peña (Mujeres en Conexión) y Werner Westermann (Campaña Un Computador por Niño)

Finalmente, encontramos una noticia de CNN Chile sobre la actividad, en donde mencionan lo expresado por Frei y aparecemos fugazmente mostrando el OLPC.

Pueden ver la noticia acá

Finalmente, y tal como se había comentado, el día de hoy 21 de diciembre, la Cámara de Diputados votó las observaciones presentadas vía veto presidencial por parte del ejecutivo, que buscaba incorporar mejoras al proyecto de Ley de Propiedad Intelectual para adecuarla al Tratado de Libre Comercio con EEUU y en donde se incluyeron 2 indicaciones, correspondientes a la nº 10 y 12, que afectaban gravemente los derechos ciudadanos de los internautas, al entregar facultades de POLICIA a las ISP (empresas proveedoras de Internet), quienes, para  eximirse de responsabilidad por la conducta de los usuarios, ante la leve sospecha de que existían violaciones a los derechos de autor, simplemente podían bloquear contenido, mandando previamente una carta y esperando 10 días.

Ante este inédito hecho es que logramos reunirnos con varias comunidades y movimientos ciudadanos y lanzamos una campaña por Internet para el envío de emails a los diputados solicitando formalmente que rechazaran estas indicaciones.

Es así como en la discusión en pleno, comenzó hablando la Ministra de Cultura, Paulina Urrutia, (la misma que firmó el acuerdo secreto con la SCD) quien mencionó que a través de estas indicaciones el gobierno buscó conseguir una ley justa y equilibrada de derechos de autor.

Acto seguido el diputado Darío Palma hace uso de la palabra llamándole la atención a la Ministra Urrutia por su declaración, porque justamente con estas indicaciones 10 y 12 se conseguía una ley desequilibrada y que solo 10/12 de las indicaciones eran justas y 2/12 no. Dijo votar en contra.

El ministro Viera Gallo (el mismo que ejerció intervencionismo en el senado y puso fin a los reales “usos justos”) pidió la palabra y con el fin de revertir el rechazo de las indicaciones, mencionó y exigió que se vote a favor las indicaciones justamente para no afectar imagen de Chile por no respetar TLC con EEUU. Al mismo tiempo señaló que no existía SIQUIERA la SOMBRA de CENSURA en estas indicaciones y finalmente amenazó que si se rechazaban estas indicaciones, de igual forma el TLC se cumplía integramente por tener carácter de autoejecutables.

Acto seguido habla el Diputado Ramón Farías (quien en votación en comisión también rechazó estas indicaciones) felicita la insistencia y la discusión respecto a este tema, pero dice que está en contra de indicaciones 10 y 12 y exije que sean los tribunales de justicia y no las ISP las que constaten infracciones a la ley. Dice que votará en contra.

El turno es de el DIputado Arenas quien dice que el Ministro Viera Gallo está equivocado en su argumento, toda vez que no es necesario ni requisito previo aprobar indicaciones 10 y 12 para que se cumpla el TLC con EEUU. Menos ha sido el espíritu del proyecto estas 2 de 12 indicaciones y que la discusión sobre el caracter autoejecutable de un tratado internacional es discutible, pero no es el lugar para exponer posiciones que existen en uno u otro caso. Aleja así el fantasma dejado por el ministro. Señala que en la eventualidad de que el tratado sea así, no sería necesario que el gobierno EN TRES OPORTUNIDADES insista con querer que el parlamento apruebe estas indicaciones ( saca mis aplausos en forma espontánea). Finalmente dice que el gobierno de forma obstinada busca atentar contra libertad de navegación por Internet y menciona y felicita la campaña de iniciada por los usuarios que buscan resguardar sus derechos.

Habla el Diputado Felipe Harboe y dice que no es posible dotar a ISP con facultades de fiscalización. En EEUU, donde sí se establece esta norma, existen 1200 ISP. En Chile , donde existen 4 grandes y que monopolizan el 90% de los usuarios conectados, sería un gran error. Menciona que es necesario avanzar en estos temas con este proyecto y con otros como el proyecto de neutralidad de red y dice que es necesario mantener libertad en internet.

El Diputado Juan C. Latorre mucho más escueto dice que se debe proteger a autores, pero norma 10 y 12 no tiene relación con eso. No es posible que ISP sea policía y dice que rechazará estas indicaciones.

Finalmente la última persona en hablar es la Diputada Karla Rubilar quien anuncia que votará en contra de las indicaciones 10 y 12 (al igual que todo RN) porque no es posible que ISP censure Internet. NO a 10 y 12 en un país libre como Chile.

Concluyendo la jornada, se votan las indicaciones de la siguiente manera y con los resultados que siguen:

Indicaciones 1 a 11 (exceptuando la nº 10). Resultado 83 a favor, 1 contra y 2 abstenciones. Todas aprobadas.

Indicación nº 10. Resultado 8 a favor, 67 en contra y 7 abstenciones. SE RECHAZA INDICACION.

Indicación nº 12. Resultado 3 a favor, 75 en contra y 5 abstenciones. SE RECHAZA INDICACION.

Esto significa que finalmente se logró con éxito el objetivo de la campaña iniciada y hemos conseguido que se rechazar estas 2 indicaciones que eran lesivas para los derechos ciudadanos, específicamente de los internautas chilenos.

Como era imprescindible que el gobierno lograra que TODAS las indicaciones fueran aprobadas para incorporarlas en el proyecto de propiedad intelectual definitivo, estas 2 indicaciones NO ESTARAN PRESENTE.

LOGRAMOS FINALMENTE #internetsincensura

saludos y felicitaciones a todos los que se sumaron a la campaña

Como miembro activo de Liberación Digital y como parte de la sociedad civil organizada y que ha estado participando activamente en la discusión del proyecto de ley de Propiedad Intelectual, MANIFESTAMOS NUESTRO ABSOLUTO RECHAZO Y REPUDIO a la agresión sufrida por miembros de difamadores.cl que, ante una solicitud de declaración por parte de Quique Neira, quien se desempeña como miembro de la Sociedad de derechos de Autor, golpeó violenta y reiteradamente al notero Leo Piante.

Tal como se observa claramente en el video que al final de este texto se inserta, Quique Neira, quien iba contestando preguntas relacionadas al proyecto de Propiedad Intelectual y la relación de la SCD con el gobierno, desmiente absolutamente y se sulfura al grado de ejercer violencia física contra el notero de Difamadores.cl cuando es preguntado por el acuerdo secreto SCD/Gobierno de Chile.

Ratificamos públicamente que quien escribe, en representación de Liberación Digital, estuvo presente en la “mesa de expertos” que estudiaba las indicaciones en el senado y que estuvo presente en la reunión con la Ministra de Cultura Paulina Aurrutia, quien confirmó las sospechas y entregó datos exactos del acuerdo alcanzado entre el ejecutivo y la SCD.

Por tanto, es ABSOLUTAMENTE cierto, que existió condiciones favorables por parte del gobierno a esta entidad privada como es la SCD y cuya revelación del texto y efectos del mismo publicamos como primicia hace más de 1 año atrás en este mismo espacio.

En dicha oportunidad Liberación Digital llamó PUBLICAMENTE a diferenciar entre las acciones de la SCD y los artistas que la conforman.
Así explícitamente señalamos:

¿Debemos boicotear a los artistas chilenos no comprando sus discos, no asistiendo a recitales o distribuyendo sus obras por internet sin su autorización?
R: ABSOLUTAMENTE NO. Liberación Digital es una comunidad de usuarios que respeta el trabajo de los artistas y no busca con la denuncia de este acuerdo crear una campaña de desprestigio en su contra. Menos pegarles (como se lee por ahi) ni ir a quemar una micro frente a la SCD. Tampoco buscamos (ni nos hacemos parte) de descalificaciones personales a artistas. Reconocemos la diferencia existe entre un cargo y la persona que lo ejerce, por lo que hago un llamado a no continuar con este tipo de conductas que no llevan a nada y generan conflictos más que a propuesta concretas como las que con siempre hemos trabajado.

Es, por este mismo sentido, que nuevamente PUBLICAMENTE LLAMAMOS y encaramos a la SCD a que de su opinión por la conducta reprochable de uno de sus directivos, justamente para no entender que ese tipo de respuestas es oficial por parte de la SCD ante cualquier consulta relacionada con el proyecto de Propiedad Intelectual.

Nuevamente nuestros más sinceros apoyos a todo el equipo de Difamadores.cl y toda organización de la Sociedad Civil que válidamente busca proteger y defender intereses ciudadanos.

Video golpiza Quique Neira

Propiedad Intelectual en Tiempos de Internet es el nombre del Foro que se realizará este Viernes 26 de Junio a las 18.30 hrs en el Campus Libertad de la Universidad ARCIS, en donde hablaremos sobre este actual tema de debate sobre Propiedad Intelectual en su relación con el derecho comparado y la situación en Chile (sobre todo con el proyecto de ley de Reforma a la Ley de Propiedad Intelectual) que actualmente se encuentra en el Senado.

Hay que considerar que esta es una iniciativa de nuestro amigo Hugo ( Baronti ), quien conforme al llamado de realizar acciones concretas sobre el tema de Propiedad Intelectual, gestionó este encuentro vía la lista de correos de Liberación Digital y coordinando con la Escuela de Derecho de la Universidad ARCIS.

Es un evento gratuito, abierto y por tanto están invitados todos a participar de esta actividad.

Los esperamos.

El día de hoy 15 de junio se llevó a cabo finalmente la reunión de la comisión mixta de senadores que tenía por finalidad ponerse de acuerdo si en el proyecto de ley sobre reforma a la ley de Propiedad Intelectual que se verá en pleno en el senado, se incluía o no una excepción a los derechos de autor relacionados con el Uso Justo.

Como antecedentes podíamos decir que la SCD como siempre estaba realizando un lobby que los llevó incluso (y sin consideración ética o moral) a reunirse con los candidatos presidenciales, el 2 de abril con el candidato de la oposición Sebastián Piñera (donde dijeron que se sienten desamparados del Gobierno ¡¡WTF!!) y el día domingo 14 de junio con el candidato de la concertación Eduardo Frei, quien prometió interceder para corregir el proyecto que modifica la ley de propiedad intelectual, y que permite que en determinados casos los autores no reciban remuneración por el uso de sus obras (Léase excepciones a los derechos de autor).

Si a esto le sumamos la denuncia de intervencionismo por parte de 2 ministros de Estado ( Viera Gallo y Paulina Urrutia), no era para nada alentador el panorama que se vivió en la mañana cuando antes de la sesión de los senadores hubo una reunión previa para NEGOCIAR y PACTAR un texto alternativo a las indicaciones 123 y 124 que hacían referencia a los llamados USOS JUSTOS.

La indicación 123 y 124 señalaba:

“Indicación 123 Senadores Núñez, Ominami, Naranjo y Navarro

…El uso justo de las obras protegidas por el derecho de autor con el propósito de crítica, parodia, comentario, información de noticias, enseñanza, o interés académico, no constituye una infracción al derecho de autor.

En la determinación de si la utilización de una obra en un caso particular es un uso justo, se deberán considerar los siguientes factores:

a) El propósito y carácter de la utilización, incluyendo la determinación si dicha utilización es de una naturaleza comercial, educacional o sin fines de lucro.

b) La naturaleza de la obra protegida.

c) La cantidad e importancia de la porción utilizada de la obra protegida.

d) El efecto de dicha utilización en el mercado actual y potencial de la obra protegida o en su precio.”.

“

Indicación 124 Senador Bianchi

…Es lícita, sin remunerar ni obtener autorización del titular, la utilización de una obra divulgada, con el propósito de parodia, caricatura, pastiche o crítica, siempre que la utilización no implique riesgo de confusión con la obra protegida y se trate de un uso justo.”

Ahora bien. En esta reunión previa estuvieron presentes diversos actores, entre los que se encontraban, tal como se señaló, los Ministros Viera Gallo y Paulina Urrutia, representante de IFPI, Santiago Schuster, Denisse Malebran y varios otros representantes de la SCD. Ahi se discutió previo a la sesión de los senadores, cual sería el texto definitivo porque a los “representantes” de los artistas (no sé de donde sacaron el mandato amplio de representación) no iban a dejar pasar ninguno de los 2 textos. Por lo mismo, tras una conversación negociada, se pactó un texto refundido que en principio permitiría algunas excepciones a los derechos de autor, pero se dejó de lado el uso del texto “USO JUSTO” en la norma proyectada.

Por lo mismo, el texto negociado y pactado, y que fue votado y aprobado en forma unánime por los senadores es el siguiente:

“Es lícito el uso incidental y excepcional de una obra protegida con el propósito de crítica, comentario, parodia,  caricatura,  enseñanza, interés académico o de investigación, siempre que dicha utilización no constituya una explotación encubierta de la obra protegida. La excepción establecida en este artículo no es aplicable a las obras audiovisuales de carácter documental”

Una opinión personal es que este es una suerte de USO JUSTITO, porque autoriza algunas excepciones que antes la ley no preveía, y por tanto, no considera delincuente a quien realiza uso de obras para los fines que se mencionan, sin embargo DEJA AFUERA los USOS JUSTOS que los ciudadanos común y corrientes buscábamos.

Así, seguimos siendo delincuentes si hacemos un uso privado de obras como respaldo de cds de música a mp3, seguimos siendo delincuentes si ocupamos un poema para recitarlo a nuestra pareja en público, seguimos siendo delincuentes si grabamos a nuestro hijo en video y de fondo suena una canción de Quique Neira.

Por lo mismo, no entiendo la felicidad de algunas personas o instituciones que creen que hay que felicitar por esto. Es cierto que es un avance en la legislación, es cierto que frente al GRAN PODER de negociación, lobby y apoyo de la SCD es lo mejor que se ha logrado, pero aun creo que los ciudadanos, los “consumidores culturales” podríamos hacer más presión y lograr más objetivos.

Mi intención no es desaminar. Pero el intervencionismo al que hacíamos referencia actuó y dejó mermada una posición ciudadana.

Ahora, no hay que descuidar este logro conseguido con los “Usos Justitos”. Debemos recordar que este texto debe ser aprobado por el senado en pleno y pasar a Cámara de Diputados para su ratificación. Y podría ser que la SCD, que YA NEGOCIÓ con el gobierno, con ambos candidatos presidenciales y en esta mañana, quiera negar lo PACTADO y quiera cambiar el texto final.

Seguimos atento al desarrollo y acceso cultural PARA TODOS del país.

La vulnerabilidad a la que estamos sometidos los chilenos en el uso y tratamiento de nuestros datos personales ya lo habíamos comentado hace 1 año atrás cuando se dio la noticia de la filtración de datos de 6 millones de compatriotas y que dio como resultado una investigación de fiscalía que no dio ningún resultado y la exhibición pública de  analfabetos digitales. ¿Pero respecto a cambios en la seguridad de nuestros datos personales? absolutamente nada.

Pero esta semana ha vuelto a ser tema por, lo que a mi juicio, han sido 3 circunstancias dignas de analizar y de sacar más de alguna conclusión. Para que sea más didáctico desarrollaremos el juego llamado ¿Cómo se llama la película”?:

Primer Acto:  Proyecto de ley de Información Comercial Positiva:

Este es un proyecto patrocinado por el Ejecutivo y presentado en la Cámara de Diputados que tiene varias aristas bastantes significativas.Estuve leyendo el texto y mi conclusión es que más que beneficios para las personas acarrearán una supervigilancia institucional sobre nuestra información comercial.

En palabras muy, muy simples, hoy existe un sistema (el más clarificador es DICOM), en la cual se ingresan las deudas morosas de las personas. Es decir, si contraigo una deuda y no la cancelo, caigo al boletín comercial. Con el proyecto se busca crear una nueva base de datos comerciales de los chilenos en donde se concentre las deudas positivas, es decir, aquellas deudas vigentes que aun no caen en insolvencia. Es decir, si compro un TV plasma de 42” en Falabella a 24 cuotas y estoy al día, no estoy en DICOM , pero si estaría registrada mi deuda en esta nueva base de datos creada (cumpliendose requisitos como autorización del dueño del dato para ser ingresado al sistema, pero si no quieres ingresar al sistema, no obtendrán los “beneficios” que se pueden lograr). Y quien gana? la banca chilena, porque ellos actualmente manejan al verificar antecedentes para créditos deudas no canceladas vía DICOM, pero no saben que tan endeudada está una persona en sus tarjetas de crédito, tarjetas de grandes tiendas, de supermercados, farmacias, etc. Ahora, con este sistema sabrán esto y muchos más gracias a esta ley. ¿Lindo no?

Y que nos dice la autoridad patrocinante?

“nuestro foco es que cada persona decida qué datos, sobre deuda al día quiere usar”, subsecretaria de Hacienda, María Olivia Recart.

Les prometo un post especial para analizar este proyecto, pero hay mas sorpresas “desagradables”

Segundo Acto:  Transferencia de datos personales de Isapres a Farmacias.

Este miércoles 27 de mayo, el senador Guido Girardi (que imagino que sabrán quien lo asesora ) , anunció la presentación de querellas criminales apoyando a Verónica Sánchez quien descubrió que su historial médico estaba en manos de una cadena de farmacias, información entregada por una ISapre. Este punto es más delicado no tanto solo por los actores que intervienen (Isapres y Farmacias) y el negocio inmoral e ilegal que existe entre ellas, sino que el tipo de datos personales que se maneja.

Así, la bendita ley 19.628 mal llamada “ley de protección de la vida privada” (porque solo regula la forma en que nuestros datos son tratados), distingue entre “datos personales” y “datos sensibles” siendo estos últimos, según art. 2 letra G de esta ley:

aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual.

Y frente a este tipo de datos sensible la ley exige más requisitos porque el principio es que no pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, excepto cuando la ley expresa lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan solo a sus titulares (y no en términos generales).

Lamentablemente la ley establece procedimientos muy costosos (trámite, tiempo y costo pecuniario) a través del llamado Habeas Data, y es por esto que no se deben aceptar este tipo de prácticas que cada día se vuelven más normales.

Tercer acto:  Venta de datos personales vía Try Who.

Justamente cuando estaba participando de un seminario Euro-iberoamericano de datos personales de menores, en Cartagena de Indias, Colombia, supe vía twitter del revuelo que ha surgido tras la puesta en marcha del sitio trywho.com, una empresa que se define a si mismo como:

es un sitio web que permite buscar personas para adquirir información de estas y así conocerlas más al momento de relacionarnos con ellas.
Por medio de consultas en línea a fuentes públicas de Chile, podrás obtener información civil, comportamiento comercial, direcciones y teléfonos públicos, entre otra información pública disponible.
Con Who? podrás acceder a toda la información pública disponible desde un solo lugar.

Lo más chistoso de esta empresa es justamente que tiene la razón en cuanto a forma de proceder y que se ajusta a la ley al no ser (en principio) administradores de bases de datos, sino simples nexos de comunicación entre datos públicos de datos privados (suena un contrasentido), y los usuarios que quieren utilizar los datos, de la forma que quieran, total Try Who no se hace responsable de ello.

Sin embargo, mi duda es si es ético o moral sujetarse de resquicios legales ( ¿dónde está el respeto al principio de finalidad de los datos personales? ) y permitir que esta información fluya libremente a solo un click de distancia?
Y más encima lucrarse con nuestros datos cuando en países como EEUU las empresas que manejan datos y que son también “nexos”, pero compran los datos a los titulares existiendo lucro recíproco.

Mi duda es saber si la Gerente General de Trywho quisiera que yo solamente sepa que se llama Soledad Sotomayor García o le gustaría que dijera a tod@s:
Nombre: Soledad Sotomayor García
Rut: 11.028.063-7
Fecha de Nacimiento: 20 de julio de 1965
Estado Civil: Casada
Hijos: 4 (3 mujeres y 1 hombre)
Ciudad de residencia actual: Santiago
Empresa que trabaja: Axonaxis (cuyo socio fundador es Hernán Orellana, Secretario General de la ACTI, ex Gerente de Microsoft)
Empresa en que trabajó: hasta el año 2000 en marketing de Microsoft.
(¿por qué diantes aparecen tantos funcionarios de esta empresa tras datos personales? ¿Serán repercusiones del acuerdo Microsoft/Gobierno de Chile donde quería vía acuerdo los datos del Registro Civil de los chilenos- y no vía compra como lo hacen ahora?)

No creerá que es mucho??? Total… los datos sacados son de fuente de acceso público
Toda esta información, por las dudas, la saqué de su facebook.

¿Y finalmente cual es el nombre de la película tras los 3 actos?

”EL GRAN NEGOCIO DE LOS DATOS PERSONALES EN CHILE.”

Esperemos que los parlamentarios (bien asesorados) puedan hacer que el show termine

Fuente originaL: Culturadigital.cl

Este es uno de los artículos que nunca quiero escribir.

La Wikipedia define Intervencionismo

“…en un sentido amplio por intervencionismo a la acción de la administración pública encaminada a regular la actividad de otro ámbito público o privado, fijando normas o realizando actividades en sustitución de aquél. En un sentido estricto el término alude a un conjunto de acciones que disminuyen notablemente la autonomía del intervenido…”

Y fue justamente esto lo que acaba de ocurrir hoy 13 de mayo en la sesión de la Comisión mixta de senadores en el Congreso Nacional, cuando a raíz de la revisión específica de las indicaciones relacionadas con el USO JUSTO como excepción a la ley de Propiedad Intelectual, que ya había sido aprobadas en sesiones anteriores, ingresó a la sesión el Ministro Secretario General de la Presidencia José Antonio Viera Gallo a interceder DIRECTAMENTE en los senadores presentes , es decir  Nuñez, Cantero, Chadwick, Pizarro, García Ruminot, Coloma y Ruiz Ezquide, para que sea respetado el ACUERDO FIRMADO POR EL GOBIERNO Y LA SCD, justamente en el punto de los Usos Justos.

En esta discusión el Gobierno logró que la indicación del senador Ruiz Ezquide y en la que se hablaba de los Usos Justos, sea retirada por el senador lo que conlleva a que no exista esta figura en el proyecto de ley. Lo que es más grave que el senador se prestara para este fin es que para retirar una indicación se requiere el voto conforme de TODOS los senadores en la sesión. Y así fue que TODOS los senadores votaron a favor del retiro. Así, no hubo ninguno que tras escuchar las razones de Viera Gallo se haya opuesto al retiro, lo que permitía mantener los Usos Justos que ya se habían aceptado.

No entendemos por ejemplo los motivos de Ruiz Ezquide para retirar su propia indicación o la acción de senadores como Cantero que había apelado públicamente en contra de este acuerdo, para que ahora autorice el fin de esta indicación.

Sin embargo,  ya desde antes del inicio de la sesión en las puertas fueron recibidos los senadores que estuvieron discutiendo sobre el punto por representantes de la SCD que estuvieron presentes y llegaron acompañados con Viera Gallo. Así, Denisse Malebran, Esperanza Silva y Cecilia Echeñique saludaron efusivamente, abrazaron y se sacaron fotos con todos los parlamentarios participantes. Esas fotos deberían estar disponible para todos los chilenos, porque fueron sacadas por el fotógrafo oficial del senado.

También estuvieron presentes en las puertas esperando el veredicto que le dio el fin a los Usos Justos Mahu, Zabaleta, Quique Neira, el director ejecutivo de la SCD y  Karina Ruiz representante de IFPI,

Realmente me parece lamentable y vergonzoso como en Chile se maneja de esta forma un tema tan importante como el de Propiedad Intelectual y como se produce el intervencionismo del gobierno. Y es tal justamente porque en estas sesiones del senado son a puertas cerradas y NO ES POSIBLE que representantes de organizaciones sociales civiles por ejemplo, puedan entrar y abogar por sus legítimos intereses.

¿Qué es lo que sigue?

Sigue la discusión de otras indicaciones antes de pasar al pleno de los senadores. Pero siguiendo la lógica, seguirá Viera Gallo actuando y favoreciendo a una entidad privada como es la SCD en perjuicio de todos los chilenos.

Es un dia triste para chile.

Este viernes 24 y sábado 25 se realizarán 2 actividades muy interesantes por el concepto tecnológico social que ambas generan.

Una de ellas es el Seminario sobre Cooperativismo Tecnológico que se desarrollará en Quillota este viernes 24 y la segunda es la versión del año 2009 de FLISOL que se desarrolla en todo el país, pero me referiré a la FLISOL Viña/Valpo.

El detalle de las actividades es el siguiente:

Viernes 24 de abril. Seminario sobre Cooperativismo Tecnológico

El Cooperativismo al alero de la herramienta TIC es una estructura que permite nivelar hacia abajo a las organizaciones, pequeñas empresas y a las personas, ya que otorga infinitas posibilidades de emprendimiento, equidad, innovación, creatividad, sinergia, utilización adecuada de las tecnologías, comunidades, economías de escala, etc, etc.

Ahora bien la posibilidad de acercar “mundos” es también una dimensión muy poderosa de este tipo de organizaciones, que bien gestionadas favorecen la creación de incubadoras de negocios, el acceso de nuevas tecnologías, la divulgación social de organizaciones tales como las APR’s que dada su homogenización permite profundizar cambios culturales, gestionar sectorialmente proyectos de impacto social y económico significativos, con beneficios para toda la comunidad.

II.- Público Objetivo y Beneficios
Se convoca a todas los Servicios de Agua Potable Rural, organizaciones sociales y comunitarias de la V región y del país, interesadas en participar en el primer Seminario de Cooperativismo Tecnológico para organizaciones sociales.

Los servicios que deseen participar pueden llenar el formulario en:
http://www.mymasociados.cl/index.php?option=com_contact&Itemid=3 , o enviar un correo electrónico a: info@mymasociados.cl
Plazos: El plazo para inscribirse vence el miércoles 22 de abril de 2009 a las 15:00 hrs.
Cualquier duda o consulta llamar a los fonos: (33) 319152 (33) 26 7551 – (09) 922 878 83

Lugar : Auditórium INDAP Quillota, V región

En este encuentro fui invitado a participar (en calidad de persona natural, no asociado a ninguna organización o institución del Estado) en un bloque que va desde 16:40 a 17:10 hrs: TEMA: APRs Y POLITICAS TECNOLOGICAS DEL ESTADO. Análisis de la situación actual y futura de las APRs y su rol activo en la definición de las Políticas Tecnológicas del Estado, específicamente relacionadas con conectividad rural.

El programa completo está aca:  programa cooperativa tecnológica

Sábado 25 de abril. FLISOL Viña/Valparaíso 2009

El próximo 25 de abril del 2009 se llevará cabo la quinta versión del Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre FLISOL2009. Este es el evento de difusión de Software Libre más grande en Latinoamericana que se desarrolla simultáneamente en más de 200 ciudades .En esta nueva versión los principales objetivos propuestos son:

• Difundir el uso de Software Libre en su más amplia expresión a toda la comunidad Valparaíso y sus alrededores.
• Entregar a la comunidad de Valparaíso una instancia donde las personas puedan discutir y compartir sus experiencias acerca del uso de Software Libre.
• Permitir que las personas interesadas llevar sus computadoras para que un equipo de personas con mayor experiencia pueda ayudarles en la instalación de un sistema operativo de libre distribución, y en lo posible entregarle nociones básicas sobre su configuración y uso.

Este año al igual que en las versiones anteriores tendremos además de las instalaciones, charlas y otras actividades, por lo que desde ya queda extendida la invitación para todos aquellos usuarios que deseen adentrarse en el mundo del software Libre.La Asistencia Es Libre y Totalmente Gratuita, No se necesita ningún requisito para asistir. No es necesario tener conocimientos previos, uno de los objetivos del evento es la difusión por lo que todos son bienvenidos.

Lugar: Este año el evento se realizará en : Inacap Valparaíso. Av España 2250

Día: Sábado 25 de Abril

Hora: 10:30 a 13:30 hrs – 14:30 a 18:00 hr

En este encuentro fui invitado a participar a  un bloque que comienza a las 11:15 Charla : Presente y futuro del software libre en Chile , esto en el Auditorio Principal

Espero que puedan asistir a ambas actividades que son bastante interesante para generar debate, conocimientos y formar ideas sobre Políticas Tecnológicas de Estado.

PD: En honor a la transparencia (tan debatida en estos días) comento que fui invitado a ambas actividades y por eso NO RECIBO UN PESO.