Los estándares son los que permiten que el mundo funcione coherentemente, si no existieran los estándares, quizás todo sería un caos, sería todo un desorden. Los estándares están en todos lados, somos beneficiados por estos y ni nos damos cuenta, algunos casos típicos de estándares son:
Las señales del transito: En casi todo el mundo las señales de transito son las mismas, un signo pare y uno ceda el paso significan lo mismo en Talca, París y Londres. (De ahí el dicho 
.
El sistema internacional de unidades, que permite que un metro sea un metro aquí y en todos lados. (Chiquillas que no las engañen, un metro es un metro )
El idioma ingles se podría decir que es un estándar de los negocios, así un chileno puede hacer negocios con un chino, sin la necesidad de hablar mandarín. y bueno una infinidad de ejemplos más.
Un concepto que está “IN” hablar en estos días es la interoperabilidad de los sistemas, que está relacionada con que dos computadores con distintas tecnologías, puedan comunicarse y cooperar, sin importar el hardware, sistema operativo o las aplicaciones que posea cada uno.
La interoperabilidad está sustentada en estándares de comunicación, que permiten que cualquier fabricante o desarrollador cree aplicaciones basadas en estos estándares y sin preguntarle a nadie, mas que a los estándares, sus desarrollos se puedan comunicar con lo otros. O sea, si se respetan los estandares, habrá interoperabilitad, por eso la importancia de estos.
Como ya comenté, el tema de los estándares va mucho mas allá de la computación, todas las industrias tienen sus propios estándares para lograr interoperabilidad entre los distintos elementos, los estándares están en todos lados, y se han creado distintas organizaciones sin fines de lucro que administran estos estándares, una de estas y quizás la mas importante es la organización ISO (International Organization for Standardization) , de la cual Chile es miembro , a través del Instituto Nacional de Normalización. Esta organización es la que coordina la definición de estándares a nivel global, y generalmente los países adoptan estos estándares como validos.
¿Y que tiene que ver Microsoft?
El estándar de interoperabilidad de office no ha tenido una clasificación formal de estándar por ISO, sino que su posición dominante lo hacia ser el estándar de facto, entonces si un desarrollador quería hacer una aplicación compatible con Office, en alguna parte debe cancelar una licencia a Microsoft.
Con la aparición de otros sistemas de ofimática, como OpenOffice, StarOffice o iWork, Office de Microsoft comienza a perder su cualidad de único sistema de ofimática y ya no es un estándar tan de facto.
El estándar de ofimática reconocido por ISO es el ODF o ISO26300 el cuál no es igual al que propone Microsoft con Office.
Aquí comienza lo interesante, empresas, gobiernos e instituciones están exigiendo cada vez mas que los sistemas cumplan las normas ISO, y esto vale también para los sistemas de ofimática.
Como Microsoft no cumple los estándares ISO, le será muy costoso modificar las miles de lineas de código de Office para que éste cumpla la norma ISO y sea interoperable con otros sistemas y además siga siendo compatible con las antiguas versiones de Office.
Es en este momento es cuando los chicos de redmond se ponen ingeniosos (Si tontos no son) y se les ocurrió una salida a este “issue”, en vez de hacer las modificaciones a Office, se les ocurrió proponer su propio estándar, así no tendrían que hacer muchas modificaciones. Entonces iniciaron el tramite ante la organización ISO para que su estándar llamado oo-xml sea aceptado como estándar.
¿Que implicancias traería esto?
La definición de estándares tiene efectos económicos positivos o negativos para los participantes dependiendo del lado que estén. Si el único estándar de ofimática validado por ISO es el ODF, Microsoft debe gastar mucho dinero para modificar sus software para cumplirlo, si el estándar de Microsoft es aceptado como tal por ISO, ahí comienza una verdadera guerra de estándares, porque al igual que en Highlander: “in the end, there can be only one.” o sea, aunque existan varios estándares validos para ISO, en la practica solo se ocupará uno y la preguntas es ¿Cuál?
Si el estándar de Microsoft es aprobado, aunque entre tarde a la pelea, entra con ventaja, ya que Office es ampliamente usado en el mundo, entonces la probabilidad de que la industria se incline a ese lado puede ser alta, dejando obsoleto o con poco uso el estándar ODF, por lo que los otros actores (OpenOffice, StarOffice, iWork,etc) deberían hacer el esfuerzo de modificar sus códigos de programación (No los del ministro) para cumplir con este estándar, lo que realmente significa un gran esfuerzo.
¿Bueno y que tanto? ¿Tenemos algo que decir con respecto a si ISO aprueba o rechaza el estándar OO-XML?
La respuesta es SI!. Chile al ser miembro de ISO tiene derecho a un voto, puede decir apruebo, rechazo o me abstengo.
¿Cuál será el resultado de la votación?
Claramente lo único que debe ser considerado para que Chile decida su voto son las especificaciones técnicas referentes al estándar OO-XML, no debería ser una decisión política, comercial o influenciada por lobby, solo una decisión técnica, donde se considere el estándar como bueno (Apruebo), malo (Rechazo) o no sé (Abstención).
No he tenido oportunidad de leer las 6.000 paginas de especificaciones del estándar entregadas por Microsoft, que deben ser leídas y analizadas por expertos en solo 30 días, o sea a razón de 200 paginas por día. Dado esto veo que una gran cantidad de países se inclinaran por el voto de abstención, ya que si son responsables y no leen la 6.000 paginas completas, no pueden aprobar o rechazar algo que no han leído, y como la aprobación es por mayoría simple, no son tantos los votos requeridos por Microsoft para que su estándar sea aprobado (Siento un hedor raro…que será).
¿Y cual debería ser el voto de Chile?
Como ya dije no he leído las especificaciones para tomar una postura, pero los chicos de Sushi Knights (el Think Tank blogero mas activo que hay) son bastante aplicados les diré, y se han aplicado un tremendo análisis sobre las especificaciones, y adivinen cual es su veredicto…efectivamente su postura oficial es que el estándar se debe rechazar por que es UN PESIMO estándar (Lo dicen ellos, no yo) pueden leer su completo informe en http://sushiknights.org/2007/08/noooxml.html
¿Y que hacemos ahora?
Abrir ese GRAN Ojo de Sauron de MLD que todo lo ve y esas orejas tan grandes para oírte mejor y esa boca de tarro y comenzar a gritar.
Pablo Monteverde Basso (quien trabaja en el Ministerio de Economía), acaba de enviar el reporte de la 4º reunión de la Mesa de Emprendimiento TICs , realizada el día jueves 31 de enero en el mismo edificio del Ministerio de Economía y en las cuales participamos varias personas, incluyendo varios miembros de Liberación Digital.
Este lunes 14 de enero tuvimos la última reunión de la mesa de trabajo que tuvo por finalidad redactar un borrador del 
Hubo también un par de periodistas presentes y el resultado fue una nota de la 