Como miembro activo de Liberación Digital y como parte de la sociedad civil organizada y que ha estado participando activamente en la discusión del proyecto de ley de Propiedad Intelectual, MANIFESTAMOS NUESTRO ABSOLUTO RECHAZO Y REPUDIO a la agresión sufrida por miembros de difamadores.cl que, ante una solicitud de declaración por parte de Quique Neira, quien se desempeña como miembro de la Sociedad de derechos de Autor, golpeó violenta y reiteradamente al notero Leo Piante.

Tal como se observa claramente en el video que al final de este texto se inserta, Quique Neira, quien iba contestando preguntas relacionadas al proyecto de Propiedad Intelectual y la relación de la SCD con el gobierno, desmiente absolutamente y se sulfura al grado de ejercer violencia física contra el notero de Difamadores.cl cuando es preguntado por el acuerdo secreto SCD/Gobierno de Chile.

Ratificamos públicamente que quien escribe, en representación de Liberación Digital, estuvo presente en la “mesa de expertos” que estudiaba las indicaciones en el senado y que estuvo presente en la reunión con la Ministra de Cultura Paulina Aurrutia, quien confirmó las sospechas y entregó datos exactos del acuerdo alcanzado entre el ejecutivo y la SCD.

Por tanto, es ABSOLUTAMENTE cierto, que existió condiciones favorables por parte del gobierno a esta entidad privada como es la SCD y cuya revelación del texto y efectos del mismo publicamos como primicia hace más de 1 año atrás en este mismo espacio.

En dicha oportunidad Liberación Digital llamó PUBLICAMENTE a diferenciar entre las acciones de la SCD y los artistas que la conforman.
Así explícitamente señalamos:

¿Debemos boicotear a los artistas chilenos no comprando sus discos, no asistiendo a recitales o distribuyendo sus obras por internet sin su autorización?
R: ABSOLUTAMENTE NO. Liberación Digital es una comunidad de usuarios que respeta el trabajo de los artistas y no busca con la denuncia de este acuerdo crear una campaña de desprestigio en su contra. Menos pegarles (como se lee por ahi) ni ir a quemar una micro frente a la SCD. Tampoco buscamos (ni nos hacemos parte) de descalificaciones personales a artistas. Reconocemos la diferencia existe entre un cargo y la persona que lo ejerce, por lo que hago un llamado a no continuar con este tipo de conductas que no llevan a nada y generan conflictos más que a propuesta concretas como las que con siempre hemos trabajado.

Es, por este mismo sentido, que nuevamente PUBLICAMENTE LLAMAMOS y encaramos a la SCD a que de su opinión por la conducta reprochable de uno de sus directivos, justamente para no entender que ese tipo de respuestas es oficial por parte de la SCD ante cualquier consulta relacionada con el proyecto de Propiedad Intelectual.

Nuevamente nuestros más sinceros apoyos a todo el equipo de Difamadores.cl y toda organización de la Sociedad Civil que válidamente busca proteger y defender intereses ciudadanos.

Video golpiza Quique Neira

En sesiones del día martes 9 y miércoles 10 de septiembre finalmente el senado aprobó por mayoría el proyecto de reforma a la ley de Propiedad Intelectual, cuyo texto fue presentado a la votación en pleno luego de pasar muchos meses de discusión de las  más de 250 indicaciones presentadas en las comisiones mixtas de Educación, ciencia y Tecnología y de Economía del Senado.

El martes se votó el texto que generó consenso en dicha comisión y el miércoles aquellas que hubo votación sin el acuerdo de todos los senadores integrantes de esta comisión. Sin embargo no hubo mayores cuestionamientos al texto final y se aprobaron completamente.

Antes de votar hubo intervenciones de algunos senadores que hicieron referencia al proceso que se desarrolló, donde se mencionaron desde la polémica existencia del acuerdo secreto celebrado entre la SCD y el Gobierno de Chile hasta la importancia del ROL SOCIAL de los derechos de autor en su sentido de propiedad.

Así el senador Vásquez hizo referencia a las excepciones y a los usos justos, lamentando que no hayan sido más amplias, especialmente respecto a las bibliotecas, pero que finalmente le parecía equilibrado el texto final.

El senador Navarro fue más incisivo y recordó la existencia del acuerdo secreto SCD/GOB , rechazando tal convenio y recordando que la cultura no puede criminalizar, menos a los jóvenes considerarlos delincuentes. Al mismo tiempo señala que se ha comentado que los usos justos eran un atentado contra artistas, pero indica que supone acceso a la cultura y a la información.

El senador Ávila por su parte, señala que con el actual texto se busca un equilibrio entre acceso y protección de los autores. Denuncia las presiones de la SCD y señala que necesitamos un trato justo.

El senador Girardi comenta que el proyecto es importante para equilibrar la protección de los derechos y garantizar la dimensión social de los derechos de autor, menciona la evolución de la tecnología y como influye en propiedad intelectual. Finalmente comenta que ha tenido reuniones con la SCD, pero también con movimientos ciudadanos como LIBERACION DIGITAL y que le parece muy bien considerar a los “consumidores culturales”.

El Senador Pizarro señala que ha existido una verdadera campaña de desprestigio contra la SCD, que es una institución SIN fines de lucro y que lo único que busca es proteger a los autores de violaciones a derechos de autor. (ok!).

Finalmente el senador Chadwick realiza una defensa corporativa a los autores y a la SCD como institución, señala que un autor es el propietario de la obra, si no lo entendemos así no va a haber cultura, debiendo protegerse ampliamente este derecho de propiedad, puesto que las obras son una creación exclusiva del autor y es un BIEN, transable y económico. Ah, igual para él le importa el acceso a esas obras.

Al finalizar la jornada de la discusión del miércoles y tras la aprobación completa del texto, finalmente tomó la palabra la Ministra de Cultura Paulina Urrutia quien, visiblemente muy feliz, dijo a los senadores que estaban haciendo historia, los llamó queridos “compañeros” y terminaron con intervenciones menores dando por cerrado este trámite legislativo.

¿Y ahora qué?

Como hubo cambio de textos, respecto al primer trámite, pasará nuevamente al pleno de la Cámara de Diputados para su aprobación o rechazo.

Creo que finalmente pasará rápidamente por esta cámara sin contratiempos (igual estaremos atento a lo que ocurre), para finalmente tener el proyecto convertido en ley.

Solo quisiera señalar una reflexión final.

Me pareció MUY IMPORTANTE y NECESARIO que la sociedad civil organizada tuviera “representantes” ciudadanos en la discusión del proyecto. Esto, porque le da una voz a los “consumidores culturales” que fue debidamente escuchado por los senadores (con mucho esfuerzo, pelea y armando polémicas necesarias), pero que finalmente legitimizan un texto legal que al la hora final nos ampara, regula y sanciona a todos.

Mis felicitaciones a todas las personas que aportaron con ideas, sugerencias, comentarios, que replicaron la información, difundieron las ideas y nos organizamos.

Podemos decir que el Lumpen Digital pudo conseguir que, de un texto ideado por la SCD, gobierno y Cía, se obtuvo finalmente un proyecto mucho más equilibrado.

saludos a todos.

La semana pasada dentro del marco de la reforma a la ley de Propiedad Intelectual se realizó otra decisión muy importante por la comisión de senadores, sobre todo por los posibles “efectos secundarios” que podrían haberse dado si no se hubiera llegado a un acuerdo como el logrado.

Y aunque no se considere de mucha importancia, creo que es una vía que se cerró a la SCD y sociedad gestoras similares para poder implantar consecuencialmente algún tipo de canon digital o invención de ese estilo, por lo que veo esta medida acordada por los parlamentarios como un logro obtenido por los “consumidores culturales”, al ser una figura que apoyábamos desde un principio.

Para explicar un poco en que consiste el tema de la llamada “responsabilidad judicial de las ISPs”, debemos entender que las ISP son las llamadas proveedoras de acceso a Internet. Sin embargo, es común que además del negocio de acceso, son proveedoras de contenido, por ejemplo dando espacio, hosting o generando plataformas donde puede haber material que podría infringir derechos de autor.

Para explicarlo didácticamente:
Puede ocurrir que VTR por ejemplo tiene dentro de sus servidores un espacio de un usuario X con música de algún cantante asociado a la SCD. La SCD podría directamente reclamar ante VTR para que elimine ese contenido, pero actualmente la ley nada decía respecto a si efectivamente VTR era responsable por el hecho objetivo de tener los archivos o es responsable posteriormente al aviso de la SCD sobre la existencia de tal material y en este último caso la duda radica es si es necesario un simple aviso administrativo para que comience la responsabilidad de VTR (por omisión de no neutralizar ese contenido) o si es necesario una notificación judicial (orden de un tribunal que ordena la suspensión o eliminación del contenido).

Antes del acuerdo logrado en el senado, la SCD era partidaria de señalar que VTR (las ISPs) eran responsables de inmediato, por el solo hecho que pase contenido ilegal por sus servidores. Con esta figura querían presionar a la industria ISP para exigirle una determinada contraprestación ( o el llamado CANON digital) por esta responsabilidad objetiva. Tras el pago de este canon las ISP no tendrían responsabilidad por todos los usuarios delincuentes que ocupan los servicios de Internet.

Sin embargo, tal como se anunció, el senado acordó que (concorde al Tratado de Libre Comercio con EEUU y tal como ocurre en ese país desarrollado), las ISPs en principio no tienen responsabilidad por el contenido que pasan por sus redes HASTA que sean avisadas, en este caso JUDICIALMENTE de la existencia de un contenido ilegal. Tras esa notificación y ante la posible inactividad (o negativa) de la ISP de bloquear, suspender o eliminar contenido, serán responsable.

Y personalmente apoyamos la moción de notificación judicial previa, porque si solo depende de una notificación administrativa (o simple a las ISP), quedaría en manos de partes privadas y los proveedores de acceso distinguir si tal contenido posiblemente infringe derechos de autor, pudiendo existir casos en que arbitrariamente se bloquee contenido solo por mero capricho de la ISP.

Por último, me quedo con las palabras del senador Juan Pablo Letelier, presidente de la instancia quien afirmó :

“se concordó un criterio que, en general, establece de modo bien equilibrado cuándo las empresas proveedoras de servicios deberán bajar, neutralizar o bloquear la información que vulnere el derecho de propiedad”.

Indicó que el criterio que primó en la Comisión es que las empresas deberán actuar “cuando exista una medida prejudicial o una orden judicial”, ya que la discusión estaba en si se podría hacer mediante vía administrativa, lo que abría una serie de interrogantes por el eventual mal uso de esta facultad.

… “si bien ninguno de los actores del sistema va a quedar plenamente satisfecho con el procedimiento, creo que se estableció una fórmula equitativa ya que también se dejó como criterio legal la posibilidad de que se realicen acciones administrativas y de autorregulación de las partes”.
…”de este modo, si alguien se siente afectado por la vulneración de sus derechos de propiedad intelectual se puede dirigir a los proveedores y éstos, en determinadas circunstancias, podrán voluntariamente interceder, aún cuando haya alguien que tenga vínculos anteriores”.

La semana pasada gracias a mi trabajo tuve la oportunidad de conversar personalmente con el Embajador de Japón en Chile, Wataru Hayashi y el Viceministro japones para la Coordinación Política, Terasaki Akira en la cual se habló sobre la norma de Televisión Digital y específicamente de la norma japonesa.

En esta charla, que duró aproximadamente 1 hora conversamos sobre la necesidad de Chile de adoptar una norma de Televisión que sea acorde a la realidad nacional y no impuesta desde el extranjero, donde se reconociera la calidad técnica y funcional de la opción que el poder ejecutivo debe adoptar, pero donde nosotros como “consumidores” de TV podemos también opinar.

Ya antes había comentado sobre el tema de la norma, sin embargo creo que en este punto debemos reflexionar sobre 4 puntos fundamentales al momento de hablar de la Televisión Digital en Chile.

Los invito a leerlos y reflexionar sobre ellos:

1º Televisión Digital y Norma Digital

Un aspecto a considerar, y en la que naturalmente nos concentramos cuando hacemos referencia a la Televisión Digital es la adopción de la Norma a la cual Chile debería adherirse para desarrollar esta tecnología.

Personalmente antes de la reunión concertada ya tenía mi opinión respecto a que la norma de TV Digital que más se adecúa a la realidad nacional es la norma japonesa.

Debemos recordar que Japón, hace 5 años dio el inicio a esta norma de Televisión Digital Terrestre (ISDB-T), existiendo a diciembre de 2008 108 millones de receptores (estadísticas sacadas de http://www.jeita.or.jp/english ) y creado por un país conformado por un archipiélago conformado por regiones montañosas en el 70% de su territorio y lugares de difícil acceso.

Por lo mismo esta norma se destaca por su robustez contra adversidades naturales y artificiales, por permitir la señal a lugares muy lejanos y que, en caso de nuestro país, lograría funcionar sin problemas, consiguiendo que finalmente la televisión tenga una infraestructura pública, social y masiva sin problemas.

Eso sin dejar de lado, las especificaciones técnicas y de calidad que hacen posible transmisión tanto de HDTV (TV de Alta Definición) como SDTV (TV de Definición Estándar), consiguiendo que dentro de un limitado espectro radioeléctrico exista miulticasting y pluralidad comunicacional.

2º Rol y espacio de la Televisión Comunitaria

Otro aspecto que debemos considerar, sobre todo los parlamentarios que en este momento revisan el proyecto de ley denominado “Ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre.” , es sobre la necesidad de CONSIDERAR e INCLUIR al rol y espacio de la Televisión comunitaria.

Y cuando hablo de Televisión Comunitaria, no me refiero a espacio para regiones (televisión regional), sino a diversos actores que por años no han podido estar presentes en la TV abierta (por financiamiento y congelación del espectro radioeléctrico).

Así, tal como existen radios comunitarias funcionando (muchas al borde de la ilegalidad por no tener concesiones vigentes), también existen algunas estaciones de televisión locales y comunitarias (como es el caso de Canal 3 de la Victoria), que deben ser consideradas al momento de hablar de televisión digital.

Así, cuando hablamos de participación ciudadana, de contenido local, de espacio a nuevos contenidos, debemos incluir a estos actores que tienen características de ser personas jurídicas sin fines de lucro y que no buscan dar contenido comercial, sino más bien comunitario (por lo mismo deben diferenciarse de canales regionales o comunales donde pueden haber concesiones a entidades con fines de lucro, lo que trastocaría el concepto comunitario).

En países como Argentina existe un impuesto que se aplica a las grandes cadenas de TV para la sustentabilidad de los canales comunitarios y en España el Estado es el dueño de la infraestructura que entrega en comodato a estos canales menores.

¿Por qué en Chile se deben descuidar?

3º Contenido de Televisión y aplicaciones asociadas

Cuando hablamos de TV Digital al mismo tiempo instintivamente concebimos una gran cantidad de planilla programática donde podríamos encontrar pluralidad, diversidad y multiplicidad de contenidos.

Es como tener la actual programación de TV análoga y multiplicarla. Sin embargo, el hecho que pase de análoga a digital significa dar nuevas oportunidades para la generación de contenido, pero adicionalmente de APLICACIONES asociadas.

Es decir, surge la posibilidad de que con una norma de tv, por ejemplo, la japonesa, puedan multiplicarse los receptores disponibles. Ya no hablamos solo de Televisión, sino también de otros aparatos posibles que puedan recibir señal y contenido propio para ellos.

Así, otros receptores se encuentran en reproductores de mp4, sintonizadores USB, grtabadores HDD, radios de bolsillo, videojuegos de mano, computadores personales, notebook, y actualmente es posible tenerlos en teléfonos celulares.

Es así como por ejemplo, la norma japonesa permite la recepción libre y gratuita de señal en dispositivos móviles y en movimiento, consolidando la función social de la TV abierta y entregando a cualquier ciudadano, sin costo alguno, un nuevo modo de ver la televisión para informarse o entretenerse donde quiera y cuando quiera. este servicio denominado “One Seg” ya está operativo en Japón y Brasil ya lo utiliza en 9 ciudades de dicho país.

Finalmente, una aplicación bastante interesante que conocí del estándar japonés , es que permite incluso implementar un mecanismo para encender automáticamente todos los receptores fijos y portátiles en modo Stand-by para que en caso de energencia proyecten avisos enviados por el gobierno, sobre todo en caso de desastres naturales se requiera dar anuncios de connotación pública.

Con esto, se lograría una verdadera herramienta social y pública.

4º Desarrollo Tecnológico del país.

Muchos países ya se encuentran en etapa de finalización respecto al paso de TV análoga a digital, como el caso de EEUU donde ya se produjo el apagón análogo.

En los países más desarrollados la discusión sobre la norma no es tema, sino como se efectúa un desarrollo coherente e institucional de la mano de las tecnologías, específicamente con la norma de TV Digital.

Es así como Brasil, por ejemplo, que decidieron adoptar la norma japonesa, pero adecuándolo a su realidad, a producido como consecuencia un plus de generación de tecnología propia, fortaleciendo este sector más el de telecomunicaciones al exportar conocimientos a otros países.

Esto conlleva a que el factor inteligencia asociado a tecnologías incremente las ganancias y fomentando el desarrollo del país en exportaciones por concepto de servicios, alejándolo de la dependencia de los recursos naturales.

Chile podría asumir esta oportunidad como necesaria para optar por una norma de televisión digital adecuada y asi fortalecer una Política Tecnológica coherente y de futuro para ser líderes en este ámbito y no “consumidores tecnológicos y de servicios” de terceros país.

Existe capacidad intelectual, de profesionales y recursos en nuestro país para esto.

Solo falta la llamada “voluntad política”.

Fuente foto: é triste viver de humor

La vulnerabilidad a la que estamos sometidos los chilenos en el uso y tratamiento de nuestros datos personales ya lo habíamos comentado hace 1 año atrás cuando se dio la noticia de la filtración de datos de 6 millones de compatriotas y que dio como resultado una investigación de fiscalía que no dio ningún resultado y la exhibición pública de  analfabetos digitales. ¿Pero respecto a cambios en la seguridad de nuestros datos personales? absolutamente nada.

Pero esta semana ha vuelto a ser tema por, lo que a mi juicio, han sido 3 circunstancias dignas de analizar y de sacar más de alguna conclusión. Para que sea más didáctico desarrollaremos el juego llamado ¿Cómo se llama la película”?:

Primer Acto:  Proyecto de ley de Información Comercial Positiva:

Este es un proyecto patrocinado por el Ejecutivo y presentado en la Cámara de Diputados que tiene varias aristas bastantes significativas.Estuve leyendo el texto y mi conclusión es que más que beneficios para las personas acarrearán una supervigilancia institucional sobre nuestra información comercial.

En palabras muy, muy simples, hoy existe un sistema (el más clarificador es DICOM), en la cual se ingresan las deudas morosas de las personas. Es decir, si contraigo una deuda y no la cancelo, caigo al boletín comercial. Con el proyecto se busca crear una nueva base de datos comerciales de los chilenos en donde se concentre las deudas positivas, es decir, aquellas deudas vigentes que aun no caen en insolvencia. Es decir, si compro un TV plasma de 42” en Falabella a 24 cuotas y estoy al día, no estoy en DICOM , pero si estaría registrada mi deuda en esta nueva base de datos creada (cumpliendose requisitos como autorización del dueño del dato para ser ingresado al sistema, pero si no quieres ingresar al sistema, no obtendrán los “beneficios” que se pueden lograr). Y quien gana? la banca chilena, porque ellos actualmente manejan al verificar antecedentes para créditos deudas no canceladas vía DICOM, pero no saben que tan endeudada está una persona en sus tarjetas de crédito, tarjetas de grandes tiendas, de supermercados, farmacias, etc. Ahora, con este sistema sabrán esto y muchos más gracias a esta ley. ¿Lindo no?

Y que nos dice la autoridad patrocinante?

“nuestro foco es que cada persona decida qué datos, sobre deuda al día quiere usar”, subsecretaria de Hacienda, María Olivia Recart.

Les prometo un post especial para analizar este proyecto, pero hay mas sorpresas “desagradables”

Segundo Acto:  Transferencia de datos personales de Isapres a Farmacias.

Este miércoles 27 de mayo, el senador Guido Girardi (que imagino que sabrán quien lo asesora ) , anunció la presentación de querellas criminales apoyando a Verónica Sánchez quien descubrió que su historial médico estaba en manos de una cadena de farmacias, información entregada por una ISapre. Este punto es más delicado no tanto solo por los actores que intervienen (Isapres y Farmacias) y el negocio inmoral e ilegal que existe entre ellas, sino que el tipo de datos personales que se maneja.

Así, la bendita ley 19.628 mal llamada “ley de protección de la vida privada” (porque solo regula la forma en que nuestros datos son tratados), distingue entre “datos personales” y “datos sensibles” siendo estos últimos, según art. 2 letra G de esta ley:

aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual.

Y frente a este tipo de datos sensible la ley exige más requisitos porque el principio es que no pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, excepto cuando la ley expresa lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan solo a sus titulares (y no en términos generales).

Lamentablemente la ley establece procedimientos muy costosos (trámite, tiempo y costo pecuniario) a través del llamado Habeas Data, y es por esto que no se deben aceptar este tipo de prácticas que cada día se vuelven más normales.

Tercer acto:  Venta de datos personales vía Try Who.

Justamente cuando estaba participando de un seminario Euro-iberoamericano de datos personales de menores, en Cartagena de Indias, Colombia, supe vía twitter del revuelo que ha surgido tras la puesta en marcha del sitio trywho.com, una empresa que se define a si mismo como:

es un sitio web que permite buscar personas para adquirir información de estas y así conocerlas más al momento de relacionarnos con ellas.
Por medio de consultas en línea a fuentes públicas de Chile, podrás obtener información civil, comportamiento comercial, direcciones y teléfonos públicos, entre otra información pública disponible.
Con Who? podrás acceder a toda la información pública disponible desde un solo lugar.

Lo más chistoso de esta empresa es justamente que tiene la razón en cuanto a forma de proceder y que se ajusta a la ley al no ser (en principio) administradores de bases de datos, sino simples nexos de comunicación entre datos públicos de datos privados (suena un contrasentido), y los usuarios que quieren utilizar los datos, de la forma que quieran, total Try Who no se hace responsable de ello.

Sin embargo, mi duda es si es ético o moral sujetarse de resquicios legales ( ¿dónde está el respeto al principio de finalidad de los datos personales? ) y permitir que esta información fluya libremente a solo un click de distancia?
Y más encima lucrarse con nuestros datos cuando en países como EEUU las empresas que manejan datos y que son también “nexos”, pero compran los datos a los titulares existiendo lucro recíproco.

Mi duda es saber si la Gerente General de Trywho quisiera que yo solamente sepa que se llama Soledad Sotomayor García o le gustaría que dijera a tod@s:
Nombre: Soledad Sotomayor García
Rut: 11.028.063-7
Fecha de Nacimiento: 20 de julio de 1965
Estado Civil: Casada
Hijos: 4 (3 mujeres y 1 hombre)
Ciudad de residencia actual: Santiago
Empresa que trabaja: Axonaxis (cuyo socio fundador es Hernán Orellana, Secretario General de la ACTI, ex Gerente de Microsoft)
Empresa en que trabajó: hasta el año 2000 en marketing de Microsoft.
(¿por qué diantes aparecen tantos funcionarios de esta empresa tras datos personales? ¿Serán repercusiones del acuerdo Microsoft/Gobierno de Chile donde quería vía acuerdo los datos del Registro Civil de los chilenos- y no vía compra como lo hacen ahora?)

No creerá que es mucho??? Total… los datos sacados son de fuente de acceso público
Toda esta información, por las dudas, la saqué de su facebook.

¿Y finalmente cual es el nombre de la película tras los 3 actos?

”EL GRAN NEGOCIO DE LOS DATOS PERSONALES EN CHILE.”

Esperemos que los parlamentarios (bien asesorados) puedan hacer que el show termine

Fuente originaL: Culturadigital.cl

Este miércoles 13 de mayo recién pasado denunciamos como el gobierno y la SCD lograban influir para el retiro de una indicación por parte del senador Ruiz Esquide justamente cuando se discutían diversas indicaciones relacionadas el tema de usos justos. Supuestamente la razón del retiro, que fue autorizado por los demás senadores, era para confeccionar un texto “alternativo” junto al ministro Viera Gallo, que sería visto en la próxima sesión de la comisión. Sin embargo sabemos que a la fecha NO se ha cumplido con ese compromiso. Sigue leyendo “Acciones concretas por los Usos Justos en Chile. Reunión con el senador Carlos Cantero” »

Este viernes 24 y sábado 25 se realizarán 2 actividades muy interesantes por el concepto tecnológico social que ambas generan.

Una de ellas es el Seminario sobre Cooperativismo Tecnológico que se desarrollará en Quillota este viernes 24 y la segunda es la versión del año 2009 de FLISOL que se desarrolla en todo el país, pero me referiré a la FLISOL Viña/Valpo.

El detalle de las actividades es el siguiente:

Viernes 24 de abril. Seminario sobre Cooperativismo Tecnológico

El Cooperativismo al alero de la herramienta TIC es una estructura que permite nivelar hacia abajo a las organizaciones, pequeñas empresas y a las personas, ya que otorga infinitas posibilidades de emprendimiento, equidad, innovación, creatividad, sinergia, utilización adecuada de las tecnologías, comunidades, economías de escala, etc, etc.

Ahora bien la posibilidad de acercar “mundos” es también una dimensión muy poderosa de este tipo de organizaciones, que bien gestionadas favorecen la creación de incubadoras de negocios, el acceso de nuevas tecnologías, la divulgación social de organizaciones tales como las APR’s que dada su homogenización permite profundizar cambios culturales, gestionar sectorialmente proyectos de impacto social y económico significativos, con beneficios para toda la comunidad.

II.- Público Objetivo y Beneficios
Se convoca a todas los Servicios de Agua Potable Rural, organizaciones sociales y comunitarias de la V región y del país, interesadas en participar en el primer Seminario de Cooperativismo Tecnológico para organizaciones sociales.

Los servicios que deseen participar pueden llenar el formulario en:
http://www.mymasociados.cl/index.php?option=com_contact&Itemid=3 , o enviar un correo electrónico a: info@mymasociados.cl
Plazos: El plazo para inscribirse vence el miércoles 22 de abril de 2009 a las 15:00 hrs.
Cualquier duda o consulta llamar a los fonos: (33) 319152 (33) 26 7551 – (09) 922 878 83

Lugar : Auditórium INDAP Quillota, V región

En este encuentro fui invitado a participar (en calidad de persona natural, no asociado a ninguna organización o institución del Estado) en un bloque que va desde 16:40 a 17:10 hrs: TEMA: APRs Y POLITICAS TECNOLOGICAS DEL ESTADO. Análisis de la situación actual y futura de las APRs y su rol activo en la definición de las Políticas Tecnológicas del Estado, específicamente relacionadas con conectividad rural.

El programa completo está aca:  programa cooperativa tecnológica

Sábado 25 de abril. FLISOL Viña/Valparaíso 2009

El próximo 25 de abril del 2009 se llevará cabo la quinta versión del Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre FLISOL2009. Este es el evento de difusión de Software Libre más grande en Latinoamericana que se desarrolla simultáneamente en más de 200 ciudades .En esta nueva versión los principales objetivos propuestos son:

• Difundir el uso de Software Libre en su más amplia expresión a toda la comunidad Valparaíso y sus alrededores.
• Entregar a la comunidad de Valparaíso una instancia donde las personas puedan discutir y compartir sus experiencias acerca del uso de Software Libre.
• Permitir que las personas interesadas llevar sus computadoras para que un equipo de personas con mayor experiencia pueda ayudarles en la instalación de un sistema operativo de libre distribución, y en lo posible entregarle nociones básicas sobre su configuración y uso.

Este año al igual que en las versiones anteriores tendremos además de las instalaciones, charlas y otras actividades, por lo que desde ya queda extendida la invitación para todos aquellos usuarios que deseen adentrarse en el mundo del software Libre.La Asistencia Es Libre y Totalmente Gratuita, No se necesita ningún requisito para asistir. No es necesario tener conocimientos previos, uno de los objetivos del evento es la difusión por lo que todos son bienvenidos.

Lugar: Este año el evento se realizará en : Inacap Valparaíso. Av España 2250

Día: Sábado 25 de Abril

Hora: 10:30 a 13:30 hrs – 14:30 a 18:00 hr

En este encuentro fui invitado a participar a  un bloque que comienza a las 11:15 Charla : Presente y futuro del software libre en Chile , esto en el Auditorio Principal

Espero que puedan asistir a ambas actividades que son bastante interesante para generar debate, conocimientos y formar ideas sobre Políticas Tecnológicas de Estado.

PD: En honor a la transparencia (tan debatida en estos días) comento que fui invitado a ambas actividades y por eso NO RECIBO UN PESO.

Para terminar (por el momento) la historia sobre el concurso de Infraestructura Digital promovido por la SUBTEL, me entero y leo en el Mercurio que, siguiendo con lo pronosticado, finalmente fue la empresa Inverca la que se adjudicó finalmente la licitación.

El anuncio fue realizado por el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, René Cortázar, la ministra de Mideplan, Paula Quintana y el subsecretario Pablo Bello, junto al Gerente del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones Raúl Arrieta.

Leo además algo que les había comentado, respecto a las posibilidades de generar competencia tanto en la entrada de un nuevo operador como en el uso de nuevas tecnologías de conectividad inalámbrica de uso comercial en Chile

“…(entrará)…un nuevo operador, que ahora entrará a Chile: Packet One, empresa de origen Malayo, que tiene una gran experiencia en WiMax, tecnología elegida para llevar Internet a las localidades más aisladas del país. Packet One es parte de un consorcio formado además con empresas chilenas, llamado Inverca Telecomunicaciones. Este nuevo operador llegará al país con una fuerte inversión de 100 millones de dólares, y estará presente en las 15 regiones del país.

El concurso le otorgó a Inverca un espectro de 30 mhz en la banda de 2.3 ghz, reconocida por ser las más idónea para el desarrollo de tecnologías WiMax. Al concurso también se presentaron empresas que ya operan en Chile, como Entel o Telefónica, quienes propusieron utilizar la tecnología 3G, aprovechando las redes que ya están instaladas. Como WiMax es la tecnología escogida, el resultado del concurso supone también un gran impulso al desarrollo de este sistema, que no ha tenido mucho eco en nuestro país.”

Sin embargo, la publicación nada dice respecto a que la empresa que se adjudicó el concurso lo hizo sin pedir un peso al Estado de Chile para la instalación de redes y servicio a nivel nacional. Eso significó que en total se evitara desembolsar por lo bajo 22 mil millones de pesos.

Por otro lado me entero que ese dinero estaba financiado por parte del gobierno a través del FDT y por los gobiernos regionales (fondo obtenido por las regiones por el subsidio extra al Transantiago). Eso significa que los fondos regresarán al gobierno y se destinarán a otros objetivos, que volvemos a recomendar, si es para fines de mejorar infraestructura o dotar de tecnología, sería ideal (por ejemplo para entregas de más computadores para los niños, pero ahora con conexión a internet subsidiada) y otro monto regresa a gobiernos regionales para desarrollos de cada región.

En términos estrictamente técnicos y económicos, a octubre de 2009 tendrá que estar operativo un 30% de la adjudicación cubierta, al 2010 un 70% y el 100% a mediados de 2011, lo que en total, beneficiará a casi el 95% (proyectado) de la población rural.

Respecto a precios y tal como estaba considerado en las bases se dotará de al mínimo una velocidad de 1 mega por $15.000, sin embargo la empresa Inverca adelantó que presenta dentro de su planes de conectividad otras ofertas de mayor velocidad y servicios asociados a conectividad como telefonía IP.

Esperamos, pues, que las empresas que actualmente están en el mercado (dícese de Entel, Telefónica, CTR y otras), diversifiquen sus servicios, abaratando los costos y mejorando la atención de los usuarios, lo que generará un beneficio a nivel país y dotando de mayor y mejor desarrollo de infraestructura y conectividad.

Fuente foto> Héctor Yáñez, El Mercurio

vía http://www.culturadigital.cl/?p=609

Ya lo habíamos anunciado. El concurso lanzado por la SUBTEL y denominado “Infraestructura Digital para La Competitividad e Innovación” (el cual tiene por objeto conectar a más del 90% de la población rural a internet banda ancha al 2010), se encuentra en pleno proceso de selección de la empresa que ganará el concurso, luego que se presentaran 4 a postular (Entel – Telefónica – CTR – Inverca) y que será finalmente (en principio si no hay cambios), anunciada el lunes 16 de marzo luego que un comité especial interministerial revise todos los antecedentes en su conjunto.

Sin embargo hoy se dio un paso importantísimo para dilucidar quien será la ganadora, porque se dio apertura a los sobres que contenían las propuestas de financiamiento para el proyecto (y que habían sido entregadas con anterioridad). Esto significa que el Gobierno ha ofrecido subsidiar un tope máximo de 35 mil millones de pesos para la instalación de redes y cobertura necesaria en zonas rurales, y las empresas (analizando su plan de gestión y negocios) solicitan un monto X , de tal forma que la lógica indica que la empresa que solicita menos recursos al estado (y que ofrezca los mejores servicios), es la que se adjudica el concurso y el dinero solicitado.

La gran sorpresa que anunciamos en el título del artículo radica en lo que sucedió hoy en la ceremonia antes mencionada, en la cual se indicó que todas las empresas habían cumplido con los requisitos establecidos en las bases generales y específicas desde el punto de vista formal y técnico y solo quedaba verificar los montos que solicitaban. La apertura y lectura de los sobre arrojó la siguiente petición:

• CTR (Comunicación y Telefonía Rural) solicitó 31 mil millones y fracción para el proyecto completo con tecnología WiMAX principalmente.
• Consorcio Intertel-Telefónica solicitó 28 mil millones y fracción para el proyecto completo con tecnología 3G principalmente
• Consorcio Entel solicitó 22 mil millones y fracción para el proyecto completo con tecnología 3G principalmente
• Inverca Telecom solicitó cero peso para el proyecto completo con tecnología WIMAX principalmente

¡¡Sí… leyeron bien la última propuesta.!! Inverca Telecom indicó en su propuesta financiera que NO NECESITABA UN SOLO PESO del Gobierno de Chile para desplegar sus redes a nivel nacional y otorgar de conectividad a las zonas rurales. Se generó un gran sorpresa y expectación al momento de la lectura del monto cero solicitado, porque virtualmente (y a menos que la comisión interministerial decida otra cosa), sería Inverca Telecom la que se adjudicaría el concurso. Lo importante de este, llamado por muchos, “golpe a la cátedra¨, son los efectos y preguntas que surgen naturalmente de este hecho. Así tenemos.

1. Si sale ganadora Inverca, quien se encuentra asociada al operador WiMax de Malasia Packet One, se daría la entrada a otro gran operador al mercado chileno, habiéndose logrado casualmente nueva competencia con este concurso.
2. Inverca tiene prometido que la tecnología a utilizar será principalmente mediante infraestructura de redes basada en WIMAX y para ello tienen la experticia del operador de Malasia y (según acabo de leer), también incluiría una rama de financiamiento del fabricante de chips Intel (Nasdaq: INTC), Intel Capital, si este opta por la tecnología WiMax. Con esto, se agregaría nueva competencia respecto a tecnología a utilizar, pues ya no solo sería la red inalámbrica 3G la presente en el espectro chileno.
3. Que no soliciten recursos al Estado significa que el Gobierno, pensando que iba a desembolsar un máximo de 35 mil millones de pesos, ahora mantenga ese dinero, lo que genera la posibilidad de destinarlos para otras finalidades (esperamos que del mismo índole tecnológico sociales).
4. Lo que personalmente me impacta, es que si pensamos que estadísticamente (y comparándolo con los países integrantes de la OCDE), Chile tiene los precios de acceso a internet más caros, la posibilidad que una empresa financie la instalación de redes a nivel nacional y obtenga ganancia sólo a base de precios que cobra por acceso, demuestra que las otras empresas, que han logrado recursos del Estado para poder instalar redes y dar conectividad, ¡¡han usado un gran porcentaje de esos fondos directamente como ganancias!!.
5. Lo anterior se comprueba porque si el Comité Interministerial, contra toda lógica dice que, por ejemplo Intertel- Telefónica es la ganadora, tendría que desembolsar 28 mil millones de pesos que, según esta empresa, son necesarias para establecer la infraestructura, cuando todos sabemos que Telefónica ya tiene infraestructura base a nivel nacional que puede utilizar (y con eso abaratar sus propios costos).
6. Siguiendo el ejemplo anterior. ¿Por qué desembolsar el gobierno 28 mil millones si una empresa ofrece instalar todo a cero peso?. Podría la comisión por ejemplo pensar que la oferta (de cero peso) de Inverca no es seria o real. Y por eso adjudica a otro. Pero está en juego o cero peso o más de 22 mil millones de pesos. Por otro lado para concursar las empresas tuvieron que dejar boletas de garantía de 5000 UFs , de tal forma que si Inverca no cumple su oferta de infraestructura, además de no recibir un peso del Estado, perdería esas 5000 UFs.

Lo que sucedió hoy es un terremoto para las actuales empresas de telecomunicaciones dominantes del mercado chileno. Porque quedó demostrado (por lo menos en papeles), que se les viene una competencia dura, en cuanto a calidad de servicios, precios y forma de hacer negocios. Y en eso los de Malasia lo conocen. No por nada son uno de los grandes operadores de Asia.

enlace original: http://www.culturadigital.cl/?p=599

Continuando con el tema de la conectividad rural y tal como habíamos analizado anteriormente, la SUBTEL (Subsecretaría de Telecomunicaciones), lanzó hace unos meses un concurso denominado “Infraestructura Digital para La Competitividad e Innovación” el cual tiene por objeto a su vez conectar a más del 90% de la población rural a internet banda ancha al 2010. Se espera que la conectividad abarque a 1.474 localidades de Chile con un fondo que llega a los $35 mil millones.

Ahora bien, a contrario de lo que sucedió en otros concursos en la cual no habían muchos interesados, la convocatoria tuvo bastante éxito, toda vez que son 4 las empresas que se interesaron y ofrecieron propuestas para la adjudicación del concurso. Sin embargo, otro elemento interesante es que a este concurso se están presentando nuevos actores distintos a los ya conocidos. Así los 4 que concursan son el consorcio Intertel-Telefónica , Consorcio Entel , CTR (Comunicación y Telefonía Rural) e Inverca Telecom.

La sorpresa que uno puede tener es analizar a las empresas postulantes. Así en primer lugar destaca Inverca Telecom que fue fundada recientemente por las empresas nacionales NomadeNET Ltda e Inverca SA, y cuenta con el respaldo de Green Packet, operador enfocado en países del sudeste asiático, que tiene su base en Malasia, y está presente además en Singapur, Taiwán, China, Bahrein, Australia y Estados Unidos.

Según dice en un artículo de El Mercurio el Gerente General de Inverca Telecom, Enrique Kaftanski :

El principal objetivo de la empresa es convertirse “en un nuevo actor del mercado de las telecomunicaciones en Chile, formar un nuevo operador que permita mejorar los niveles de competencia que presenta este mercado y lo que pensamos es que en definitiva va a favorecer a los destinatarios de estos servicios, que son las personas”.

Es bastante interesante que esta empresa de Malasia se encuentre presente por diversos factores:

• Surge como un nuevo actor en el restringido mundo de las empresas de telecomunicaciones en el país.
• Dentro de las propuestas ofrece incorporar tecnología WIMAX para dotar de conectividad a las zonas rurales a nivel nacional
• Concordando con lo comentado en el estudio de Connectivity Scorecard 2009, (donde Chile aparece en 3` lugar), es interesante destacar que justamente esta empresa tiene su base en Malasia, que en dicho estudio es destacado en primer lugar a este país en relación a eficacia en uso de tecnologías. Buen antecedente a tener en consideración.

Por otro lado otra sorpresa la trae la empresa CTR Comunicación y Telefonía Rural quien en esta oportunidad también postuló a nivel nacional para ofrecer conectividad. Esta empresa que actualmente ofrece servicios telefónicos en la zona sur del país, es de propiedad del grupo Chile.com, ligado a los empresarios Iván Rodríguez, Rodrigo González, Andrés Fazio, José Cox y Sebastián Piñera. Interesante es este último punto.

Según Iván Rodríguez, socio de Chile.com, en una entrevista en el Mercurio señaló

“Si ganamos, sería una gran posibilidad de crear un nuevo actor que compita en banda ancha..”

Justamente esto último es un punto a destacar, puesto que existían críticas al proyecto de la SUBTEL (lo que llevó incluso al estudio del concurso una sesión especial de la Cámara de Diputados) porque se pensaba que solo iban a participar las grandes empresas predominantes en el mercado de las telecomunicaciones. Sin embargo se dio lugar a la participación de nuevos actores, lo que cumplió con las expectativas y los dichos del Subsecretario de Telecomunicaciones Pablo Bello, quien en su oportunidad expresó;

“Este proyecto no tiene ni nombre ni apellido. Lo que busca es llevar internet a lugares que no son atractivos comercialmente y la prioridad es lograr la cobertura del servicio al menor costo posible. No es un instrumento para generar competencia”.

Actualmente la SUBTEL se encuentra en proceso de evaluación de los antecedentes legales de las empresas, garantías y proyectos técnicos presentados en los sobres que ya fueron abiertos. Posteriormente un comité Interministerial analizará las propuestas financieras y decidirá la adjudicación de los montos disponibles a la (o las) empresas que ganen el concurso.

De todas forma, sea quien sea la empresa que se adjudique los montos destinados se logrará contar con una mayor infraestructura país y surge con esto nueva competencia en el áreas de las telecomunicaciones.