Este martes 5 de octubre, el Consejo Nacional de Televisión formuló cargos en contra del programa de CHilevisión “El club de la comedia” debido a que durante sus rutinas de humor, se mostraban sketches donde había una parodia a Jesús y sus discípulos.

El CNTV, en votación de 5 consejeros contra 3 decidieron aplicar cargos,  manifestando que tales sketches significan una “vulneración al derecho democrático” e incluso un “ultraje” a las creencias cristianas. Justamente en las actas de la sesión (que pueden descargarse de aquí) se establecen 2 considerandos bastantes particulares que hacen referencia a razones que tuvo el Consejo para aplicar cargos.

Así tenemos:

SEXTO: Que, un ultraje de esa naturaleza constituye un acto de intolerancia frente a creencias capitales del pueblo cristiano; y que el ataque se haga al cristianismo, que es la religión mayoritaria de los chilenos, no hace más grave la ofensa, pues sería igualmente reprochable un ataque similar dirigido al Islam, al judaísmo o a cualquier otra religión amparada por nuestra Constitución (Art.19 No 6° de la Carta); la libertad religiosa supone no sólo el derecho a rendir culto a los Dioses propios, sino el deber de respetar a los de religiones distintas;

SÉPTIMO: Que, la referida manifestación de intolerancia entraña una vulneración del principio democrático, piedra angular del pacto de convivencia social que está plasmado en nuestro ordenamiento constitucional;

Corresponderá a este Consejo velar por el correcto funcionamiento de los servicios de televisión, y, para tal fin, tendrá su supervigilancia y fiscalización, en cuanto al contenido de las emisiones que a través de ellos se efectúen, en conformidad con las normas de esta ley.
Se entenderá por correcto funcionamiento de esos servicios el permanente respeto, a través de su programación, a los valores morales y culturales propios de la Nación; a la dignidad de las personas; a la protección de la familia; al pluralismo; a la democracia; a la paz; a la protección del medio ambiente, y a la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud dentro de dicho marco valórico.

Sin perjuicio de lo anterior, el CNTV tiene otras IMPORTANTISIMAS funciones relacionadas con la Televisión, que es el medio de comunicación social más importante actualmente en nuestro país. Entre ellas tenemos:

• Velar porque los servicios de radiodifusión televisiva de libre recepción y los servicios limitados de televisión se ajusten estrictamente al “correcto funcionamiento”, que se establece en el artículo 1° de esta ley
• Promover, financiar o subsidiar la producción, transmisión o difusión de programas de alto nivel cultural o de interés nacional o regional, así calificados por el Consejo Nacional de televisión.
• Otorgar, renovar o modificar las concesiones de servicios de radiodifusión televisiva de libre recepción y declarar el término de estas concesiones, de conformidad con las disposiciones de esta ley
• Regular, dentro del ejercicio de sus facultades, la transmisión y recepción de la televisión por satélite.
• Establecer que las concesionarias deberán transmitir una hora de programas culturales a la semana, entendiéndose por tales los dedicados a las artes o a las ciencias

En resumen, el CNTV es un órgano que tiene GRAN poder en relación a la televisión (abierta o cable) y que cumple funciones MUY relevantes y que hasta este momento no ha sido limitado o modificado.

Sin embargo, los avances tecnológicos han dado pie para que estemos frente a la discusión respecto a lo que queremos que sea el CNTV y sus nuevas atribuciones y facultades. Es así como a raíz del paso de la TV Analógica a la TV Digital, se DEBERÁ reformar la ley del Consejo Nacional de Televisión y estaremos por tanto en el momento oportuno para determinar claramente lo que hará este Consejo, sobre todo en un escenario digital, donde la Televisión es UNO de los servicios que se podrán ofrecer a través del espectro que se asignarán.

Debemos recordar que a principios de agosto de este año, se realizó en Valparaíso un gran Seminario sobre Televisión Digital, en donde participaron diversos actores del ámbito público, privado, sociedad civil y académico, y en donde justamente participó el presidente del CNTV Herman Chadwick (quien, en relación a los cargos contra el Club de la Comedia dijo que “…el programa se merece los cargos porque llevaron a cabo un ultraje…”).

Herman Chadwick en su presentación hizo referencias a varios aspectos, sobre todo en relación al futuro rol que debería tener el CNTV sobre estas asignaciones de frecuencia digital y sobre todo respecto al contenido que por ellas se transmitirá.
Mencionó incluso el hecho que a través de estas frecuencias no solo habrán servicios de TV (principalmente producto de fines múltiples) y que hacían previsible que se transmitan servicios como Internet. Sin embargo, casi terminó su discurso señalando que hoy las personas generan sus propios contenidos y, que con poca inversión, puede producir contenido audiovisual. Terminó preguntando si era o no necesario dar nueva visión a las atribuciones al CNTV para regular los contenidos que se transmiten por medio de las nuevas tecnologías (dícese Internet)…

(Reflexión francamente aterrante….)

Aún es tiempo de poder actuar, proponer y visualizar en este importante punto. Es tiempo de evitar que tras la puesta en marcha de la televisión digital sigan existiendo situaciones que rozan en la censura como fue que aconteció en el caso del “Club de la Comedia”.

Disfrutemos por el momento de un capítulo cuestionado.

Debido principalmente a las elecciones presidenciales, hubo poca atención a la actividad que se realizaba en el Congreso Nacional, pero ello no significa que la tramitación de proyectos se paralizara.

Una muestra de esto fue que durante la semana pasada finalmente terminaron su tramitación como proyectos de ley y están en manos del ejecutivo para su promulgación y publicación y así convertirse en ley, 2 proyectos a los cuales hemos dado un seguimiento (con intervención incluida).

Por un lado tenemos la reforma a la ley de Propiedad Intelectual y por otro la ley de Radios Comunitarias.

Reforma a la ley de Propiedad Intelectual.

Luego de años de discusión en el parlamento y luego de una tramitación digna de una teleserie nocturna (que incluyeron denuncias de intervencionismo, acuerdos secretos, renuncias a cargos directivos, participación ciudadana, campañas de emails, ISP policías, vetos presidenciales y otros), finalmente fueron despachadas las reformas a la ley de Propiedad Intelectual en las que finalmente se llegó a un texto más o menos equilibrado en cuanto a protección de Derechos de Autor y el acceso a la cultura por parte de los “consumidores culturales” principalmente.

Hay que recordar que en este proyecto la sociedad civil organizada participó activamente, sobre todo como Movimiento Liberación Digital, lo que comenzó cuando participamos en la mesa de expertos que veía las más de 250 indicaciones presentadas en senado. Luego fuimos quienes denunciamos el acuerdo secreto de la SCD con el Gobierno y estuvimos presente en conversaciones con senadores, ministros y autoridades.

Lo importante fue que el rol  activo que tuvimos más el trabajo en conjunto con otras organizaciones logró que finalmente se despacharan reformas más acordes a nuestros tiempos. Y a pesar que finalmente no logramos obtener los “usos justos”, conseguimos los “usos justitos” que sirven de base para nuevas posibles reformas.

Desde esta tribuna felicito a los que activamente participaron en la discusión, análisis, comentario y acciones concretas por contar con una ley equilibrada para todos. Un abrazo a todo el Lumpen Digital.

Ley de Radios Comunitarias

Otro proyecto en que se generaba un espacio para la participación ciudadana en medios de comunicación (específicamente en radio), se vio en la tramitación de este proyecto.

En lo fundamental el proyecto crea un régimen jurídico para las radios comunitarias sin fines de lucro y amplía su actual cobertura territorial debido a que la potencia máxima se aumenta de 1 watt a 25 watts en las zonas urbanas y a 40 watts en las zonas apartadas o donde existen comunidades indígenas.

Una vez adjudicada la concesión, el titular gozará de derecho preferente para su renovación. Sin embargo, se establece que no se podrán transferir, ceder o arrendar, ni otorgar su derecho de uso, a cualquier título, bajo ninguna circunstancia. Por lo tanto, quien no siga con la autorización, deberá devolverla al Estado, para que otra organización pueda hacerse cargo.
De acuerdo a información entregada por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel), en nuestro país existen tres tipos de radios: Las de amplitud modulada (AM), que agrupan 175 emisoras; las de frecuencia modulada (FM), que agrupa 1.436 emisoras, y 381 son las radios comunitarias, denominadas “radios de mínima cobertura”.
Es justamente a este último segmento a las que se beneficia con esta ley.

Durante la tramitación en el senado, en la que pude participar, nos reunimos con diversas organizaciones como la ANARCICH, AMARC y representantes de iglesias, las que generaron una serie de indicaciones que finalmente fueron aprobadas en la comisión y que mejoraron el proyecto original.

Entre estas indicaciones se cuenta:
* podrán ser titulares de una concesión las iglesias y organizaciones religiosas ( personas jurídicas de derecho público)
* facilita la postulación a estas entidades antes mencionadas.
* disminución de 15 a 10 años período de concesión
* definición de beneficiarios de etnias a pueblos originarios e indígenas
* posibilidad de solo contar con 1 concesión por solicitante
* no se dio derecho preferente a concesiones de radios que no renovaron en período anteriores a tiempo.

Hay que señalar que de igual forma quedaron algunos temas pendientes (como eliminación de condena de cárcel a quien utiliza sin autorización espectro radioeléctrico), pero personalmente creo que son temas para otro proyecto futuro.

“Estamos Conectados” es un programa de Canal 13 cable que realiza periódicamente entrevistas y reportajes sobre temas tecnológicos.

En esta oportunidad, realizaron una nota periodística denominada “Datos personales: un bien preciado por el mercado” en donde se habla sobre la información privada y datos personales que circulan por Internet.

Dentro de esta figura y considerando nuestra acción contra la empresa Try Who,  es que fuimos entrevistados y aparecemos en la nota mencionada.

Es por eso que se muestra a Liberación Digital (y esta persona que escribe) como movimiento activo de la Sociedad Civil y eficaz en la protección de los derechos ciudadanos relacionados con el ámbito tecnológico.

Asi que desde acá agradecemos la colaboración para ser considerado en la entrevista y al equipo de canal13 cable por la nota sobre el tema e inclusión de la situación vivida.

La empresa Trywho de la cual habíamos hablado anteriormente y que se lucra con el tratamiento de datos personales de todos los chilenos, informando a terceros datos como edad, sexo, estado civil, domicilio, teléfono, deudas no canceladas, propiedades raíces y avalúo fiscal de las mismas, etc, se ha visto envuelta en la polémica porque  realiza, a nuestro entender, acciones ilegales y contrarios a la Constitución Política del Estado.

Así, el artículo 19 nº4 de la Constitución Política del Estado, señala:

Art. 19. La Constitución asegura a todas las personas:

4°. El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y de su familia

Esta empresa argumenta que ellos se ajustan a la ley 19624 sobre “protección de la vida privada”, sin embargo, nosotros no estamos de acuerdo y por lo mismo, buscando apoyo parlamentario, este viernes 5 de junio se realizó una conferencia de prensa con el Senador Guido Girardi y quien escribe, como miembro del Movimiento Ciudadano Liberación Digital, en la cual anunciamos la redacción y posterior presentación de un Recurso de Protección a favor de todos los Chilenos.

En nuestras manos tenemos antecedentes personales y comerciales de diversas autoridades como son senadores, Presidente Corte Suprema, ministros de corte de apelaciones, de Director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), de ministros de Estado y gente del espectáculo (Mauricio Israel), justamente para acreditar como los datos personales pueden ser fácilmente accedidos por cualquier persona, sin responsabilidad alguna por la empresa Try Who que actúa solo como “nexo” y no como administradora de bases de datos.

Así, cualquier persona puede utilizar estos datos para realizar acciones de estafa, sustitución de personalidad, atentados terroristas, mal uso de información privada y comercial, etc.y sin que los titulares de sus propios datos puedan decir algo. Y no conforme con lucrarse Try Who tiene acceso a bases de datos como del Registro Civil, Registro Electoral y Servicios de Impuestos Internos.

Nuestra duda es saber como ellos acceden y con que autorización legal los servicios públicos entregan esta información violando la confidencialidad de los datos y el principio de finalidad de los datos que señala que si una persona entrega información al SII por ejemplo para fines tributarios, NO puede cederse esa información para otras instituciones con OTROS fines como lucrarse con ellos.

Por esto, hemos estamos redactando este recurso de Protección para consultar directamente a los tribunales superiores de Justicia sobre la legalidad del actuar de empresas como Try Who.

ACTUALIZACION!!

Justo cuando estaba a punto de publicar esta entrada e ibamos a hacer un llamado a todas las personas que se sentían perjudicadas con Try Who se sumaran al recurso de Protección, supimos que la empresa cerró momentáneamente sus servicios y que no es posible acceder a datos de terceros pagando por ello.

La declaración que se encuentra en la página web de la empresa señala que era tan solo una marcha blanca y que promete volver en un futuro (sin indicar fechas),  supuestamente mejorando el servicio.

No sabemos si es una reacción a nuestro rechazo y por la posible presentación del recurso de protección, pero en la práctica significa que no sacamos nada con presentar el recurso mientras la empresa no funcione, porque será rechazada la presentación porque actualmente la empresa no está dando tratamiento de datos personales.

Estaremos atento al desarrollo de esta noticia, pero hacemos un llamado a todos a generar la conciencia de la importancia de la protección de nuestros datos personales.

En otros países como EEUU y España cuentan con órganos de protección. En Chile, la ley de protección de datos de 10 años atrás NADA dice, permite todo uso de nuestros datos y otorga licencias como las que se dan en este caso.

Por lo mismo, con el senador Girardi, además de presentar (momentáneamente suspendido) el recurso, presentaremos un proyecto de ley que regule sobre todo a los servicios públicos la entrega de datos a terceros.

Seguimos trabajando por la protección de los derechos ciudadanos.

Tras gastar millones en publicidad y prometer que la ISP Telefónica Chile “cambiaría para siempre la Banda Ancha en Chile”, este jueves 7 de mayo se dio lanzamiento oficial de un nuevo producto comercial de esta empresa.

¿Qué es lo que ofrecen?

Por la compra de un módem a $29.000, puedes navegar gratis a 300kbps sólo sitios nacionales. Los sitios nacionales son aquellos que terminen en punto.cl . Y si quieres navegar sitios internacionales debes pagar $500 por 1 hora o $1.500 por día.

Según palabras de Oliver Flögel, gerente general de Telefónica Chile, la gracia de esta oferta está en que:

“A partir de ahora, quienes adquieran el módem podrán acceder totalmente gratis y para siempre a los contenidos de diarios, canales de TV y blogs, etc. Podrán efectuar trámites en servicios públicos, como el Servicio de Impuestos Internos o el Registro Civil. Pagar cuentas. Comprar en todos los sitios de comercio electrónico chilenos. Entrar a la página de su banco, o acceder a contenidos para apoyar la educación de los hijos”.

Sin embargo, hay que darle un par de vueltas y un análisis un poquito más elaborado a este lanzamiento antes de llamarlo favorable, positivo o bueno.

Las principales (y no todas) críticas que se podemos señalar son las siguientes:

1) Según se dice, el objetivo de la campaña tiene un “sentido social”, esto es, dotar de conectividad y banda ancha a personas que no cuentan con ella. Es para un segmento dela población específica (C y D) por lo que es un beneficio para ellos.

FALSO. 300 k/b de subida y 200 k/b de bajada NO ES BANDA ANCHA (la ITU, definen banda ancha como conexiones superiores a 1,5 MB/s.) y poder acceder restrictivamente a sitios NO ES DOTAR DE CONECTIVIDAD, toda vez que incluso para tener este servicio se requiere contar con factibilidad técnica y comercial de la empresa.
Y si sumamos a esto los costos asociados “a la promoción” no podemos pensar que se tiene un fin social, sino netamente comercial.
No por baratar costos, se debe limitar y aplicar filtros de contenido y predeterminar accesos a personas, solo por ser partes de un estrato social.

2) Se podrá navegar gratis en sitios punto cl.

FALSO. Hay que desembolsar $29.000 por el aparato requerido y además se debe requiere como prerrequisito un pc con windows (no hay soporte linux) y contar con una línea telefónica de esta empresa(esto es un verdadero servicio de “internet paquetizado”), al día y sin retraso en su pago. (porque si no pagas el teléfono adiós “banda ancha gratis”).
Tampoco puede ser utilizado para “fines comerciales”, es decir, si quieres tener un ciber y ofrecer precios más bajos aun para navegar por sitios nacional estás infringiendo el contrato.

¡¡Y ojo!! Si no navegas en un plazo de 90 días, el servicio será desconectado ¡¡podrás volver a activarlo cancelando el servicio de reposición.!! O sea, te sancionan por no navegar gratis, ¡¡cobrándote cuando quieras hacerlo de nuevo!!

3) Navegar gratis por sitios punto cl es un gran beneficio.

FALSO. Si hablamos de números (y no calidad de contenidos), La consultora Netcraft realizó a fines de 2008 en Internet un sondeo, indicando que el total de sitios alcazaba el total de 186.727.854 para finales del año 2008. Y analizando lo que nos dice NIC.CL al 08 de mayo de 2009 hay 243.498 sitios punto cl (de los cuales MUCHOS no tienen contenido, solo existe registro). Significa, por tanto, que por $29.000 puedo tener acceso al teórico casi 7% de toda la Internet.

4) Es para todos los chilenos.

FALSO. No es aplicable la oferta para la XI y XII región. Lo siento por estos chilenos que viven en estas regiones.

5) Puedo navegar por cualquier sitio solo pagando un pequeño valor adicional.

Valor adicional de $500 por 1 hora y $1.500 por 24 horas, lo que además da derecho a navegar a la fantástica velocidad de 1 mega. Pero sacando cuentas, si una persona (por ejemplo estudiante) quiere navegar “decentemente” y sin restricción de sitios de lunes a viernes, tendrá que pagar finalmente $30.000 . Es casi lo mismo que un plan de banda ancha de otras empresas. Y si también desea hacerlo todo el mes, deberá pagar $45.000 .
Es decir, el primer mes pagarás $74.000 por contratar este servicio.
Y ojo! que este servicio está pensado en personas de bajos recursos.

6) Y finalmente no podrás navegar ni participar en liberaciondigital por tener un dominio .net y la lista de correos es de google.com (CHAN!)

En conclusión este servicio NO ES GRATIS.

Otros interesantes análisis:

http://www.huasonic.com/2009/05/08/banda-ancha-libre-de-telefonica-epic-fail/
http://www.transmedia.cl/noticia19=id070509.htm
http://blog.canal.cl/2009/05/lo-que-es-internet-y-lo-que-no-es.html

Cada año se realiza un estudio sobre conectividad en diversos países, financiado por la Nokia, y este año, en el Connectivity Scorecard 2009, por primera vez se incluye a Chile en el análisis comparativo con otros 49 países. Según sus propias palabras, el estudio es una voz de alarma a los gobiernos y empresas del mundo para entender como hasta en las economías más avanzadas no están aprovechando todo el potencial de la conectividad.

En él se fijan parametros comparativos y ránking con posiciones de los países analizados teniendo como máxima el nivel de conectividad que poseen, pero desde una mirada triple, es decir, desde la perspectiva del gobierno, de las empresas y de los consumidores. Sin embargo, su metodología no solo relaciona conectividad con el concepto tradicional (solo infraestructura y redes), sino que integra una visión de uso y eficiencia de las tecnologías, relacionadas con innovación, que genera desarrollo en un país.

Es así como Chile aparece (en la imagen principal), en tercer lugar respecto en la eficiencia de la economías analizadas en relación a la conectividad, lo que en principio se traduciría en un uso efectivo en nuestro país de la tecnología existente. Sin embargo sin compararnos tenemos un score de 6.59 de 10, eso quiere decir que aun falta mucho para estar en el óptimo.

Por otro lado en el ranking de países donde existe inversión en las economías para conectividad Chile simplemente no aparece, lo que demuestra el vacío que aparentemente existe en nuestro país por potenciar y relacionar inversión y conectividad en sentido amplio.

La Biblioteca del Congreso Nacional analizó en forma bastante interesante el estudio mencionado, el cual invito a leerlo y en el cual salen las opiniones de diversos expertos en el tema y en la cual incluyeron una pequeña cuña mía. Sin embargo me pareció interesante transcribir las preguntas realizadas y la respuesta generada, lo que da una visión amplia del asunto.

1) Cuál es su opinión respecto al estudio de Nokia, donde Chile aparece tercero en conectividad entre las economías basadas en el uso de recursos? Qué oportunidades ve, qué desafíos nos quedan como país?

En general, cuando uno ve estadísticas comparativas, no debemos quedarnos con las primeras impresiones y sí tenemos que realizar un análisis un poco más profundo de los resultados y su significado. Respecto al estudio Connectivity Scorecard 2009, se indica que Chile es tercero entre los países que orientan su economía hacia los recursos y eficiencia en relación a conectividad. No es que Chile sea 3º país en conectividad, sino que dentro de su conectividad los actores analizados en su conjunto (Estado, empresas y personas), orientan en forma más eficiente esta conectividad en productividad.

Las oportunidades que observamos es que ya se ha generado una conciencia base sobre el efecto positivo de las tecnologías y su rol en la economía del país, por lo que debemos generar Políticas Tecnológicas de Estado claras y concordantes a esta meta. Así, Chile es calificado con un score de 6.59 de un máximo de 10, lo que significa que aún podemos avanzar más en la eficiencia del uso de las tecnologías.

Respecto al nivel de innovación y conectividad global, Chile no aparece dentro de los primeros lugares, lo que demuestra que ese es el desafío actual. Así, si nos comparamos a otros países miembros de la OCDE vemos que Chile tiene grandes brechas en conectividad y en cuanto al deber de disminuir el precio por concepto de conectividad. Por tanto, aumentar el uso de las tecnologías a nivel país y paralelamente incrementar un uso eficiente de las mismas es lo que se debe fijar como meta.

2) Cuáles son nuestras fortalezas y debilidades en el ámbito de la conectividad, respecto al Estado, las empresas y los consumidores?

Las fortalezas que podemos encontrar en ámbito de conectividad respecto al Estado, empresas y consumidores es que Chile se ha destacado por generar espacios para que en principio el mercado genere la introducción de estas tecnologías, ya sea como telefonía móvil, conectividad de banda ancha, etc.

Sin embargo, la debilidad se basa justamente en que cuando el mercado no puede o no quiere generar nuevos espacios para conectividad (por ejemplo en zonas rurales), es deber del Estado actuar con Políticas Tecnológicas claras que beneficien a todos los sectores y deben las empresas trabajar conjuntamente para aumentar este ámbito de conectividad país.

3) ¿Tienen las personas, empresas y el Estado, las habilidades necesarias para aprovechar la infraestructura TIC existente?

Los diversos actores que interactuan en relación a adopción, uso e incremento de infraestructura tecnológica del país en forma individual no generan una forma eficiente de aprovechar esta infraestructura TIC. Así por ejemplo, el Estado debe generar Políticas Tecnológicas claras y sociales, las empresas deben trabajar al conjunto de ellas y las personas beneficiadas con las políticas y la intervención de las empresas, dar un uso eficiente de esta infraestructura, generando un valor país a estos elementos, dando como resultado un incremento en la calidad de vida de todos.

Finalmente otro sitio que invito a leer es la opinión de Pablo Matamoros al respecto.http://blog.latercera.com/blog/pmatamoros/entry/conectividad_y_desarrollo

enlace original> http://www.culturadigital.cl/?p=583

Cuando el 24 de diciembre leí a Claudio Ruiz en Quemarlasnaves y también en Fayerwayer, anunciando la presentación de un proyecto de ley que buscaba desconectar a Internet a las personas que sean sancionadas por infringir los derechos de autor vía Internet, pensé que era un mal chiste. Sin embargo luego de seguir la lectura e informándome al mismo tiempo por El Francotirador, con sus derivaciones respecto al aspecto formal del proyecto, también me sentí bastante desilucionado por los parlamentarios en general y específicamente con varios de los que aparecían patrocinandolo, especialmente don Rodrigo González quien ha sido uno de los parlamentarios que ha participado activamente con las organizaciones ciudadanas digitales de la red Ciudadanía Digital.

Analizándolo desde un punto de vista jurídico este proyecto no tiene asidero alguno, por lo menos en la forma en que está redactado. Toda vez que en un simple artículo establece una sanción inédita en nuestra legislación y deja grandes vacíos que son imposibles de completar con la legislación actual. Hasta podríamos calificarla de inconstitucional por la violación de diversas garantías constitucionales como son la libertad de la información y las comunicaciones. Nada dice respecto al órgano sentenciador y como se fizcalizaría a los “desconectados”, que tipo de limitación de acceso tendría (solo respecto de una ISP, respecto a todas, etc). En definitiva, un absurdo legal del cual solo en la legislación francesa existe un proyecto similar, pero donde se regula de forma muchísimo más acabada, precisa y estando actualmente pendiente su aprobación.

Sin embargo, la reacción de las personas común y corrientes se ha expresado a través de la red. Así, se llenó de comentarios en los respectivos blogs, en listas de correos, en twitter y medios electrónicos reclamando por la posibilidad de que se discuta un tema en forma tan liviana y en contra de los derechos ciudadanos.

Considerando todos estos antecedentes y con argumentos de peso contra este proyecto hubo un intercambio de emails con varios de los diputados patrocinantes (donde lo primordial era sacar el proyecto de su discusión) y pude conversar con asesores, lo que finalmente se tradujo en la confirmación que el proyecto de ley fue retirado oficialmente. Como pueden ver en la imagen del documento oficial, el día de hoy se formalizó este retiro, puesto que los diputados, escuchando los argumentos de objeción al proyecto, comprendieron sobre la inviabilidad del proyecto tal como estaba presentado.

Finalmente les comento que también conversé directamente con Guillermo Frêne quien es considerado el redactor material del proyecto de ley y nos aclaró que él no tuvo participación directa en el escrito del proyecto mismo. Al mismo tiempo nos mandó un email con su declaración respecto al tema, el cual copiamos y pegamos a continuación, para sacar nuestras propias conclusiones:

“He tomado conocimiento de que se cita mi nombre y el del estudio en que trabajo en relación a la elaboración del proyecto que modifica la ley de propiedad intelectual. Por medio de la presente, quiero aclarar que yo nunca participé en la redacción de dicho proyecto.

En efecto trabajé como asesor parlamentario durante el año 2007 y comienzos del año 2008, pero nunca participé en la elaboración del
referido proyecto de ley. No me explico el origen de mi vinculación al proyecto, sin embargo, tiendo a pensar que fue trabajado sobre algún archivo emanado de mi computadora personal, pues en esa época trabajaba desde ella.

Asimismo, se ha hecho referencia a una supuesta relación entre quien suscribe y Felipe Schuster, relación que no puedo sino negar de la manera más categórica. Si bien yo trabajé como procurador en el mismo estudio donde él actualmente se desempeña, no tengo con él relación alguna de carácter profesional o personal como se ha señalado. No logró concebir como se le involucró en estos hechos, ni cual fue el fin perseguido, sin embargo, debo desmentir mi relación con él y toda otra vinculación con los falsos hechos referidos.

Debo señalar, que al igual que varias de las personas que se han tomado la libertad de denostarme a raíz de esta publicación, soy una persona sencilla, sufro con el Transantiago, y no pertenezco a grupo de poder alguno, económico, social o político, no milito en ningún partido político, y aunque suene paradojal ni siquiera me encuentro inscrito en los registros electorales. Nunca imaginé encontrarme envuelto en una situación de esta naturaleza, y realmente se me está dañando personal y familiarmente, razón por la cual siento la necesidad de contestar a sus dichos, sin perjuicio de apelar a su consideración para el retiro de la publicación.

Demás esta decir que si tienen cualquier pregunta adicional, puede contactarme para conversar sobre el tema.

Cordiales Saludos”

Mis reflexiones en torno a este hecho es que ha sido un logro ciudadano este retiro y todo gracias al trabajo colaborarivo de todos los sectores. Comenzando por hacer las sacar a la luz ideas como esta, siguiendo por reflexiones en torno al tema, luego con análisis críticos y finalmente con propuestas concretas (incluyendo el hacer lobby directo con los parlamentarios). Esto nos demuestra que la sociedad civil organizada tiene voz y es un actor válido, sobre todo en temas tecnológicos.

Al mismo tiempo,este es un real ejemplo de como las redes sociales sí funcionan y pueden ser tan eficientes como para obtener que sus intereses válidos sean escuchados y respetados.
Respecto a las palabras de Guillermo, valoro su disposición a comunicarse y aclarar el asunto. Él nos comenta que no es el redactor material del proyecto. Creo que con los resultados obtenidos ya no importa mayormente. Pero sí interesa que no se vuelva a presentar proyecto de este estilo y que afectan gravemente a toda la sociedad civil.

Actualización (gracias Matías):

Repercusiones anexas:

1.- http://www.elfrancotirador.cl/2008/12/29/extra-el-proyecto-o-se-revisa-o-se-retira/
2.- http://internetblog.emol.com/archives/2008/12/proyecto_de_ley.asp
3.- http://www.fayerwayer.com/2008/12/guillermo-frene-aclara-su-participacion-en-ley-sobre-propiedad-intelectual/
4.- http://www.transmedia.cl/noticia1=id291208.htm
5.- http://www.terra.cl/tecnologia/index.cfm?id_cat=415&accion=internet&id_reg=1094492&XjWpZ=PqZ23
6.- http://www.fayerwayer.com/2008/12/feliz-ano-nuevo-proyecto-de-ley-de-desconexion-retirado/

7.- http://www.quemarlasnaves.net/2008/12/29/se-retira-proyecto-de-ley-pero-mas-dudas-quedan/

Considerando que el tema de la reforma de Propiedad Intelectual le afecta a todos y, teniendo en consideración especialmente la cantidad de personas que no podrán asistir al foro (muchos por vivir en regiones del país), pero que están interesados en seguir el debate, aca estará en vivo el desarrollo de este encuentro para que puedan visualizar .

Como resumen, el foro se dividirá en 2 partes.
La 1º será de exposición de posiciones.
En esta etapa se podrán comenzar a redactar las preguntas que en la 2º parte se realizarán. Los que se encuentren en el foro panel podrán hacer llegar las preguntas por escrito al finalizar la 1º parte.
Los amigos que sigan el debate por Internet podrán enviar sus preguntas a foropropiedadintelectual@gmail.com
Tendrán también hasta el fin de la 1º parte para enviar sus preguntas.

Tras un receso de aproximadamente 15 minutos y en el cual se seleccionarán las preguntas que serán realizadas, comenzará la 2º parte del foro, que se basará exclusivamente en responder las preguntas que el moderador del evento realizará.

La 2º parte por tanto, será el foro de respuestas a consultas ya realizadas. En este momento ya no habrá tiempo para recibir nuevas preguntas.

Les recuerdo que el encuentro comenzará a funcionar a las 11.00 y trataremos de ser puntuales.

UPDATE> el encuentro se realizó. De ahi colgamos el video y las conclusiones del evento.

saludos.
cualquier cosa el link es este
http://www.ustream.tv/channel/foro-panel-%3A-reforma-a-la-ley-de-propiedad-intelec

Acabo de ver una nota publicada en el Mercurio y mi primera impresión al ver este artículo (en donde se destaca la imagen que ilustra este post) es saber si una persona que lea el diario sabrá que no hay nada más falso que lo plasmado en la ilustración.

En esta imagen salen personas común y corrientes con antorchas, tridentes (¡WTF!) y carteles reclamando por acceso libre y todo gratis. Esto representaría a los usuarios como ud. y como yo. Por el otro lado, agentes secretos resguardando libros, películas y música (la “cultura”) exigiendo dinero y diciendo antes paguen y nada es gratis. Esto representaría a la SCD y las sociedades gestoras de derechos de autor.

No puede haber algo más falso que esto. Primero, porque los usuarios, consumidores (y creadores) culturales y “clientes” para algunos, la sociedad civil para otros (incluyéndome), no queremos que con el proyecto de reforma a la ley de Propiedad Intelectual sea todo gratis o exista acceso libre a las obras. Nada más falso. Queremos una ley equilibrada, donde se garanticen los derechos de autor (porque finalmente cualquiera, hasta yo al escribir este post soy autor), pero que también existan excepciones y limitaciones a estos derechos, fundamentalmente para no limitar el acceso a la cultura en algunos casos específicos (por eso son excepciones).
Segundo, porque la SCD y compañía otras entidadades no son los guardianes de la cultura y tampoco son los intermediarios entre las personas y las obras finales. ¡¡Ni siquiera son los autores originales!! ni mucho menos representan a todos los autores (la SCD solo representa a mas o menos 4500 artistas app.)

Finalmente en esta imagen no aparece un actor que ha generado finalmente el debate principalmente en Internet, pero también en medios escritos y visuales. Es decir, el Gobierno de Chile, quien le dio el apoyo incondicional a las propuestas (que podrían ser o no válidas) de la SCD. ¿Por qué no incluirlo si se convirtió en un actor, en un intermediario directo entre la SCD y el parlamento?.

Lo interesante de la nota es que sale el ministro José Antonio Viera-Gallo explicando que el famoso acuerdo secreto es:

“promovido por la ministra de Cultura, se hizo un acuerdo con las sociedades de gestión, especialmente la SCD, para tratar de clarificar la posición del Gobierno respecto de varias indicaciones (del Senado). Eso no quiere decir que esas indicaciones no se vayan a votar o discutir”.

Con esto queridos amigos, tenemos que el Gobierno reconoce que fue la Ministra de Cultura (Paulina Urrutia) quien promovió el acuerdo con la SCD (especialmente) y que establece la posición del Gobierno de Chile al respecto. Que más clarito puede ser, completamente concordante con la denuncia que realizamos.

Un par de preguntas del periodista de El Mercurio (que si realizó un trabajo efectivo no como el ilustrador) señala:

La SCD alega que están dañando sus intereses. ¿Qué importa más, el interés de un sector o el bien común?
“Eso es algo que va a tener que discutir el Parlamento. Nosotros manifestamos un punto de vista. (es decir, para el Gobierno importa el interés de un sector)

¿El acuerdo no impone?
No. Es un acuerdo entre SCD y el Gobierno respecto de algunas indicaciones. Después cómo votan los senadores… eso ya es… “El Gobierno va a plantear su punto de vista; ojalá que tenga peso, pero el Gobierno no vota”. (¿ojalá que el Gobierno de Chile tenga peso al llamar a los senadores a votar según su punto de vista? ¿y lo duda?)

Perdón doña Michelle Bachelet, pero si ud. tiene un funcionario que duda del peso que representa el gobierno, no debería estar de ministro.)

Y siguen metiendo las patas hasta el fondo. Lamentablemente.

Fuente foto: El Mercurio

No contento el gobierno, representado por el Ministro Secretario General de la Presidencia José Antonio Viera-Gallo, con el acuerdo suscrito con la Sociedad de Derecho de Autor (SCD) para apoyar incondicionalmente las propuestas de esta entidad “sin fines de lucro” para reformar la Ley de Propiedad Intelectual, y hacer un público llamado a los parlamentarios a que con sus votos apoyen la iniciativa que busca que la población tenga el acceso mayor a todos los bienes y servicios de la cultura (WTF!), resulta que el INTERVENCIONISMO del gobierno se traslada a los medios tradicionales de información y como no ocupar la estación estatal, TVN, EL CANAL DE TODOS LOS CHILENOS para mandar sus mensajitos subliminales.

Resulta ser que en la edición central de 24 Horas, en la sección “Crónicas”, se expuso un pequeño reportaje denominado “¿Se puede vivir de la música?” y que pueden ver aca.

Comienza con una alusión de como en Chile la música a comenzado a generar el interés de la gente, especialmente de jóvenes y como se han multiplicado las bandas y músicos. Sin embargo, luego comienzan a mostrar breves comentarios de personas que lamentablemente nadie le puede asegurar que podrán vivir de la música y por eso no siguen con sus deseos primarios de tocar y crear canciones. Pero la guinda de la torta surge cuando mencionan estadísticas proporcionadas por la SCD y aparece Claudio Narea, el ex-Prisionero, el que nos dijo: “¿qué se creen, computines? Hablan puras huevadas” . Señala que ser músico es la 4a profesión a la que desean los jóvenes (¿de donde saca esas estadísticas?). El famoso reportaje (o publicidad gratuita) termina con un bombazo comunicacional, con un mensaje subliminal demasiado explícito :

“si a todos nos gusta tararear una canción, y es tan poco lo que les aportamos. No será tiempo de que hagamos algo por devolverles en algo lo que hacen por nosotros?”

Por favor. Yo no sé hasta donde va a seguir el lobby de la SCD y que tan comprometidas están nuestras autoridades de gobierno con lo que opinan los ciudadanos común y corrientes, pero que están informados sobre las implicancias de este acuerdo y como la cultura, la innovación y la educación se verán directamente afectados por las iniciativas que promueven desvergonzadamente y utilizando para ello recursos estatales a través de la señal abierta de TV.

Lo más chistoso es que periodistas del canal hace un par de días se había comunicado con varios miembros de las organizaciones excluidas pidiéndoles su opinión y cuñas para un presunto reportaje que saldría en Medianoche de TVN esta semana y tenemos como resultado esta pobre visión.

Menos mal que ya están algunas autoridades despertando.

Por ejemplo tenemos al senador Carlos Cantero integrante de la Comisión de Educación que está estudiando el proyecto que modifica la ley de propiedad intelectual en conjunto con la Comisión de Economía y que dijo que “Demandas de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor limitarían el acceso a la información”.

“De ocurrir esto se establecerán iniciativas arbitrarias como que los estudiantes no puedan fotocopiar partes de un libro para una prueba, hacer un respaldo de su música que han comprado en CD, que las bibliotecas no puedan preservar digitalmente libros en riesgo de conservación, que se deberá pagar por derecho de autor por la música utilizada en un video escolar, o por la presentación de un grupo de musical de barrio esté o no esté afiliado a la SCD, entre un sin número de medidas que me parecen que coartan los derechos de todos los chilenos, por sobre el beneficio de unos pocos”, dijo el legislador.

Bien por el senador, mal para los artistas chilenos, pésimo para la SCD, estrepitosamente muy perjudicial para “el gobierno ciudadano”.