Finalmente, y tal como se había comentado, el día de hoy 21 de diciembre, la Cámara de Diputados votó las observaciones presentadas vía veto presidencial por parte del ejecutivo, que buscaba incorporar mejoras al proyecto de Ley de Propiedad Intelectual para adecuarla al Tratado de Libre Comercio con EEUU y en donde se incluyeron 2 indicaciones, correspondientes a la nº 10 y 12, que afectaban gravemente los derechos ciudadanos de los internautas, al entregar facultades de POLICIA a las ISP (empresas proveedoras de Internet), quienes, para  eximirse de responsabilidad por la conducta de los usuarios, ante la leve sospecha de que existían violaciones a los derechos de autor, simplemente podían bloquear contenido, mandando previamente una carta y esperando 10 días.

Ante este inédito hecho es que logramos reunirnos con varias comunidades y movimientos ciudadanos y lanzamos una campaña por Internet para el envío de emails a los diputados solicitando formalmente que rechazaran estas indicaciones.

Es así como en la discusión en pleno, comenzó hablando la Ministra de Cultura, Paulina Urrutia, (la misma que firmó el acuerdo secreto con la SCD) quien mencionó que a través de estas indicaciones el gobierno buscó conseguir una ley justa y equilibrada de derechos de autor.

Acto seguido el diputado Darío Palma hace uso de la palabra llamándole la atención a la Ministra Urrutia por su declaración, porque justamente con estas indicaciones 10 y 12 se conseguía una ley desequilibrada y que solo 10/12 de las indicaciones eran justas y 2/12 no. Dijo votar en contra.

El ministro Viera Gallo (el mismo que ejerció intervencionismo en el senado y puso fin a los reales “usos justos”) pidió la palabra y con el fin de revertir el rechazo de las indicaciones, mencionó y exigió que se vote a favor las indicaciones justamente para no afectar imagen de Chile por no respetar TLC con EEUU. Al mismo tiempo señaló que no existía SIQUIERA la SOMBRA de CENSURA en estas indicaciones y finalmente amenazó que si se rechazaban estas indicaciones, de igual forma el TLC se cumplía integramente por tener carácter de autoejecutables.

Acto seguido habla el Diputado Ramón Farías (quien en votación en comisión también rechazó estas indicaciones) felicita la insistencia y la discusión respecto a este tema, pero dice que está en contra de indicaciones 10 y 12 y exije que sean los tribunales de justicia y no las ISP las que constaten infracciones a la ley. Dice que votará en contra.

El turno es de el DIputado Arenas quien dice que el Ministro Viera Gallo está equivocado en su argumento, toda vez que no es necesario ni requisito previo aprobar indicaciones 10 y 12 para que se cumpla el TLC con EEUU. Menos ha sido el espíritu del proyecto estas 2 de 12 indicaciones y que la discusión sobre el caracter autoejecutable de un tratado internacional es discutible, pero no es el lugar para exponer posiciones que existen en uno u otro caso. Aleja así el fantasma dejado por el ministro. Señala que en la eventualidad de que el tratado sea así, no sería necesario que el gobierno EN TRES OPORTUNIDADES insista con querer que el parlamento apruebe estas indicaciones ( saca mis aplausos en forma espontánea). Finalmente dice que el gobierno de forma obstinada busca atentar contra libertad de navegación por Internet y menciona y felicita la campaña de iniciada por los usuarios que buscan resguardar sus derechos.

Habla el Diputado Felipe Harboe y dice que no es posible dotar a ISP con facultades de fiscalización. En EEUU, donde sí se establece esta norma, existen 1200 ISP. En Chile , donde existen 4 grandes y que monopolizan el 90% de los usuarios conectados, sería un gran error. Menciona que es necesario avanzar en estos temas con este proyecto y con otros como el proyecto de neutralidad de red y dice que es necesario mantener libertad en internet.

El Diputado Juan C. Latorre mucho más escueto dice que se debe proteger a autores, pero norma 10 y 12 no tiene relación con eso. No es posible que ISP sea policía y dice que rechazará estas indicaciones.

Finalmente la última persona en hablar es la Diputada Karla Rubilar quien anuncia que votará en contra de las indicaciones 10 y 12 (al igual que todo RN) porque no es posible que ISP censure Internet. NO a 10 y 12 en un país libre como Chile.

Concluyendo la jornada, se votan las indicaciones de la siguiente manera y con los resultados que siguen:

Indicaciones 1 a 11 (exceptuando la nº 10). Resultado 83 a favor, 1 contra y 2 abstenciones. Todas aprobadas.

Indicación nº 10. Resultado 8 a favor, 67 en contra y 7 abstenciones. SE RECHAZA INDICACION.

Indicación nº 12. Resultado 3 a favor, 75 en contra y 5 abstenciones. SE RECHAZA INDICACION.

Esto significa que finalmente se logró con éxito el objetivo de la campaña iniciada y hemos conseguido que se rechazar estas 2 indicaciones que eran lesivas para los derechos ciudadanos, específicamente de los internautas chilenos.

Como era imprescindible que el gobierno lograra que TODAS las indicaciones fueran aprobadas para incorporarlas en el proyecto de propiedad intelectual definitivo, estas 2 indicaciones NO ESTARAN PRESENTE.

LOGRAMOS FINALMENTE #internetsincensura

saludos y felicitaciones a todos los que se sumaron a la campaña

Esta es una de las noticias que uno no quisiera comentar.

Para los que no están familiarizados con el tema de Propiedad Intelectual, les comentamos que existe en el congreso un proyecto de reforma a esta ley de Propiedad Intelectual, el cual busca regular y actualizar la ley a los tiempos actuales en materia de derechos de autor, surgiendo diversas posiciones y grupos que apelaban a proteger sus intereses, lo que generó diversas situaciones polémicas con consecuencias para todos los chilenos.

Así, una de estas polémicas se dio por la denuncia de la existencia del acuerdo secretocelebrado entre la SCD y el Gobierno de Chile y que buscaba beneficiar absolutamente la posición de la SCD en desmedro de los demás actores que participaban en la discusión del proyecto.

A raíz de este acuerdo finalmente solo conseguimos obtener los llamados “usos justitos”, pero que en cierta forma representaron un avance en excepciones y limitaciones a los derechos de autor.

Sin embargo la polémica más reciente se dio cuando se discutió 5 normas del proyecto en la que se otorgaban facultades a las empresas proveedoras de acceso a Internet para bloquear contenido que presumiblemente infringía derechos de autor y todo tras una simple notificación y sin que sea necesario una orden judicial, lo que claramente dejaba abierta la puerta para arbitrariedades y censura de las empresas de sitios y contenido prejuzgando anticipadamente.

Debido a lo perjudicial de estos artículos para todos los internautas, se generó una campaña entre diversos portales, sitios y grupos, que a base de envíos de emails, discusiones y exigencias a sus representantes en el congreso, se logró que los artículos finalmente fueran RECHAZADOS por la cámara de diputados y luego de una discusión en comisión mixta de diputados y senadores, se VOLVIO A RECHAZAR estas normas que permitían CENSURAR INTERNET sin orden judicial previa, lo que significaba finalmente en el papal que esos artículos ya no iban a estar presentes en la ley de Propiedad Intelectual que saliera.

SIN EMBARGO EL GOBIERNO INSISTE EN QUERER PERMITIR QUE ISP SIN ORDEN JUDICIAL BLOQUEE CONTENIDO EN INTERNET.

¿Cómo es eso posible?

El ejecutivo tiene una facultad especial de ENVIAR NUEVAMENTE a un proyecto de ley artículos para su discusión y si son aprobados serán parte de la ley a través de un veto presidencial… y aunque ustedes no lo crean, el gobierno envió unas llamadas “observaciones” para que incorporaren en la ley de Propiedad Intelectual. Sin embargo, es necesario que sean aprobados por la cámara de Diputados y del Senado,porque si alguna de estas cámaras rechaza alguna observación, no se incorporan al texto final.

Estas observaciones son 10 en total (y que pueden descargar desde acá) existen 2 que CLARAMENTE SON PERJUDICIALES PARA LOS USUARIOS, la nº 10 y la nº 12.

La observación nº 10 señala en resumidas cuentas indica que una ISP podrá bloquear un contenido de internet cuando existan “presuntas” infracciones a derechos de autor 10 días después de notificar por una simple carta certificada al usuario de este hecho.

Obviamente la empresa para evitar ser demandada por la SCD o autores, empezarán a censurar sitios, enviando simples cartas certificadas y bloqueando sitios arbitrariamente y cuando “presuma” que existe violación de derechos de autor, solo para eximirse de responsabilidad, perjudicando a todos los usuarios.

La observación nº 12 por su parte obliga a las ISP a CONSERVAR POR 6 MESESlos datos de identidad de los “presuntos” infractores de derechos de autor a quienes se le enviaron la famosa carta certificada.

Es a todas luces, una grave violación a los datos personales de los usuarios, toda vez que se le da un tratamiento y permite entregárselos a cualquiera que los pida, a pesar de que solo son “presuntos” infractores y no han sido condenados por violación de derechos de autor.

¿EN QUE ETAPA DE LA DISCUSION VAN ESTAS INDICACIONES?
Estas observaciones fueron revisadas este miércoles 16 de diciembre por una comisión mixta de economía y cultura de la Cámara de diputados y finalmente se aprobaron todas las observaciones, con excepción de la nº 12 que fue rechazada, lo que es un alivio porque NO SERÁ DISCUTIDA por los diputados y no formará parte del proyecto final.

SIN EMBARGO aún subsiste la observación nº 10 que a todas luces es perjudicial para todos los usuarios de internet y que será sometida a votación próximamente en pleno de la Cámara de Diputados.

ES INDISPENSABLE que la cámara de Diputados RECHACE la observación nº 10 para que finalmente se elimine de la ley toda facultad que podrían tener las ISP para bloquear contenidos y sitios en forma voluntaria y arbitraria.

Por lo mismo nos hemos reunido diversas comunidades y movimientos de ciudadanos para generar conciencia en forma conjunta e invitamos a todos los usuarios de Internet nuevamente a sumarse en la campaña de rechazar la observación nº 10 comentando de esta noticia, informando, mandando email a todos los diputados y exigiendo para que la ley respete la presunción de inocencia y que solo por orden judicial en casos debidamente comprobados, puedan bajarse contenidos.

“Estimados Señores,

En mi calidad de ciudadano y activo usuario de internet, les solicito rechazar la observación Nº10 presentadas al boletín Nº5012-03 de la ley 17.336 sobre propiedad intelectual, la cual será votada en cámara de diputados el día Lunes 21 de Diciembre.

Texto Observación 10

“El Prestador de servicios que de buena fe constatare presuntas infracciones a los derechos establecidos en esta ley, estará exento de responsabilidad civil, si las notificare por carta certificada al presunto infractor. Si éste manifestare que se aviene al criterio del prestador de servicios o guardare silencio por más de diez días desde la fecha de envío de la comunicación, el prestador de servicios podrá bloquear el material alojado en sus sistemas en que pueda ser objeto de reproche. Se dentro de dicho plazo, el presunto infractor insistiere por escrito en su voluntad de que tales contenidos sigan siendo transmitidos, éstos no podrán ser bloqueados por el prestador de servicios y el prestador de servicios estará exento de todo tipo de responsabilidad”

La petición de rechazo se debe a los siguientes argumentos:

(a) En este texto se les encomienda la función de POLICIA a los ISP ya que habla de constatar infracciones. ¿Cómo un ISP constatará una infracción? Eso significa que tendrá que estar en estado de vigilancia sobre sus usuarios sabiendo en todo momento lo que visitan, navegan, suben o bajan de internet, lo que claramente atenta contra el derecho a la privacidad.

(b) Además se le da poder de tribunal o juez al ISP ya que habla de constatar una infracción a la presente ley. Esa es labor de un tribunal y no de un ISP.

© Se autoriza un sistema censurador de información SIN RESOLUCIÓN JUDICIAL debido a que los ISP estarán obligados (para eximirse de responsabilidad) notificar a los “supuestos” usuarios infractores de sus redes vía carta certificada que están cometiendo una “presunta” ilegalidad, pudiendo bajar o bloquear el acceso al contenido si es que no hay una respuesta dentro de 10 días corridos desde la notificación.

(d) Por otro lado se encubre un sistema privado de bajada de información también sin resolución judicial y solo por petición de terceros que contiene los siguientes pasos: (i) Supuesto titular de derechos comunica infracción a ISP, (ii) ISP obligado a constatar infracción, (iii) ISP obligado a emitir carta certificada, y (iv) ISP obligado a bajar contenido sin resolución judicial.

Bloquear algún contenido en internet debe ser decisión de un tribunal bajo una denuncia realizada y no acción de un ISP que actúa bajo sospecha o ante una petición de un tercero.

Esperando una buena acogida.
De antemano se agradece su representación en el parlamento.
Atentamente

TU NOMBRE”

Acá mail de TODOS los diputados.

iparedes@congreso.cl xvalcarce@congreso.cl misasi@congreso.cl frossi@congreso.cl mespinosa@congreso.cl fw120@congreso.cl paraya@congreso.cl mrojas@congreso.cl raedo@congreso.cl aleal@congreso.cl jmulet@congreso.cl arobles@congreso.cl mbertoli@congreso.cl mdiaz@congreso.cl fencina@congreso.cl pwalker@congreso.cl rfuentealba@congreso.cl amunoz@congreso.cl menriquez-ominami@congreso.cl avargas@congreso.cl mforni@congreso.cl mnunez@congreso.cl aherrera@congreso.cl schilling@congreso.cl jgodoy@congreso.cl lsoto@congreso.cl fchahuan@congreso.cl rodrigogonzalez@congreso.cl eeluchans@congreso.cl svenegas@congreso.cl pmelero@congreso.cl gsilber@congreso.cl krubilar@congreso.cl masaa@congreso.cl ggirardibriere@congreso.cl colivare@congreso.cl phales@congreso.cl cnogueira@congreso.cl aescobar@congreso.cl rsepulveda@congreso.cl jburgos@congreso.cl mcubillos@congreso.cl acardemi@congreso.cl fharboe@congreso.cl jdittbor@congreso.cl cmonckeberg@congreso.cl eaccorsi@congreso.cl macristi@congreso.cl fsalaberry@congreso.cl xvidal@congreso.cl gduarte@congreso.cl cmontes@congreso.cl tjimenez@congreso.cl imoreira@congreso.cl jinsunza@congreso.cl dpaya@congreso.cl iallende@congreso.cl merrazu@congreso.cl rfarias@congreso.cl jkast@congreso.cl dpascal@congreso.cl guriarte@congreso.cl agarcia@congreso.cl evalenzuela@congreso.cl ebauer@congreso.cl asule@congreso.cl masferre@congreso.cl asepulveda@congreso.cl jbarros@congreso.cl jclatorre@congreso.cl scorrea@congreso.cl rleon@congreso.cl saguilo@congreso.cl gverdugo@congreso.cl plorenzi@congreso.cl lperez@congreso.cl opalma@congreso.cl jtarud@congreso.cl gceroni@congreso.cl iurrutia@congreso.cl cjarpa@congreso.cl rmartine@congreso.cl nmonckeberg@congreso.cl jsabag@congreso.cl rsunico@congreso.cl julloa@congreso.cl aegana@congreso.cl jmortiz@congreso.cl sbobadilla@congreso.cl cpacheco@congreso.cl mmonsalve@congreso.cl inorambuena@congreso.cl jlobos@congreso.cl jperez@congreso.cl garenas@congreso.cl mvenegas@congreso.cl eestay@congreso.cl jquintana@congreso.cl gbecker@congreso.cl esaffirio@congreso.cl ediaz@congreso.cl etuma@congreso.cl rmgarcia@congreso.cl fmeza@congreso.cl adeurresti@congreso.cl rdelmast@congreso.cl ejaramil@congreso.cl gvonmuhlenbrock@congreso.cl jhernandez@congreso.cl sojeda@congreso.cl fespinoza@congreso.cl crecondo@congreso.cl mturres@congreso.cl pvallespin@congreso.cl alvarado@congreso.cl ascencio@congreso.cl ralinco@congreso.cl pgalilea@congreso.cl ralvarez@congreso.cl cgoic@congreso.cl

SE PIDE RESPONSABILIDAD EN EL ENVÍO DE EMAILS.
RECUERDA COLOCARLE TU NOMBRE Y CON 1 SÓLO MAIL ES SUFICIENTE. NO QUEREMOS SPAM.
DESCARGAR LISTA DE CORREOS SEPARADOS POR COMA

DESCARGAR LISTA DE CORREOS SEPARADOS POR PUNTO Y COMA

Como miembro activo de Liberación Digital y como parte de la sociedad civil organizada y que ha estado participando activamente en la discusión del proyecto de ley de Propiedad Intelectual, MANIFESTAMOS NUESTRO ABSOLUTO RECHAZO Y REPUDIO a la agresión sufrida por miembros de difamadores.cl que, ante una solicitud de declaración por parte de Quique Neira, quien se desempeña como miembro de la Sociedad de derechos de Autor, golpeó violenta y reiteradamente al notero Leo Piante.

Tal como se observa claramente en el video que al final de este texto se inserta, Quique Neira, quien iba contestando preguntas relacionadas al proyecto de Propiedad Intelectual y la relación de la SCD con el gobierno, desmiente absolutamente y se sulfura al grado de ejercer violencia física contra el notero de Difamadores.cl cuando es preguntado por el acuerdo secreto SCD/Gobierno de Chile.

Ratificamos públicamente que quien escribe, en representación de Liberación Digital, estuvo presente en la “mesa de expertos” que estudiaba las indicaciones en el senado y que estuvo presente en la reunión con la Ministra de Cultura Paulina Aurrutia, quien confirmó las sospechas y entregó datos exactos del acuerdo alcanzado entre el ejecutivo y la SCD.

Por tanto, es ABSOLUTAMENTE cierto, que existió condiciones favorables por parte del gobierno a esta entidad privada como es la SCD y cuya revelación del texto y efectos del mismo publicamos como primicia hace más de 1 año atrás en este mismo espacio.

En dicha oportunidad Liberación Digital llamó PUBLICAMENTE a diferenciar entre las acciones de la SCD y los artistas que la conforman.
Así explícitamente señalamos:

¿Debemos boicotear a los artistas chilenos no comprando sus discos, no asistiendo a recitales o distribuyendo sus obras por internet sin su autorización?
R: ABSOLUTAMENTE NO. Liberación Digital es una comunidad de usuarios que respeta el trabajo de los artistas y no busca con la denuncia de este acuerdo crear una campaña de desprestigio en su contra. Menos pegarles (como se lee por ahi) ni ir a quemar una micro frente a la SCD. Tampoco buscamos (ni nos hacemos parte) de descalificaciones personales a artistas. Reconocemos la diferencia existe entre un cargo y la persona que lo ejerce, por lo que hago un llamado a no continuar con este tipo de conductas que no llevan a nada y generan conflictos más que a propuesta concretas como las que con siempre hemos trabajado.

Es, por este mismo sentido, que nuevamente PUBLICAMENTE LLAMAMOS y encaramos a la SCD a que de su opinión por la conducta reprochable de uno de sus directivos, justamente para no entender que ese tipo de respuestas es oficial por parte de la SCD ante cualquier consulta relacionada con el proyecto de Propiedad Intelectual.

Nuevamente nuestros más sinceros apoyos a todo el equipo de Difamadores.cl y toda organización de la Sociedad Civil que válidamente busca proteger y defender intereses ciudadanos.

Video golpiza Quique Neira

En sesiones del día martes 9 y miércoles 10 de septiembre finalmente el senado aprobó por mayoría el proyecto de reforma a la ley de Propiedad Intelectual, cuyo texto fue presentado a la votación en pleno luego de pasar muchos meses de discusión de las  más de 250 indicaciones presentadas en las comisiones mixtas de Educación, ciencia y Tecnología y de Economía del Senado.

El martes se votó el texto que generó consenso en dicha comisión y el miércoles aquellas que hubo votación sin el acuerdo de todos los senadores integrantes de esta comisión. Sin embargo no hubo mayores cuestionamientos al texto final y se aprobaron completamente.

Antes de votar hubo intervenciones de algunos senadores que hicieron referencia al proceso que se desarrolló, donde se mencionaron desde la polémica existencia del acuerdo secreto celebrado entre la SCD y el Gobierno de Chile hasta la importancia del ROL SOCIAL de los derechos de autor en su sentido de propiedad.

Así el senador Vásquez hizo referencia a las excepciones y a los usos justos, lamentando que no hayan sido más amplias, especialmente respecto a las bibliotecas, pero que finalmente le parecía equilibrado el texto final.

El senador Navarro fue más incisivo y recordó la existencia del acuerdo secreto SCD/GOB , rechazando tal convenio y recordando que la cultura no puede criminalizar, menos a los jóvenes considerarlos delincuentes. Al mismo tiempo señala que se ha comentado que los usos justos eran un atentado contra artistas, pero indica que supone acceso a la cultura y a la información.

El senador Ávila por su parte, señala que con el actual texto se busca un equilibrio entre acceso y protección de los autores. Denuncia las presiones de la SCD y señala que necesitamos un trato justo.

El senador Girardi comenta que el proyecto es importante para equilibrar la protección de los derechos y garantizar la dimensión social de los derechos de autor, menciona la evolución de la tecnología y como influye en propiedad intelectual. Finalmente comenta que ha tenido reuniones con la SCD, pero también con movimientos ciudadanos como LIBERACION DIGITAL y que le parece muy bien considerar a los “consumidores culturales”.

El Senador Pizarro señala que ha existido una verdadera campaña de desprestigio contra la SCD, que es una institución SIN fines de lucro y que lo único que busca es proteger a los autores de violaciones a derechos de autor. (ok!).

Finalmente el senador Chadwick realiza una defensa corporativa a los autores y a la SCD como institución, señala que un autor es el propietario de la obra, si no lo entendemos así no va a haber cultura, debiendo protegerse ampliamente este derecho de propiedad, puesto que las obras son una creación exclusiva del autor y es un BIEN, transable y económico. Ah, igual para él le importa el acceso a esas obras.

Al finalizar la jornada de la discusión del miércoles y tras la aprobación completa del texto, finalmente tomó la palabra la Ministra de Cultura Paulina Urrutia quien, visiblemente muy feliz, dijo a los senadores que estaban haciendo historia, los llamó queridos “compañeros” y terminaron con intervenciones menores dando por cerrado este trámite legislativo.

¿Y ahora qué?

Como hubo cambio de textos, respecto al primer trámite, pasará nuevamente al pleno de la Cámara de Diputados para su aprobación o rechazo.

Creo que finalmente pasará rápidamente por esta cámara sin contratiempos (igual estaremos atento a lo que ocurre), para finalmente tener el proyecto convertido en ley.

Solo quisiera señalar una reflexión final.

Me pareció MUY IMPORTANTE y NECESARIO que la sociedad civil organizada tuviera “representantes” ciudadanos en la discusión del proyecto. Esto, porque le da una voz a los “consumidores culturales” que fue debidamente escuchado por los senadores (con mucho esfuerzo, pelea y armando polémicas necesarias), pero que finalmente legitimizan un texto legal que al la hora final nos ampara, regula y sanciona a todos.

Mis felicitaciones a todas las personas que aportaron con ideas, sugerencias, comentarios, que replicaron la información, difundieron las ideas y nos organizamos.

Podemos decir que el Lumpen Digital pudo conseguir que, de un texto ideado por la SCD, gobierno y Cía, se obtuvo finalmente un proyecto mucho más equilibrado.

saludos a todos.

“Estamos Conectados” es un programa de Canal 13 cable que realiza periódicamente entrevistas y reportajes sobre temas tecnológicos.

En esta oportunidad, realizaron una nota periodística denominada “Datos personales: un bien preciado por el mercado” en donde se habla sobre la información privada y datos personales que circulan por Internet.

Dentro de esta figura y considerando nuestra acción contra la empresa Try Who,  es que fuimos entrevistados y aparecemos en la nota mencionada.

Es por eso que se muestra a Liberación Digital (y esta persona que escribe) como movimiento activo de la Sociedad Civil y eficaz en la protección de los derechos ciudadanos relacionados con el ámbito tecnológico.

Asi que desde acá agradecemos la colaboración para ser considerado en la entrevista y al equipo de canal13 cable por la nota sobre el tema e inclusión de la situación vivida.

Este miércoles 13 de mayo recién pasado denunciamos como el gobierno y la SCD lograban influir para el retiro de una indicación por parte del senador Ruiz Esquide justamente cuando se discutían diversas indicaciones relacionadas el tema de usos justos. Supuestamente la razón del retiro, que fue autorizado por los demás senadores, era para confeccionar un texto “alternativo” junto al ministro Viera Gallo, que sería visto en la próxima sesión de la comisión. Sin embargo sabemos que a la fecha NO se ha cumplido con ese compromiso. Sigue leyendo “Acciones concretas por los Usos Justos en Chile. Reunión con el senador Carlos Cantero” »

Este es uno de los artículos que nunca quiero escribir.

La Wikipedia define Intervencionismo

“…en un sentido amplio por intervencionismo a la acción de la administración pública encaminada a regular la actividad de otro ámbito público o privado, fijando normas o realizando actividades en sustitución de aquél. En un sentido estricto el término alude a un conjunto de acciones que disminuyen notablemente la autonomía del intervenido…”

Y fue justamente esto lo que acaba de ocurrir hoy 13 de mayo en la sesión de la Comisión mixta de senadores en el Congreso Nacional, cuando a raíz de la revisión específica de las indicaciones relacionadas con el USO JUSTO como excepción a la ley de Propiedad Intelectual, que ya había sido aprobadas en sesiones anteriores, ingresó a la sesión el Ministro Secretario General de la Presidencia José Antonio Viera Gallo a interceder DIRECTAMENTE en los senadores presentes , es decir  Nuñez, Cantero, Chadwick, Pizarro, García Ruminot, Coloma y Ruiz Ezquide, para que sea respetado el ACUERDO FIRMADO POR EL GOBIERNO Y LA SCD, justamente en el punto de los Usos Justos.

En esta discusión el Gobierno logró que la indicación del senador Ruiz Ezquide y en la que se hablaba de los Usos Justos, sea retirada por el senador lo que conlleva a que no exista esta figura en el proyecto de ley. Lo que es más grave que el senador se prestara para este fin es que para retirar una indicación se requiere el voto conforme de TODOS los senadores en la sesión. Y así fue que TODOS los senadores votaron a favor del retiro. Así, no hubo ninguno que tras escuchar las razones de Viera Gallo se haya opuesto al retiro, lo que permitía mantener los Usos Justos que ya se habían aceptado.

No entendemos por ejemplo los motivos de Ruiz Ezquide para retirar su propia indicación o la acción de senadores como Cantero que había apelado públicamente en contra de este acuerdo, para que ahora autorice el fin de esta indicación.

Sin embargo,  ya desde antes del inicio de la sesión en las puertas fueron recibidos los senadores que estuvieron discutiendo sobre el punto por representantes de la SCD que estuvieron presentes y llegaron acompañados con Viera Gallo. Así, Denisse Malebran, Esperanza Silva y Cecilia Echeñique saludaron efusivamente, abrazaron y se sacaron fotos con todos los parlamentarios participantes. Esas fotos deberían estar disponible para todos los chilenos, porque fueron sacadas por el fotógrafo oficial del senado.

También estuvieron presentes en las puertas esperando el veredicto que le dio el fin a los Usos Justos Mahu, Zabaleta, Quique Neira, el director ejecutivo de la SCD y  Karina Ruiz representante de IFPI,

Realmente me parece lamentable y vergonzoso como en Chile se maneja de esta forma un tema tan importante como el de Propiedad Intelectual y como se produce el intervencionismo del gobierno. Y es tal justamente porque en estas sesiones del senado son a puertas cerradas y NO ES POSIBLE que representantes de organizaciones sociales civiles por ejemplo, puedan entrar y abogar por sus legítimos intereses.

¿Qué es lo que sigue?

Sigue la discusión de otras indicaciones antes de pasar al pleno de los senadores. Pero siguiendo la lógica, seguirá Viera Gallo actuando y favoreciendo a una entidad privada como es la SCD en perjuicio de todos los chilenos.

Es un dia triste para chile.

No estamos repitiendo la noticia ni nos estamos confundiendo. Una cosa es el cargo de Presidente de la SCD que tenía el renunciado cantautor Fernando Ubiergo (y de cuya renuncia se había hablado en Liberación Digital) y otro es el cargo de Director General de la SCD que se encontraba en manos del abogado Santiago Schuster.

Y fue justamente este último quien, en una declaración disponible en la misma página web de la SCD, renunció definitivamente a su cargo directivo.

Esta decisión la adoptó justamente para respaldar una premisa que la SCD había anunciado con antelación y que recalca que “no cabe responsabilidad alguna a Fernando Ubiergo en esta materia”.

Sin embargo, tal como lo habíamos analizado anteriormente, tras el “bochornoso” episodio ocurrido en una exposición, justamente sobre Propiedad Intelectual por parte de Ubiergo, en cuyo equipo se utilizó office no licenciado, éste solicitó una reunión en la SCD, donde dejó su cargo justamente por la falta de coherencia que existe entre una entidad gestora (y protectora) de derechos de autor y la violación de derechos de autor por uso de software pirata. Paralelamente, la directiva le solicitó al cantautor que no hiciera efectiva su salida de la SCD hasta que no se realizara una auditoría externa para determinar si esta situación era efectiva y si habían más computadores con software no licenciado.

Mientras esto ocurre, pues la auditoría aún no se ha hecho pública a pesar de que tendrá este carácter según la misma disposición de la SCD, Fernando Ubiergo ha comentado en diversos medios su visión de los hechos ocurridos en Antofagasta.

Una de estas declaraciones la pudimos escuchar en Radio Cooperativa, en donde dijo varias cosas que son bastante alarmantes. Según Ubiergo:

“Tengo una sensación ingrata y de dolor, porque más que personal porque esto de alguna u otra forma afecta o puede haber afectado en algún momento, también hay que decirlo, esto no se puede esconder, ha habido gente malintencionada que va en contra no solamente del tema de los músicos sino que está defendiendo otros intereses”

Al mismo tiempo según Cooperativa, “el músico acusó interés de “manos negras” en atacar su labor al frente de la SCD y reiteró que proveedores de internet deben compartir sus millonarias ganancias con los artistas”.

Sin embargo lo que me llamó la atención fue que dijera que le habían comentado que el office utilizado, solo le faltaba una actualización y ese había sido el problema.

Para escuchar el audio:

Frente a esto, solo puedo comentar a Fernando Ubiergo que está muy mal informado, toda vez que la causa del mensaje de software no licenciado NO ES POR FALTA DE ACTUALIZACION, sino porque no está válidamente licenciado. Por tanto no acepte razones que no son.

Por otro lado, movimientos ciudadanos como Liberación Digital NO TENEMOS interés en destruir a la SCD ni perjudicar a los artistas, como desde un principio lo hemos dicho. Sí nos importa la protección de los derechos ciudadanos, de los “consumidores culturales” (aunque no todos concuerdan en este concepto), del público que son base y objetivo de la cultura. Por esta razón nos interesamos en participar activamente en la discusión de la Reforma a la Ley de Propiedad Intelectual.

No nos confunda ni crea que protegemos “intereses corporativos” de las empresas ISPs. El problema que tenemos con la SCD se dio justamente porque personas como el renunciado Santiago Schuster lograron acordar con el gobierno una cuasi garantía de sus intereses válidos, pero a espaldas de la ciudadanía organizada, excluyendo a todos los sectores que también tienen intereses válidos.

Creemos que con acciones de renuncia como la presentada por el ex-Director General, más un necesario acercamiento que debe tener una entidad privada como la SCD con movimientos como en los que participamos, podrá ser un paso para lograr finalmente una protección de los derechos de autor en forma equilibrada, es decir, lograr una ley justa para todos. Sino, la imagen de una sociedad gestora de derechos que sólo tienen en mente el lucro por sobre la cultura se mantendrá y cometerá los mismos errores, tal como ocurre con la homóloga SGAE española.

Fuente foto: SCD

Cuando el 24 de diciembre leí a Claudio Ruiz en Quemarlasnaves y también en Fayerwayer, anunciando la presentación de un proyecto de ley que buscaba desconectar a Internet a las personas que sean sancionadas por infringir los derechos de autor vía Internet, pensé que era un mal chiste. Sin embargo luego de seguir la lectura e informándome al mismo tiempo por El Francotirador, con sus derivaciones respecto al aspecto formal del proyecto, también me sentí bastante desilucionado por los parlamentarios en general y específicamente con varios de los que aparecían patrocinandolo, especialmente don Rodrigo González quien ha sido uno de los parlamentarios que ha participado activamente con las organizaciones ciudadanas digitales de la red Ciudadanía Digital.

Analizándolo desde un punto de vista jurídico este proyecto no tiene asidero alguno, por lo menos en la forma en que está redactado. Toda vez que en un simple artículo establece una sanción inédita en nuestra legislación y deja grandes vacíos que son imposibles de completar con la legislación actual. Hasta podríamos calificarla de inconstitucional por la violación de diversas garantías constitucionales como son la libertad de la información y las comunicaciones. Nada dice respecto al órgano sentenciador y como se fizcalizaría a los “desconectados”, que tipo de limitación de acceso tendría (solo respecto de una ISP, respecto a todas, etc). En definitiva, un absurdo legal del cual solo en la legislación francesa existe un proyecto similar, pero donde se regula de forma muchísimo más acabada, precisa y estando actualmente pendiente su aprobación.

Sin embargo, la reacción de las personas común y corrientes se ha expresado a través de la red. Así, se llenó de comentarios en los respectivos blogs, en listas de correos, en twitter y medios electrónicos reclamando por la posibilidad de que se discuta un tema en forma tan liviana y en contra de los derechos ciudadanos.

Considerando todos estos antecedentes y con argumentos de peso contra este proyecto hubo un intercambio de emails con varios de los diputados patrocinantes (donde lo primordial era sacar el proyecto de su discusión) y pude conversar con asesores, lo que finalmente se tradujo en la confirmación que el proyecto de ley fue retirado oficialmente. Como pueden ver en la imagen del documento oficial, el día de hoy se formalizó este retiro, puesto que los diputados, escuchando los argumentos de objeción al proyecto, comprendieron sobre la inviabilidad del proyecto tal como estaba presentado.

Finalmente les comento que también conversé directamente con Guillermo Frêne quien es considerado el redactor material del proyecto de ley y nos aclaró que él no tuvo participación directa en el escrito del proyecto mismo. Al mismo tiempo nos mandó un email con su declaración respecto al tema, el cual copiamos y pegamos a continuación, para sacar nuestras propias conclusiones:

“He tomado conocimiento de que se cita mi nombre y el del estudio en que trabajo en relación a la elaboración del proyecto que modifica la ley de propiedad intelectual. Por medio de la presente, quiero aclarar que yo nunca participé en la redacción de dicho proyecto.

En efecto trabajé como asesor parlamentario durante el año 2007 y comienzos del año 2008, pero nunca participé en la elaboración del
referido proyecto de ley. No me explico el origen de mi vinculación al proyecto, sin embargo, tiendo a pensar que fue trabajado sobre algún archivo emanado de mi computadora personal, pues en esa época trabajaba desde ella.

Asimismo, se ha hecho referencia a una supuesta relación entre quien suscribe y Felipe Schuster, relación que no puedo sino negar de la manera más categórica. Si bien yo trabajé como procurador en el mismo estudio donde él actualmente se desempeña, no tengo con él relación alguna de carácter profesional o personal como se ha señalado. No logró concebir como se le involucró en estos hechos, ni cual fue el fin perseguido, sin embargo, debo desmentir mi relación con él y toda otra vinculación con los falsos hechos referidos.

Debo señalar, que al igual que varias de las personas que se han tomado la libertad de denostarme a raíz de esta publicación, soy una persona sencilla, sufro con el Transantiago, y no pertenezco a grupo de poder alguno, económico, social o político, no milito en ningún partido político, y aunque suene paradojal ni siquiera me encuentro inscrito en los registros electorales. Nunca imaginé encontrarme envuelto en una situación de esta naturaleza, y realmente se me está dañando personal y familiarmente, razón por la cual siento la necesidad de contestar a sus dichos, sin perjuicio de apelar a su consideración para el retiro de la publicación.

Demás esta decir que si tienen cualquier pregunta adicional, puede contactarme para conversar sobre el tema.

Cordiales Saludos”

Mis reflexiones en torno a este hecho es que ha sido un logro ciudadano este retiro y todo gracias al trabajo colaborarivo de todos los sectores. Comenzando por hacer las sacar a la luz ideas como esta, siguiendo por reflexiones en torno al tema, luego con análisis críticos y finalmente con propuestas concretas (incluyendo el hacer lobby directo con los parlamentarios). Esto nos demuestra que la sociedad civil organizada tiene voz y es un actor válido, sobre todo en temas tecnológicos.

Al mismo tiempo,este es un real ejemplo de como las redes sociales sí funcionan y pueden ser tan eficientes como para obtener que sus intereses válidos sean escuchados y respetados.
Respecto a las palabras de Guillermo, valoro su disposición a comunicarse y aclarar el asunto. Él nos comenta que no es el redactor material del proyecto. Creo que con los resultados obtenidos ya no importa mayormente. Pero sí interesa que no se vuelva a presentar proyecto de este estilo y que afectan gravemente a toda la sociedad civil.

Actualización (gracias Matías):

Repercusiones anexas:

1.- http://www.elfrancotirador.cl/2008/12/29/extra-el-proyecto-o-se-revisa-o-se-retira/
2.- http://internetblog.emol.com/archives/2008/12/proyecto_de_ley.asp
3.- http://www.fayerwayer.com/2008/12/guillermo-frene-aclara-su-participacion-en-ley-sobre-propiedad-intelectual/
4.- http://www.transmedia.cl/noticia1=id291208.htm
5.- http://www.terra.cl/tecnologia/index.cfm?id_cat=415&accion=internet&id_reg=1094492&XjWpZ=PqZ23
6.- http://www.fayerwayer.com/2008/12/feliz-ano-nuevo-proyecto-de-ley-de-desconexion-retirado/

7.- http://www.quemarlasnaves.net/2008/12/29/se-retira-proyecto-de-ley-pero-mas-dudas-quedan/

Dicen que la unión hace la fuerza y esa es la frase que resume finalmente el hecho que haya sido posible que fuimos recibidos junto a un grupo de organizaciones este martes 22 de diciembre por el mismísimo Ministro de la Secretaría General de la Presidencia, don José Antonio Viera Gallo en el Palacio de la Moneda, para solicitar apoyo a nuesta postura referente a la reforma a la ley de Propiedad Intelectual, entregando propuestas de redacción al texto legal y exponer nuestra posición ante el acuerdo SCD/Gobierno.

Tal como se indicó en la lista de correos de LD, la reunión se gestó gracias al trabajo conjunto de las organizaciones que se excluyeron de la mesa de expertos creada para analizar la reforma a la ley de propiedad Intelectual luego de que apareciera a la luz pública el famoso acuerdo secreto entre la SCD y el Gobierno de Chile. Tras 4 intentos previos fallidos, finalmente se confirmó para este día la reunión a la que asistí invitado como miembro de Liberación Digital y como ex-participante de la mesa antes aludida.

Tal como fue concebida, la reunión no fue abierta sino que fueron representantes de mundo civil, académico y económico, estando presentes Derechos Digitales, ADI, API, ACTI, Colegio de Bibliotecarios de Chile, Comisión de Directores de Bibliotecas de Chile, CONFEDECH y obviamente Liberación Digital. En tal instancia, se conversó brevemente sobre la posición crítica que teníamos frente a la génesis de este acuerdo, pero para aprovechar la instancia y con un ánimo claramente constructivo y de colaboración, hicimos entrega de una minuta donde plasma varios puntos a las que las entidades hemos llegado a consenso referidos al proyecto de ley que se discute en el senado. Para ver el documento entregado click aca.

Es importante señalar que esta señal de apertura del gobierno no es espontanea sino que ha sido gracias al trabajo de todos los sectores excluidos del acuerdo SCD/Gob., incluyendo la sociedad civil organizada, que ha reclamado por el favorecimiento de las pretensiones unilaterales de las entidades de gestión colectiva. Este trabajo a consistido en reuniones con autoridades (haciendo un legítimo lobby por nuestros intereses), dialogos directos con parlamentarios, reclamos en blogs y sitios en Internet, presentación de posturas en diarios, revistas y medios tradicionales de comunicación, en organización de encuentros, etc.

Finalmente y para todos uds. aca va en forma exclusiva una pequeña cuña que le sacamos al Ministro donde nos habla sobre el motivo de la reunión y la posición actual del gobierno con respecto a la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (agradezco la sugerencia de Luis Ramirez para este efecto).