NOTA: algunos contenidos están actualizado en un nuevo post: Actualización sobre el voto de Chile en torno al OOXML.

En el Acta N1 del Comité Espejo coordinado conjuntamente por el INN y la CCE para analizar y discutir en torno a la homologación del estándar ECMA 376 como norma ISO 29500, se ha acordado que el INN delega las funciones de la Secretaría Técnica del Comité con Carlos Recabarren (Presidente del CCE) como Presidente del comité.

En este comité se tomará la decisión del voto que emitirá Chile los días 25-29 Febrero del 2008 en Ginebra, Suiza, para decidir si el formato Office Open XML (OOXML) debe ser estándar ISO 29500.

Con José Antonio Barriga, el National Technology Officer de Microsoft Chile, como parte del directorio de la CCE, es difícil confiar en la neutralidad de la decisión del comité.

Si bien la supuesta intención es darle eficiencia sin perder pluralidad, vemos que el comité está compuesto, hábilmente, por 3 “agentes” de M$, más otras agrupaciones comerciales asociadas al gigante, lo que implica que el imputado decide su propio juicio.

Estamos contra el tiempo para impugnar esta truculenta movida porque el voto se decide el Martes 15 de Enero en la última reunión de este comité, y lo más probable es que el voto Chileno termine siendo “Aprueba” a pesar de que en Septiembre, Chile presentara 217 observaciones al estándar, ubicándose entre los países que más presentara, y sin embargo votó Abstención.

El voto sería de aprobación ya que como se puede ver en las Actas del comité (por qué no están las 2 últimas?), M$ hábilmente ha logrado que las observaciones sean ignoradas.

LLAMADO URGENTEDifundan esta información a toda la red lo antes posible para decir NO AL ESTÁNDAR ROTO OOXML

Casi toda la información del desarrollo del trabajo del comité está en http://www.ccechile.org/eventos/2007/comite_espejo.php , ayúdanos a detener la red de influencias del pulpo, porque esto no es justo y técnicamente correcto.

Se necesita contactar a la mayor cantidad posible de sitios y personas idóneas técnicamente en contra del formato como estándar, y sobretodo alertar a los observadores internacionales que se preocupan de la transparencia del proceso en todo el mundo.

IMPORTANTE : Con éste formato hecho estándar + el acuerdo ya firmado con M$, estamos fritos, porque la empresa puede ofrecer pasar toda la documentación actualmente ilegal del Estado (almacenada en .DOC, .XLS y .PPT) a OOXML, y pasará a ser legal! ahorrando un alto costo monetario al Estado, pero un altísimo costo social a los chilenos.

Debo reconocer que cuando leí esto, de inmediato revisé la fecha. Temí que fuera 28 de diciembre (Día de los Santos Inocentes). Afortunadamente no, y eso en LD nos llena de alegría. Pues nos hemos enterado que desde Noruega se nos ha sumado un gran aliado indirecto: el amigable y sencillo Opera.

Tal cual, Opera ha decidido cargar su bíblica honda cual David y litigar (con su no muy grande, pero tremendamente respetable peso corporativo) contra el monopólico dominante Monstruo de los Tentáculos Goliat: Microsoft Corporation.

Según EMOL, “Opera dijo que se había quejado porque Microsoft vincula ilegalmente su navegador, Internet Explorer, con su sistema operativo dominante Windows. Microsoft también está “dificultando la interoperabilidad al no seguir las normas aceptadas para los estándares de Internet”, dijo la compañía.”

Para Error500.net “Lo verdaderamente interesante está en la acusación que ha hecho Opera: Microsoft sabotea los estándares forzando la incompatibilidad del navegador dominante en la red, Internet Explorer, y por tanto perjudicando a quienes sí los siguen, que observan cómo los creadores de webs optimizan sus páginas para el navegador de Microsoft y no funcionan correctamente”.

La presentación de la demanda formal que ha hecho Opera por los argumentos mencionados ante la Comisión Europea (quién ve los temas económicos y de monopolios), busca que ésta “fuerce a Microsoft a sacar Explorer de Windows (algo que dado lo integrado que está no se antoja muy sencillo, aunque se conformarían con que ofreciesen otros navegadores preinstalados) y que obligue a Microsoft a seguir los estándares web”.

Fuentes y links:

Opera demanda a Microsoft ante UE.

Opera contra Microsoft por no seguir los estándares en Internet Explorer

Después de un tiempo de nuestra génesis y de un par de resúmenes hemos llegado a un punto donde MLD se ha ido poco a poco insertando en variados temas para los cuales fue creado. Sin embargo, el más importante de todos los temas y aquél que gatilló la materialización de este espacio es el famoso y mentado acuerdo.

La motivación de este post entonces, es juntar unas vez más los variados argumentos que se han ido desarrollando para que de una vez por todas el gobierno se haga eco de nuestras demandas y lo anule.

Traté de reunir la casi totalidad, sino el 100% de las críticas con argumentos y también lo que se ha dicho al respecto aquí y en otros sitios, pero sería bueno que me ayudaran a recordar todo lo que se ha dicho en cada uno de nuestros comentarios para así completar los antecedentes.

Parte y contraparte del acuerdo

• La UE multa a Microsoft en 497 millones de euros por prácticas comerciales monopolistas en 2004. En palabras del Ministro Ferreiro, “no siempre el mejor prestigio de esta empresa en algunas partes del mundo”.
• El señor José Antonio Barriga (National Technology officer Microsoft) dijo, en el marco de la celebración del día del software libre en la sede Alonso Ovalle del DUOC-UC, que fue el autor intelectual del acuerdo. Es decir, en la Estrategia Digital, ha estado el gato cuidando la pescadería. Recordemos que esto ya lo detectó Rodrigo Hollmann en otro convenio y en otro más, y no pasó nada con los Honorables.
• Barriga indicó también, que su empresa estaba cambiando y que ahora sí que iban a hacer las cosas bien. Sin embargo, la empresa no ha modificado sus estrategias comerciales.
• El señor Carlos Osorio, experto en innovación de la U. Adolfo Ibáñez¹, quien fuera asesor del Ministro Ferreiro y reconociera trabajar en parte del acuerdo en la declaración pública que gatilla la carta de los 7 doctores, publicó en el año 2002 un paper llamado“A contribution to the understanding of illegal copying of software: empirical and analytical evidence against conventional wisdom” , que luego de ser explicado a sus colegas al ser increpado en términos de moral científica, seguramente ha ayudado a las empresas a ser responsables socialmente…
• El Becta (British Educational and Technological Agency), organismo del gobierno británico, ha interpuesto hace unos días atrás, una queja contra Microsoft en la OFT (Office of Fair Trading, Oficina de Comercio Justo) por presuntas prácticas anticompetitivas de la multinacional estadounidense en el mercado de software para las escuelas, en relación a la aproximación de Microsoft a la interoperabilidad de documentos (fuente Kriptópolis). El Organismo gubernamental británico recomienda a las escuelas que no adquieran ni renueven licencias de Microsoft. Así se entiende el impacto en educación de las TICs en algunas partes del mundo.

Compromisos

• El acuerdo sí requiere compromiso estatal; lo han demostrado 7 doctores del Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile.
• Para el Senador Alejandro Navarro, resulta incoherente que el Estado disponga de más recursos para la compra de software que el presupuesto disponible para los 200 municipios más pobres del país, un 57% del total nacional (fuente El Francotirador). Por lo menos alcanzará (la suma es superior a los 7.000 millones de pesos este año) para capacitar a los empleados públicos en OpenOffice.org (herramientas Ofimática de código abierto, distribución gratuita y formato estándar), evitando el costo de M$ Office para siempre.
• En el acuerdo M$ se compromete a poner a disposición una “oferta” que incluirá el sistema operativo Windows Vista Home o Business Edition. Pero la Unión Holandesa de Consumidores reclama XP gratis para los usuarios insatisfechos con Vista (fuente Kriptópolis), basándose en que, en un plazo de 5 semanas, la organización recibió más de 5.000 quejas de consumidores sobre Windows Vista, relacionadas sobre todo por la falta de compatibilidad con aplicaciones y periféricos. Microsoft ha puesto en marcha un plan de “downgrade” para las versiones Business y Ultimate de Windows Vista, lo que deja fuera a la inmensa mayoría de los usuarios domésticos, y podría suponer un trato desigual para éstos (al igual que para los 2 primeros planes de los 3 que ofrece MiPymeAvanza).
• Como lo ha establecido el CADCC en su carta pública, es de especial importancia analizar no sólo los costos directos, sino también los tecnológicos indirectos y los sociales adjuntos a las elecciones tecnológicas realizadas. A la luz del acuerdo, el gobierno claramente no ha determinado los costos indirectos que significa condicionar a la ciudadanía a usar una sola solución tecnológica para realizar sus trámites públicos on-line. Microsoft no provee interoperabilidad y es evidente que no va a donar su software a toda la población, a menos que se quiera que existan muchas copias ilegales.
• Según destacan los doctores en su carta, entre los cuales está el director del clcert, es relevante señalar que en el acuerdo local celebrado entre MS con el Grupo de Respuesta a Incidentes de Seguridad Computacional (CLCERT) de la Universidad de Chile -15 de enero de 2007- sobre materias puramente técnicas, no se explicitó que este sería usado por MS para lograr un acuerdo mayor con el Gobierno. El Estado no funciona sólo sobre software M$; qué ocurrirá cuando los fallos no sean responsabilidad de productos de la empresa? O es que no habrá preocupación por la seguridad hasta que todo el software sea M$? qué es lo que se piensa en algunas partes del mundo de la seguridad que proveen los productos M$ y que garantizarían nuestra seguridad nacional? y qué seguridad sienten los usuarios de algunas partes del mundo con los productos M$?

Al menos con esto sobre la mesa, los invito una vez más a decir NO AL ACUERDO, y completar el 100% de las críticas con fundamento.

Y a aquellos que aún no han firmado, pues háganlo.

Saludos a todos los santos de LD.

PD: Si no hay respuesta, la próxima es El Acuerdo Revolutions

1: Me imagino que entenderán por qué esta Universidad está nominada para el Consejo Consultivo en el borrador de la Estrategia Digital.

El Centro de Alumnos (CADCC) del Departamento de Ciencias de la Computación
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile acaba de publicar una carta discutiendo en detalle el acuerdo Microsoft-MINECON. La carta está disponible aquí.

En breve, plantean lo y discuten lo siguiente:

1. Reconocer en los medios de comunicación alternativos la presencia de la voz ciudadana
2. Defender la interoperabilidad como característica preferencial de los sistemas computacionales estatales
3. Adherir de forma preferencial a estándares abiertos internacionales
4. Elegir una plataforma tecnológica sobre la base de un análisis objetivo de costos y beneficios asociados a su uso.
5. Incorporar formalmente el análisis de seguridad informática como factor de riesgo sobre los costos de las decisiones en materia informática
6. Importancia de la Alfabetización Digital

A propósito de un hilo en la lista de correos (en el cual ya se gastaron toda la pólvora para comentar ahora), se discutió profusamente del servicio de soporte de los ISP’s. Y de uno en particular, para el cual además voy a contar un caso personal ocurrido recién hace un par de días.

Dado un aumento en el valor de mi conexión a Internet en el plan de 300kbps, se me ocurrió verificar si efectivamente tenía mi conexión la capacidad que se me indicaba y cobraba, por lo que recurrí, además de al medidor de mi proveedor (www.vtr.cl/velocidad/index.php), a un par más obtenido en google, con lo cual me dí cuenta que no era el primero una vez más (esto me pasa siempre que quiero ir al supermercado un fin de mes, o de vacaciones un 31 de Enero, o me quiero subir a una micro a las 7 de la tarde,… debe ser por estar en la (clase) media).

En fin, el único que arrojó la medición correcta fue (¿sorprendentemente?) mi proveedor.

Después de enviar una carta adjuntando las capturas de pantalla de los resultados obtenidos en mi KDE (fácil y bien logradas con Ksnapshot), a través del canal regular, cuya respuesta fue al día siguiente, logré que “se ha(ya) realizado un procedimiento interno en sistema, por lo tanto se ha(ya) actualizado la conectividad”.

Este tipo de negligencias para las cuales no hay una buena legislación, no me permiten indemnizarme por algo que no tengo desde hace 1 año, a pesar de que lo pagué siempre, sólo porque, ingenuo, no se me había ocurrido revisar con otros medidores de velocidad, sino sólo con el de mi proveedor.

Y ya ampliando el tema, hay más, hay otras características del servicio que dan algunos proveedores que no son muy bien vistos por los usuarios, como restringir la navegación sólo a algunos puertos para evitar que se usen herramientas peer-to-peer o servidores de correo, o tener virus en los servidores por tan largo tiempo que la red está infestada de gusanos y es imposible instalar los parches de seguridad durante la instalación de Winbug, sin los cuales no se puede estar protegido contra ellos! (si no me creen pregúntenle a mi hermana), o a tener configurados los resolvers DNS con prácticas ampliamente no recomendadas, y así, un largo etcétera.

Ahora, hay que reconocer que algo hacen para preocuparse de la atención y de la interoperabilidad. No es muy útil, pero podemos aprender cómo poner la página de inicio de nuestro browser hacia su sitio.

El caso como verán, tiene varias aristas y seguro que no sé alguna o se me olvida. Y en ese sentido abre varias interrogantes, por tanto los puntos que me gustaría que ayudasen a debatir serían (al menos):

• Junto con la implementación de conectividad para una serie de proyectos públicos, el Estado estará pensando en requerir algún grado de calidad del soporte suministrado (supongo que se pedirá soporte al menos). Bajo qué condiciones?
• Desde un punto de vista de interoperabilidad, podrá un ISP negarse a dar el soporte correspondiente a determinada(s) plataforma(s) como lo hacen hoy en día?
• Está pensado en la Estrategia Digital tomar posición para garantizar la neutralidad en el acceso a Internet, de modo que la calidad de mi conexión contratada no sea sólo en el dominio de mi proveedor?
• Qué va a pasar cuando se masifique la telefonía IP y la TV Digital? vamos a seguir teniendo el tipo de protección al consumidor que tenemos? el Estado seguirá al margen esperando que el Mercado lo resuelva?
• Es suficiente la imparcialidad informada como criterio para evaluar tecnologías cuando es la calidad de los servicios asociados los que afectan a la gente?

El presente Decreto fija las características mínimas obligatorias que deben cumplir los sitios web de los órganos de la Administración del Estado.

La norma establece que los sitios web deben ser desarrollados de manera tal que garanticen la disponibilidad y la accesibilidad de la información, así como el debido resguardo a los derechos de los titulares de datos personales, y asegurando la interoperabilidad de los contenidos, funciones y prestaciones ofrecidas por la respectiva institución.

Junto con lo anterior, valida las disposiciones previstas en la Guía para el Desarrollo de Sitios Web de Gobierno (Guía WEB) y establece recomendaciones para brindar acceso a personas discapacitadas.

Publicado en el Diario Oficial el 12 de Agosto de 2006.
http://www.modernizacion.cl/1350/article-126436.html
Pueden descargar el PDF del decreto desde aqui:
http://www.modernizacion.cl/1350/articles-126436_decreto.pdf

El decreto exige que la primera etapa de implementación estuviera implementada en agosto pasado. ¿Se habrá logrado?.

Según éste documento, la exigencia de compatibilidad con dos navegadores y que uno de ellos sea gratis se exigirá solo a partir de Agosto de 2008. ¿Qué tal?

Estimad@s: Les dejo la tercera parte del convenio marco Microsoft-Chilecompra. Que lo disfruten!

Infiltrado, da. (Del part. de infiltrar).1. m. y f. Persona introducida subrepticiamente en un grupo adversario, en territorio enemigo, etc.
En esta ocasión me centraré en el anexo 2 “Condiciones Comerciales Enterprise Agreement”, particularmente en el punto 1 letras c y d:

c. Como adquieren licencias los Organismos Públicos Inscritos. Éste adquirirá sus licencias directamente de Microsoft. El Organismo Público respectivo presentará a Microsoft los pedidos realizados en virtud de una inscripción directa. Un asesor de software o gerente de cuentas Microsoft (en caso de no haber un asesor de software en su área) le ayudará en la preparación del pedido y después nos lo transmitirá por cuenta del Organismo Público Inscrito. Luego, nosotros facturaremos directamente al Organismo Público Inscrito de acuerdo con los términos de pago descritos en la inscripción aplicable.

d. Para elegir y mantener un asesor de software. Cada Organismo Público Inscrito que firme una inscripción, debe elegir y mantener un asesor de software autorizado de aquellos individualizados en la lista que Microsoft otorgará oportunamente.

A ver, si mal no entiendo, esto significa que cada dependencia que desee suscribir el “convenio” deberá elegir, de una lista provista por Microsoft, a una persona para que se desempeñe como asesor de la entidad, sus honorarios cancelados con presupuesto de la misma entidad para que le recomiende los productos deMicrosoft que más le convienen.

En fácil, yo contrato a un funcionario designado por mi supermercado para que me diga que productos debo comprar, claro que en este supermercado todos los productos son elaborados por él. Lindo, ¿no?

Definitivamente aquí hay cosas que hay que mirar con lupa:

1. ¿Por cuánto tiempo hay que contratar al asesor?
2. ¿Cuánto costará cada “asesor”?
3. ¿Por qué un asesor externo debe realizar las funciones de los jefes de informática?
4. ¿Cuáles serán los criterios por los que se conformará la lista que entregará Microsoft?
5. ¿Por qué Microsoft tiene el privilegio de dar una “lista corta” de probables funcionarios que trabajarán para el Estado?
6. ¿Se configura algún tipo de ilícito en esta situación?
7. ¿Cuáles serán las limitaciones del asesor? ¿Podrán fiscalizar subrepticiamente las condiciones de cumplimiento de los contratos?
8. ¿Los asesores serán contratados, a contrata o boletearán?
9. ¿Qué sucederá con las imposiciones previsionales de los asesores?
10. ¿Podrán trabajar paralelamente para otra institución y empresa o será con dedicación exclusiva?

En este caso, creo que definitivamente esto no está bien, nada de bien. ¿Qué dirán nuestros honorables diputados acerca de este cuestionable y ambigüo punto? Ahora quiero verlos en acción.

Otro Caso de Uso.

Navegando por el sitio del Proyecto de Reforma y Modernización del Estado me encuentro con que en este momento hay una cumbre en Santiago convocada por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) con la colaboración de la Red de Gobierno Electrónico de la OEA (RED GEALC) y el Banco Interamericano de Desarrollo, en la cual “Avanzarán en Estrategia común de Interoperabilidad para América Latina y El Caribe“. Gran iniciativa, sin duda.

Navegando un poco por el sitio de la Red GEALC, observo que Chile participó en el Tercer taller temático BPR: “Interoperabilidad e Intranet Gubernamental“, y me encuentro con lo siguiente: nuestro país participó a través del Director de Compras y Contratación Pública Tomás Campero, pero lo increíble es que su nombre lo encuentro en un único archivo XLS (con macros) que incluye la lista de los participantes al taller, un taller donde se habla de interoperabilidad! Será que hay más de un concepto de interoperabilidad? O en realidad esta lista no importa tanto?

Tercer Caso de Uso

Por otro lado, en la portada del mismo sitio del MINSEGPRES, se puede ver un link hacia el libro “Buenas Prácticas en Probidad, Transparencia y Acceso a la Información” que reune un conjunto de proyectos desarrollados en esa linea, premiados y calificados por un jurado. Otra gran iniciativa, sin duda.

En el Prologo del libro declara la propia Presidenta: “Los ciudadanos y ciudadanas quieren saber, detestan desconfiar, les indigna sentirse mal atendidos o que no se cumplan las promesas. Esa energía puede ser una gran fortaleza. Puede ser la fuerza y el impulso para una era de mayor transparencia pública, más responsable y por ende, más democrática.

El gobierno, el parlamento, los gobiernos locales, los jueces, la sociedad civil, las empresas, los estudiantes, los ciudadanos, todos estamos llamados a esta tarea.”

Más adelante, en la Introducción, Rafael Blanco Suárez, Secretario Ejecutivo Agenda de Probidad y Transparencia de la Presidencia de la República, declara: “En relación a las acciones emprendidas por el Ejecutivo en materia administrativa, destacan las siguientes:
Dictación del Instructivo Presidencial Nº8 sobre transparencia activa. Este instructivo establece la obligación de los distintos servicios del Estado de informar a través de sus respectivas páginas web, un conjunto de información de relevancia pública en materia de adquisiciones y contrataciones de bienes y servicios, personal, transferencias, actos y resoluciones, y organización y atribuciones.”

A continuación, el primer premio a las “Buenas Prácticas en Probidad, Transparencia y Acceso a la Información en la Administración del Estado” se lo lleva la “Dirección de Compras y Contratación Pública” con su “Panel de Indicadores de Transparencia”. Sin embargo, al describir un poco el software: “El Panel de indicadores de Transparencia se encuentra en la aplicación escritorio del computador de cada autoridad máxima de los organismos públicos que operan en el sistema de compras www.chilecompra.cl.”, es decir, ni los jueces, ni la sociedad civil, ni las empresas, ni los estudiantes, ni los ciudadanos, tienen acceso al panel. Dónde está la transparencia entonces? cómo podemos fiscalizar?

Por qué no podemos saber hasta 5 años después lo que ocurre en chilecompra? No va esto en contra del Instructivo Presidencial Nº8?

Pues cumplamos con la tarea, a saber y a opinar!
Saludos a todos

La International Organization for Standardization (ISO) acaba de rechazar la propuesta de aprobar mediante la vía rápida al formato open XML, por lo que ahora, si Microsoft quiere ver aprobado su formato deberá explicar lo que quiso decir en las 6000 páginas de especificaciones.

Una victoria del mundo libre

Fuente PC World

Vaya, vaya… esto se nos pasó.

Resulta que en la sesión del 13 de Agosto nuestros diputados acordaron un Proyecto de acuerdo (duh) en el que piden a la Presidenta que “asegure la plena neutralidad en las adquisiciones y contrataciones de tecnologías de información y comunicaciones que realice el Estado“.

El texto del acuerdo es como sigue:

“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que:
1. Disponga las medidas necesarias para asegurar la plena aplicación del principio de la neutralidad tecnológica en las adquisiciones y las contrataciones de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) que realice la Administración del Estado, velando para que las entidades evalúen y decidan en cada caso y de manera objetiva la mejor solución a contratar.
2. Ordene a la Dirección de Compras y Contratación Pública la elaboración de un instructivo que establezca los criterios que deben ser considerados por las entidades públicas al momento de decidir la contratación de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), de manera de asegurar el cumplimiento del principio de neutralidad tecnológica como un elemento esencial”.

En realidad, como precedente no tiene demasiada importancia. Verán, parece más una declaración de buenas intenciones que como algo serio o algo que nuestros diputados hayan meditado, después de todo, si fuera el caso contrario, estaríamos hablando de un proyecto de ley y no de un proyecto de acuerdo, que por lo demás no es vinculante para la Presidenta.

PS: Como nota friki hay que decir que votaron 77 diputados a favor, 1 se abstuvo y 0 en contra. Además, pueden consultar el texto completo de aquella sesión, incluyendo los nombres de los diputados que votaron a favor, aquí. (página 38) (ojo, formato MS Office)