Acaba de ser publicado en el Diario Oficial de 18 de marzo de 2011, el reglamento que regula las características y condiciones de la neutralidad de la red en el servicio de acceso a Internet, más conocido como Reglamento de Neutralidad de la Red, luego de que el texto finalmente haya sido aprobado por Contraloría General de la República, por lo que desde hoy entra en vigencia en plenitud, tantola Ley de Neutralidad, como su respectivo reglamento.

Debemos recordar que la Subsecretaría de Telecomunicaciones había presentado en diciembre de 2010 a Contraloría para su aprobación, un texto de reglamento que generó las reacciones de movimientos ciudadanos como Liberación Digital y Neutralidadsi.org (lo que incluyó requerimientos ante la Contraloría), específicamente porque el reglamento no cumplía con lo ordenado por la ley en el sentido de que no establecía las acciones que serían consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H. Existía en tal texto un artículo 8° que trataba de enunciar estas acciones, pero finalmente (a nuestro entender), sólo era una repetición de principios.

Supimos que finalmente la Subsecretaría de Telecomunicaciones retiró el texto, le hizo un par de modificaciones, especialmente respecto a determinar específicamente las acciones que se consideran ilegales en su art. 8°, lo que manifiesta que efectivamente teníamos razón en este punto y tienen la capacidad para escuchar a los usuarios, especialmente en una ley que directamente los beneficia. SUBTEL finalmente lo volvió a ingresar a Contraloría, que aprobó el texto, ahora publicado en el Diario Oficial.

El nuevo Reglamento de Neutralidad de la Red finalmente consagra diversos aspectos:

1. Su ámbito de aplicación es a todos los ISP entendidos como concesionarios de servicio público de telecomunicaciones que presten servicio a proveedores de acceso a Internet y a los que efectivamente proveen acceso a Internet a usuarios.
2. Se obliga a los ISP a transparentar tanto las características de los servicios de acceso a Internet contratados, calidad del servicio, velocidad, naturaleza y garantías del servicio, información que debe estar disponible en sitios webs de las empresas.
3. La información debe estar en lenguaje técnico simple, para la comprensión de cualquier persona, desde la “señora Juanita” hasta un ingeniero, con gráficos y que sea completa, informando también temas tan relevantes como tasa de sobreventa utilizadas por empresas, indicadores técnicos de calidad de servicio, retardo de comunicaciones, etc.
4. Se autorizan las “medidas de gestión de tráfico y administración de red” que serán facultativas de usar por las empresas (no es obligación que exista), sin embargo, además de deber informar de la existencia y características de estas gestiones y administraciones, NO podrán utilizarlas para realizar acciones que afecten o puedan afectar la libre competencia y además no podrán ser excesivas, es decir, que afecten a los niveles de servicio contratados por el respectivo usuario.
5. Se establece un catálogo de conductas que se considerarán prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet.
6. Se establece el principio básico de que los ISP no podrán, arbitrariamente, bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de internet.
7. A solicitud de usuarios, se podrá contar con servicio de control parental para bloquear contenido que atente contra la ley, la moral o las buenas costumbres.
8. Ante cualquier conducta que afecten a los usuarios (y que esté dentro del reglamento) ya no será necesario recurrir a SERNAC para efectuar denuncia, sino directamente ante SUBTEL, según procedimiento establecido en reglamento sobre tramitación y resolución de reclamos de servicios de telecomunicaciones.

Debemos aclarar que los ISP tienen un plazo fatal de 120 días para implementar la plataforma de comunicaciones y transparencia de servicios y tienen 60 días para remitir a SUBTEL los protocolos de medición para que se fiscalice la conformidad entre lo informado por ISP y lo que ocurre en la realidad.

En síntesis, un reglamento que se ajusta adecuadamente a la ley y que mantiene el espíritu que fundamentó la ley y que es el respeto de los derechos de usuarios a redes e Internet.

Luego de festejar como usuario de Internet la aprobación, promulgación y publicación de la llamada “Ley de Neutralidad de la red” se esperaba con ansias el reglamento que la propia ley manda a SUBTEL (Subsecretaría de Telecomunicaciones) redactar y en virtud del cual se definirían la aplicación práctica de esta nueva ley.

Según lo establece la misma normativa, SUBTEL debía tener listo en un plazo de 90 días (a partir del 26 de agosto de 2010) la redacción del reglamento.

Conforme a lo anterior y concordando con que no podíamos dejar de estar atentos a este reglamento, miembros de Liberación Digital y Neutralidad de la Red tuvimos solicitando acceso al borrador del Reglamento para verificar el cumplimiento de la normativa.

Sin embargo, a pesar de nuestros requerimientos, sólo obtuvimos una reunión con funcionarios de SUBTEL y SEGPRES en La Moneda y en donde se nos comentó sobre lineamientos generales del reglamento, sin poder leer una línea del borrador, lo que se tradujo, por tanto la reunión, en un simple intercambio de ideas, pero desconociendo cuales eran los reales artículos y en como el gobierno iba a asegurar el principio de Neutralidad de la Red cuya discusión, recordemos, duró más de 3 años en el Congreso.

A pesar de lo anterior, nuestra insistencia por “otras vías” logró su resultado y logramos tener acceso con el proyecto de Reglamento de Neutralidad de la Red que en estos momento se encuentra en Contraloría General de la República por su visación para ser promulgado oficialmente.

Según el Artículo 24 J de la ley 20.453 (ley de Neutralidad de la Red)

Un reglamento establecerá las condiciones mínimas que deberán cumplir los prestadores de servicio de acceso a Internet en cuanto a la obligatoriedad de mantener publicada y actualizada en su sitio web información relativa al nivel del servicio contratado, que incorpore criterios de direccionamiento, velocidades de acceso disponibles, nivel de agregación o sobreventa del enlace, disponibilidad del enlace en tiempo, y tiempos de reposición de servicio, uso de herramientas de administración o gestión de tráfico, así como también aquellos elementos propios del tipo de servicio ofrecido y que correspondan a estándares de calidad internacionales de aplicación general. Asimismo, dicho reglamento establecerá las acciones que serán consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H.”.

Conjuntamente con Neutralidadsi.org (vean el artículo respectivo), analizamos jurídicamente el reglamento propuesto y lamentablemente a nuestro entender se concluye con que el reglamento NO cumple con lo ordenado por la ley en el sentido que no establece las acciones que serán consideradas prácticas restrictivas a la libertad de utilización de los contenidos, aplicaciones o servicios que se presten a través de Internet, acorde a lo estipulado en el artículo 24 H.

En la historia de la ley, en las discusiones en Cámara de Diputados y el Senado, se establece en relación a este punto, que el Reglamento debería fijar las conductas permitidas y lo demás serían conductas prohibidas explícitamente y no en forma implícita.
Sin embargo, el reglamento sorprendentemente indica en su inciso 3 del artículo 8°

Con todo, se considerará como acción restrictiva a la neutralidad en la red toda aquella medida de gestión de tráfico y/o administración de red que tienda a bloquear, interferir, priorizar, discriminar, entorpecer, restringir y/o de cualquier forma obstaculizar el acceso a servicios, aplicaciones y contenidos de la red, que no haya sido expresa, debida y previamente informada a los usuarios por los medios regulados en el presente reglamento o que sea ejecutada de manera arbitraria o discriminatoria. Se reputará arbitraria y/o discriminatoria cualquier acción u omisión que conlleve un tratamiento injustificadamente diferenciado entre proveedores de aplicaciones y/o usuarios.

Es decir, las empresas harán caso omiso a la Neutralidad de la Red si publicitan sus prácticas. Se mantiene la situación actual con la única diferencia que ahora deberán decir públicamente que lo hacen.

¿Pero cuál es el sentido y valor de esta transparencia?  El sentido según nos decían en SUBTEL era para transparentar el mercado y que se genere autoregulación, porque si un usuario sabe que compañía A realiza prácticas de gestión de reducir velocidad en servicios P2P , elegirá a otra compañía que no lo hace. Esto suena muy lógico.

Sin embargo, un dato que se visualiza es que el mercado ES monopólico y que además de otras prácticas que alteran el poder de decisión de los consumidores en cuanto a elección de proveedor de acceso (como ventas atadas de productos), a veces es IMPOSIBLE elegir porque no existe competencia real por falta de factibilidad técnica o comercial. Hay zonas (por ejemplo condominios) en donde existe solo un proveedor autorizado.

Seguiremos atentos al desarrollo de la noticia, pero además con el lobby ciudadano que nos motiva a tener un reglamento acorde a los principios que inspiran la Neutralidad de la Red.

fuente: culturadigital.cl

Silenciona (pero no por eso poco notoria), han sido las noticias,comentarios, cartas al director e inclusoeditoriales de diarios que desde principio de año se han visto, sobre todo en prensa escrita, donde se hace referencia a los “altos índices de piratería” que presumiblemente existe en Chile.

Es una suerte de lobby comunicacional el que realizan orquestadamente diversas instituciones y personas representantes del mundo del software encabezadas por laBusiness Software Alliance (BSA), asociación que agrupa a las principales empresas desoftware en Chile y el mundo.

Para justificar sus ideas, se basan en un estudio solicitado y financiado por la propia BSA en donde se señalaría que específicamente en el caso de Chile, existiría un 67% de piratería (casi duplicando la tasa de países miembros de la OCDE que es de 35% presuntivamente) y esto significa que nuestro país (realmente no entiendo este dato), perdió 202 millones de dólares por piratería del software.

Sin embargo, lo que me pareció que rebalsa el vaso, fue la carta que envió a La TerceraRaúl Sapunar, Presidente de la Asociación de Distribuidores de Software quien fue más allá y señaló que en Chile la Propiedad Intelectual no se encuentra debidamente resguardada, desconociéndose todo los avances realizado en esta materia.

He incluso termina señalando que “…el desafío para Chile es atacar el flagelo de la piratería desde todos los frentes, es decir, gobierno, sistema judicial, sistema educativo y empresas…”

Esto me motivó a contestarle por el mismo medio a Raúl y el día viernes 19 de febrero se publicó en la sección Cartas al Director de La Tercera, mi respuesta y punto de vista al respecto.

Mis palabras fueron:

Señor director:

Bastante desafortunadas fueron las palabras de Raúl Sapunar, presidente de la Asociación de Distribuidores de Software, quien en esta sección y haciendo referencia a un editorial de La Tercera, señaló que la propiedad intelectual no se encuentra debidamente resguardada en nuestro país. Sus conclusiones se basan en un estudio -encargado por las empresas desarrolladoras de software-, que señala una presumible alta tasa de piratería de software en Chile.

Sapunar parece desconocer que, después de más de dos años de tramitación en el Congreso, la nueva reforma a la Ley de Propiedad Intelectual endureció aun más las penas relacionados con la piratería, sancionando incluso a quienes formen parte de una agrupación o reuniónde personas para cometer dichos delitos, sin incurrir en los delitos de asociación ilícita.

Estamos de acuerdo con atacar el flagelo de la piratería, pero para eso existen otras alternativas: mejoramiento en la educación de los consumidores, fortalecimiento y promoción de software con código fuente abierto -más conocido como software libre-, y la aplicación efectiva del principio de neutralidad tecnológica, sobre todo a nivel de administración pública. Esto generaría un adecuado respeto a la propiedad intelectual de los autores, específicamente referido al software.

Pedro Huichalaf Roa

Y no cabe duda que la piratería (concepto acuñado por la industria) es un hecho que debemos tener presente y considerado, pero no me parece ético llamar a la paranoia bajo el pretexto de altos índices de piratería y pérdidas nacionales para recaudar más recursos para privados, sin ver como se soluciona.

Es importante considerar que ya el mencionado estudio genera dudas considerando que es estudio financiado por las mismas empresas (por tanto tiene intereses directos en cuanto a su contenido) y además se refiere a índices del año 2008, sin mencionar que informes de la BSA han sido cuestionadas con anterioridad (incluso criticadas por The Economist su seriedad por faltar a la verdad), sobre todo por la forma de obtener los resultados.

Y en nuestro país también han existido otras respuestas a este “movimiento” pro-legalidad del software (comercial).

Es así como economistas como Francisco Meneses (con quien hemos hablado sobre este tema y se muestra preocupado sobre estas opiniones), comenta desde el punto de vista de costos y valores sus dudas respecto al estudio en una carta enviada a LT.

Fernando J. Fernández-Acevedo también opina al respecto en una interesante columnadel ICDT.

Finalmente tenemos opiniones ciudadanas como las de Patricio Bahamondes y Patricio Silva, las que demuestran que el tema de software y su licenciamiento va más allá de simples números y porcentajes.

Pero finalizo con la misma observación planteada a Raúl Sapunar… ¿por qué no atacar la piratería fomentando el uso de software libre entre ciudadanos, empresas y administración pública (lo que sería legalmente válido) y aplicamos correctamente el principio de Neutralidad Tecnológica sobre todo en el Estado?

Claramente de esta forma estaremos a la par de los índices de piratería del software de países del OCDE donde el software libre es una realidad presente y difundida.

Foto torchondo
nota original: culturadigital.cl

Luego de varios cambios en hora y formato, finalmente este miércoles 13 de enero a las 11.00 hrs fueron entregadas personalmente al candidato presidencial Eduardo Frei, un documento (que pueden descargar desde acá) con propuestas ciudadanas en materia tecnológica por una REAL Política Tecnológica de Estado y que contienen 6 puntos donde se mencionan desde la necesidad de una institucionalidad tecnológica, infraestructura pública digital, internet como un servicio básico y con función social (con integración del elemento género en las política tecnológica y también a adultos mayores y discapacitados), desarrollo de una nueva educación relacionada con las TICs, aplicación efectiva de la Neutralidad Tecnológica y el principio de la Imparcialidad Tecnológica Informada, implementando software libre en la administración del Estado y una modernización urgente de lo relativo a Internet y nuevas tecnologías como lo relacionado a neutralidad de la red y proceso de digitalización de los medios con participación ciudadana.

La actividad se enmarcó en un encuentro que se realizó en la comuna de Lo Prado, en donde llegó Frei junto al alcalde de esa comuna, Gonzalo Navarrete, quien ha dotado con conectividad vía Wifi a un porcentaje de la población de dicha comuna. Estuvieron revisando 3 casas donde, sobre todo los jóvenes, manifestaban el cambio en su calidad de vida desde que tienen acceso a Internet en sus propias viviendas.

Transcurrida la visita, se realizó un acto en una pequeña plaza en donde el alcalde manifestó su saludo a Frei y agradecimiento al movimiento Liberación Digital por gestionar la entrega del documento que permitió al mismo tiempo la visita de Frei a Lo Prado.

Tras su intervención, nos dieron unos minutos para intervenir nosotros, en nombre de todas las organizaciones, movimientos, instituciones y campañas que se adhirieron al documento. En ese momento Pedro Huichalaf del Movimiento Liberación Digital (quien escribe) y Patricia Peña de Mujeres en Conexión, agradecimos la oportunidad de poder entregar personalmente este documento que es fruto de un trabajo colaborativo de muchas organizaciones de la sociedad civil (documento basado en el proyecto de acuerdo 550 de la Cámara de Diputados) e incluso pudimos mostrar un OLPC que es icono de la Campaña un Computador por Niño.

Finalmente Frei terminó con un discurso agradeciendo la presencia, entrega de documento y se comprometió a tener presente la visión ciudadana en su eventual gobierno. Incluso mencionó que compartía la visión de que Internet debía ser un servicio público garantizado, que iba a promover el acceso a Internet y con Banda Ancha, existiendo infraestructura pública necesaria para ello. Terminó mencionando que respecto a computadores y escolares, iba a mantener las medidas de la Presidenta Bachelet en cuanto a entregar más computadores para la proporción a 1 computador cada 8 niños, pero asociándolo al trabajo pedagógico de los profesores.

Solo puedo decir que el hecho inédito de la entrega oficial de este documento a un candidato Presidencial  es valorado como un gran avance por parte de la Sociedad Civil Organizada, toda vez que certifica el trabajo realizado con anterioridad, nos da validez en cuanto a propuestas y nos confirma ser actores válidos en la discusión y participación en una Política Tecnológica de país.

Conforme a lo mencionado también en la lista de correos de Liberación Digital, enviaré este documento vía correo electrónico a representantes del otro candidato presidencial, Sebastián Piñera, para que también tenga las posturas ciudadanas en esta materia.

Estoy contento. Esto es activismo en acción y agradezco a todas las personas que se interesaron en participar y apoyaron esta entrega. A los que no, los invitamos a sumarse a seguir trabajando desde la ciudadanía en defensa de sus propios derechos e intereses.

En la foto que ilustra este artículo aparece de izq. a derecha Pedro Huichalaf (Movimiento Liberación Digital), Patricia Peña (Mujeres en Conexión) y Werner Westermann (Campaña Un Computador por Niño)

Finalmente, encontramos una noticia de CNN Chile sobre la actividad, en donde mencionan lo expresado por Frei y aparecemos fugazmente mostrando el OLPC.

Pueden ver la noticia acá

Esa es una de las teorías que tenemos de las razones de porqué transitoriamente (según sus propias declaraciones) la empresa Try Who, la que se lucra y hace negocios con los datos personales de los chilenos, cerró sus servicios ofrecidos justamente en el mismo momento en que, junto al senador Guido Girardi, comentábamos que íbamos a presentarun recurso de protección a favor de todos los chilenos.

Esta noticia del cierre de Try Who fue abordado y difundido por algunos medios. Así, Radio Bio-bio replicó parte de la conferencia de prensa y en medios escrito La Nación preparó una nota al respecto aparecido en versión papel y vía twitter, se comunicaron los periodistas de La Cuarta y también salió un informe sobre lo acontecido (obviamente con lenguaje popular).

Personalmente creo que la presión ciudadana, manifestado a través de distintos grupos en Facebook (en donde hay grupos que se organizan supuestamente para presentar alguna demanda civil), los mensajes enviados en blogs, sitios web, portales en Internet, etc. más las acciones concretas de presentación del recurso de protección, hicieron ver la oposición existente frente a la manera en que la empresa se encontraba funcionando y lucrándose con nuestros datos.

Es como ganar una pequeña batalla, pero no la guerra.

Estoy seguro que (tal como lo anuncian), la empresa volverá a funcionar, pero tratando de ajustarse aun más a la legislación actual, estableciendo algunas reglas más precisas de uso, fijando mayor control respecto a los usuarios que solicitan datos, estableciendo filtros y , en definitiva, adecuarse al respeto que la Constitución Política garantiza.

Aunque será más difícil de abordar, los estaremos esperando. Porque los derechos ciudadanos son más importantes que lucrarse a nuestra costa. Por lo mismo, la idea es hablar, informarse, generar debate y conciencia del valor de nuestros datos personales. Que son nuestros, por más que se encuentren en “fuentes de acceso público”.

Para descargar video en alta definición (HD) click aca

Cuando se dio el triste caso de la filtración de más de 6 millones de datos personales de chilenos y tras un breve análisis del caso, concluimos sobre la necesidad de una regulación acorde a la realidad actual del uso de las tecnologías + regulación nacional e internacional + tratamiento comercial que se realizan libremente en nuestro país.

Por lo mismo, invitaciones como la recibida directamente del Centro de Estudios en Derecho Informático (CEDI) de la Universidad de Chile es más que interesante.

Por lo mismo, replicamos esta invitación  para este miércoles 15 de abril a las 18:30 horas, al seminario de lanzamiento del libro “Chile y la Protección de Datos Personales: ¿Están en crisis nuestros derechos fundamentales?”, el que será comentado por José Roa, Director Nacional del Sernac.

Lugar:  Aula Magna, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Pío Nono 1, primer piso, Providencia.

Programa:

18:30

Palabras de bienvenida

Presentación

Raúl Arrieta

Abogado de la Universidad Central. Magíster (c) en Derecho Público, Universidad de Chile

Comentarios

José Roa

Director Nacional del Sernac

Preguntas del público

20:00

Cierre
Confirmar:  sandra.mella@expansivaudp.cl – 676 2805

La inscripción es gratuita y me comentaron que como plus, a los asistentes se les regalará el libro presentado.

Cada año se realiza un estudio sobre conectividad en diversos países, financiado por la Nokia, y este año, en el Connectivity Scorecard 2009, por primera vez se incluye a Chile en el análisis comparativo con otros 49 países. Según sus propias palabras, el estudio es una voz de alarma a los gobiernos y empresas del mundo para entender como hasta en las economías más avanzadas no están aprovechando todo el potencial de la conectividad.

En él se fijan parametros comparativos y ránking con posiciones de los países analizados teniendo como máxima el nivel de conectividad que poseen, pero desde una mirada triple, es decir, desde la perspectiva del gobierno, de las empresas y de los consumidores. Sin embargo, su metodología no solo relaciona conectividad con el concepto tradicional (solo infraestructura y redes), sino que integra una visión de uso y eficiencia de las tecnologías, relacionadas con innovación, que genera desarrollo en un país.

Es así como Chile aparece (en la imagen principal), en tercer lugar respecto en la eficiencia de la economías analizadas en relación a la conectividad, lo que en principio se traduciría en un uso efectivo en nuestro país de la tecnología existente. Sin embargo sin compararnos tenemos un score de 6.59 de 10, eso quiere decir que aun falta mucho para estar en el óptimo.

Por otro lado en el ranking de países donde existe inversión en las economías para conectividad Chile simplemente no aparece, lo que demuestra el vacío que aparentemente existe en nuestro país por potenciar y relacionar inversión y conectividad en sentido amplio.

La Biblioteca del Congreso Nacional analizó en forma bastante interesante el estudio mencionado, el cual invito a leerlo y en el cual salen las opiniones de diversos expertos en el tema y en la cual incluyeron una pequeña cuña mía. Sin embargo me pareció interesante transcribir las preguntas realizadas y la respuesta generada, lo que da una visión amplia del asunto.

1) Cuál es su opinión respecto al estudio de Nokia, donde Chile aparece tercero en conectividad entre las economías basadas en el uso de recursos? Qué oportunidades ve, qué desafíos nos quedan como país?

En general, cuando uno ve estadísticas comparativas, no debemos quedarnos con las primeras impresiones y sí tenemos que realizar un análisis un poco más profundo de los resultados y su significado. Respecto al estudio Connectivity Scorecard 2009, se indica que Chile es tercero entre los países que orientan su economía hacia los recursos y eficiencia en relación a conectividad. No es que Chile sea 3º país en conectividad, sino que dentro de su conectividad los actores analizados en su conjunto (Estado, empresas y personas), orientan en forma más eficiente esta conectividad en productividad.

Las oportunidades que observamos es que ya se ha generado una conciencia base sobre el efecto positivo de las tecnologías y su rol en la economía del país, por lo que debemos generar Políticas Tecnológicas de Estado claras y concordantes a esta meta. Así, Chile es calificado con un score de 6.59 de un máximo de 10, lo que significa que aún podemos avanzar más en la eficiencia del uso de las tecnologías.

Respecto al nivel de innovación y conectividad global, Chile no aparece dentro de los primeros lugares, lo que demuestra que ese es el desafío actual. Así, si nos comparamos a otros países miembros de la OCDE vemos que Chile tiene grandes brechas en conectividad y en cuanto al deber de disminuir el precio por concepto de conectividad. Por tanto, aumentar el uso de las tecnologías a nivel país y paralelamente incrementar un uso eficiente de las mismas es lo que se debe fijar como meta.

2) Cuáles son nuestras fortalezas y debilidades en el ámbito de la conectividad, respecto al Estado, las empresas y los consumidores?

Las fortalezas que podemos encontrar en ámbito de conectividad respecto al Estado, empresas y consumidores es que Chile se ha destacado por generar espacios para que en principio el mercado genere la introducción de estas tecnologías, ya sea como telefonía móvil, conectividad de banda ancha, etc.

Sin embargo, la debilidad se basa justamente en que cuando el mercado no puede o no quiere generar nuevos espacios para conectividad (por ejemplo en zonas rurales), es deber del Estado actuar con Políticas Tecnológicas claras que beneficien a todos los sectores y deben las empresas trabajar conjuntamente para aumentar este ámbito de conectividad país.

3) ¿Tienen las personas, empresas y el Estado, las habilidades necesarias para aprovechar la infraestructura TIC existente?

Los diversos actores que interactuan en relación a adopción, uso e incremento de infraestructura tecnológica del país en forma individual no generan una forma eficiente de aprovechar esta infraestructura TIC. Así por ejemplo, el Estado debe generar Políticas Tecnológicas claras y sociales, las empresas deben trabajar al conjunto de ellas y las personas beneficiadas con las políticas y la intervención de las empresas, dar un uso eficiente de esta infraestructura, generando un valor país a estos elementos, dando como resultado un incremento en la calidad de vida de todos.

Finalmente otro sitio que invito a leer es la opinión de Pablo Matamoros al respecto.http://blog.latercera.com/blog/pmatamoros/entry/conectividad_y_desarrollo

enlace original> http://www.culturadigital.cl/?p=583

Finalmente el día viernes 12 de diciembre se llevó a cabo el encuentro organizado en la Universidad Central y que se basó en la exposición y posterior rondas de preguntas de los panelistas invitados.

Estuvieron presentes Denisse Malebrán de la SCD, Claudio Magliona de la ADI, Daniel Alvarez de Ministerio de Cultura y Pedro Huichalaf de Liberación Digital (quien escribe).
No estuvo presente finalmente el senador don Carlos Ominami, pero sí estuvo su asesor legislativo. Al mismo tiempo de disculpar su ausencia si nos invitó a un posterior encuentro con los demás actores excluidos del acuerdo de la SCD/Gob. Será interesante esa charla directa.

Como todo evento, hubo puntos positivos y cosas por mejorar. Como aspecto más negativo podría considerar la poca cantidad de personas presentes en la sala, lo que llevó a reflexionar a Daniel Alvarez que éste es un tema que solo preocupa a muy poca gente. Pudo ser el día, la hora , la convocatoria que fue muy cercana al foro panel, etc. Sin embargo se sabe que por Internet hubo un pick de 35 personas conectadas viendo el encuentro y que incluso a las 11.00 am hizo caer el sitio de Liberación Digital, por lo que creo que este tema interesa a más de las personas visibles.

Al mismo tiempo hubo transmisión en vivo del evento, pero se comentó que no se escuchó nada por problemas de audio. Quizás un problema fue la intermitente conexión a internet que hubo. Sin embargo gracias a Jorge Loayza de Conexión Social tenemos respaldo en audio de las presentaciones.

Lo positivo fue la presencia de los expositores (a quienes agradezco la disposición de ir y conversar), el que sirvió para despejar dudas y romper mitos respecto al proyecto de reforma a la ley de Propiedad Intelectual. Las preguntas (que debido al tiempo tuvieron que ser acotadas), fueron contestadas con respuestas directas y francas.

Por tanto, tenemos los audios para que los puedan descargar y escuchar. Tenemos todos exceptos las de don Claudio Magliona, sin embargo tenemos su presentación, disponible para su descarga.

Denisse Malebrán -Secretaria General de la SCD descargar

Daniel Alvarez – Asesor del Ministerio de Cultura. descargar

Pedro Huichalaf – Liberación Digital descargar

Preguntas descargar

Claudio Magliona
Presentación

¿Y que es lo que viene ahora?
Se sabe que los senadores que revisan la reforma se reunirán en comisión mixta este martes 16 a las 10.00 hrs, donde se seguirán debatiendo sobre el proyecto de ley que incluye los puntos más polémicos del acuerdo. Estaremos atento a lo que resuelvan los senadores.

Nuevamente agradezco la disposición de los invitados, a Jorge por los audios, a Paola por asistencia técnica webcam y fotos, a los que fueron como público y de David Díaz por conseguir las instalaciones y moderar.

PD. se me perdió mi webcam tras la salida forzada de la sala. Si alguien la encontró, me la devuelve ok?

Hay fotos del evento en mi cuenta Flickr y en la de JanOs sacados de su Iphone (gracias!)

Cuando hablo de costo de conectividad y banda ancha en Chile no me refiero solamente a valor en dinero ($ o U$ elija usted), sino mas bien en costo de implementar las decisiones políticas, comerciales, humanas, de tiempo, esperanzas, etc, es decir, lo que realmente cuesta considerar a la conectividad (y asociado a ella, la implantación de la banda ancha en Chile), como uno de los pilares de desarrollo del país. Está más que claro que las nuevas tecnologías de la información (que ahora de nuevas no tiene mucho) en muchos casos sirven para potenciar el nivel de desarrollo de un país o región. En Asia, por ejemplo, la llegada de Internet, ha puesto a la cabeza de vanguardia en innovación algunos países como Japón, Corea del Sur y China que se han convertido en referente mundial de I+D+i (investigación, desarrollo+innovación) tanto por su tecnología pionera como por el elevado número de usuarios.

La primera fase de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información celebrada en Ginebra en 2003 ya nos vaticinaba que:

“El mundo moderno está experimentando una transformación fundamental a medida que la sociedad industrial que marcó siglo XX deriva a gran velocidad hacia la sociedad de la información el siglo XXI. Nos encontramos, sin duda, en medio de una gran revolución tal vez la mayor que la humanidad haya experimentado. ”.

Sin embargo en Chile aun existen experiencias que nos muestran que tanto algunas autoridades como algunos empresarios monopólicos aun no consideran el factor que determina la conectividad en el progreso del país, tanto en aspectos humanos como educativos.

Internet y educación en Chile

Así, por ejemplo, en esta última faceta, la VII encuesta realizada por el Centro de Investigación y Desarrollo de la Educación nos muestra la brecha existente en materia de conectividad entre la educación pública, particular subvencionada y particular. En este informe observamos (gracias al gráfico que se adjunta), que más del 96% de los alumnos de colegios particulares cuentan con conectividad a Internet v/s el 34% de alumnos de las escuelas públicas. Es decir, la preocupación que da el ámbito privado hace que se tripliquen los accesos a la educación que fomenta el Estado.

Lamentablemente, esta “brecha de oportunidades” existente entre 2 alumnos que estudian en colegios distintos se ve agravado justamente por una débil Política de Gobierno de otorgar de conectividad a escuelas públicas. Así se observa como hace tan solo un par de meses atrás, se declaró desierta una licitación que buscaba construir una Red Digital de la Educación, que se traducía en la conexión a Internet de 3000 escuelas urbanas, con anchos de banda entre los 512 k.o. y 4 Mb dependiendo del tamaño del establecimiento, toda vez que la única empresa que postuló (Telefónica) NO garantizaba la velocidad de conexión.
Didier de Saint Pierre, Director de Enlaces (el órgano del Ministerio de Educación encargado de la Informática Educativa) en declaraciones a La Segunda explicó como opera el modelo chileno en la actualidad: “Las escuelas contratan su propio proveedor de conexión a Internet de manera independiente, no existiendo ninguna administración de la calidad del servicio. La banda ancha que hoy existe responde a un estadio inicial y suele no superar la conexión domiciliaria simple, con la gran diferencia que en las escuelas es compartida por muchos puntos de acceso”. Sigue leyendo “El costo de la conectividad y la banda ancha” »

No contento el gobierno, representado por el Ministro Secretario General de la Presidencia José Antonio Viera-Gallo, con el acuerdo suscrito con la Sociedad de Derecho de Autor (SCD) para apoyar incondicionalmente las propuestas de esta entidad “sin fines de lucro” para reformar la Ley de Propiedad Intelectual, y hacer un público llamado a los parlamentarios a que con sus votos apoyen la iniciativa que busca que la población tenga el acceso mayor a todos los bienes y servicios de la cultura (WTF!), resulta que el INTERVENCIONISMO del gobierno se traslada a los medios tradicionales de información y como no ocupar la estación estatal, TVN, EL CANAL DE TODOS LOS CHILENOS para mandar sus mensajitos subliminales.

Resulta ser que en la edición central de 24 Horas, en la sección “Crónicas”, se expuso un pequeño reportaje denominado “¿Se puede vivir de la música?” y que pueden ver aca.

Comienza con una alusión de como en Chile la música a comenzado a generar el interés de la gente, especialmente de jóvenes y como se han multiplicado las bandas y músicos. Sin embargo, luego comienzan a mostrar breves comentarios de personas que lamentablemente nadie le puede asegurar que podrán vivir de la música y por eso no siguen con sus deseos primarios de tocar y crear canciones. Pero la guinda de la torta surge cuando mencionan estadísticas proporcionadas por la SCD y aparece Claudio Narea, el ex-Prisionero, el que nos dijo: “¿qué se creen, computines? Hablan puras huevadas” . Señala que ser músico es la 4a profesión a la que desean los jóvenes (¿de donde saca esas estadísticas?). El famoso reportaje (o publicidad gratuita) termina con un bombazo comunicacional, con un mensaje subliminal demasiado explícito :

“si a todos nos gusta tararear una canción, y es tan poco lo que les aportamos. No será tiempo de que hagamos algo por devolverles en algo lo que hacen por nosotros?”

Por favor. Yo no sé hasta donde va a seguir el lobby de la SCD y que tan comprometidas están nuestras autoridades de gobierno con lo que opinan los ciudadanos común y corrientes, pero que están informados sobre las implicancias de este acuerdo y como la cultura, la innovación y la educación se verán directamente afectados por las iniciativas que promueven desvergonzadamente y utilizando para ello recursos estatales a través de la señal abierta de TV.

Lo más chistoso es que periodistas del canal hace un par de días se había comunicado con varios miembros de las organizaciones excluidas pidiéndoles su opinión y cuñas para un presunto reportaje que saldría en Medianoche de TVN esta semana y tenemos como resultado esta pobre visión.

Menos mal que ya están algunas autoridades despertando.

Por ejemplo tenemos al senador Carlos Cantero integrante de la Comisión de Educación que está estudiando el proyecto que modifica la ley de propiedad intelectual en conjunto con la Comisión de Economía y que dijo que “Demandas de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor limitarían el acceso a la información”.

“De ocurrir esto se establecerán iniciativas arbitrarias como que los estudiantes no puedan fotocopiar partes de un libro para una prueba, hacer un respaldo de su música que han comprado en CD, que las bibliotecas no puedan preservar digitalmente libros en riesgo de conservación, que se deberá pagar por derecho de autor por la música utilizada en un video escolar, o por la presentación de un grupo de musical de barrio esté o no esté afiliado a la SCD, entre un sin número de medidas que me parecen que coartan los derechos de todos los chilenos, por sobre el beneficio de unos pocos”, dijo el legislador.

Bien por el senador, mal para los artistas chilenos, pésimo para la SCD, estrepitosamente muy perjudicial para “el gobierno ciudadano”.