“Necesitamos avanzar más rápido. La tecnología tiene que ser un cluster transversal. Y la propiedad intelectual es prioridad para toda la industria. El proyecto que permite la ingeniería inversa de software hace que Chile se pueda transformar en un paraíso de la copia y falsificación. Debemos evitarlo, para que al final el conocimiento que se desarrolle acá también pueda ser protegido. No podemos predicar y no practicar”
Para los que no sepan, hay personas trabajando y haciendo lobby por prohibir la ingeniería inversa, lo que atenta contra la interoperabilidad, ya que al no poder saber que hace la caja negra que vendieron, no puedo desarrollar una aplicación que interopere con ella.
Este lunes 17 de diciembre desde las 15.30 hrs. en el Palacio Artiztía en Santiago, se llevó a efecto una reunión con el diputado Rodrigo González junto a Juan Olguín y Cristian Sepúlveda(de Liberación Digital), Luis Ramírez (de Un Computador por Niño), Juan Pablo Salinas (del bloque Start-Up) y el coordinador de la cita Pedro Huichalaf( participantes de todas las campañas representadas).
El encuentro que duró un poco más de 1 hr. y media , se tocaron diversos temas relativos a la contingencia actual relativas al gobierno y su posición respecto a las tecnologías. Los más recurridos fueron obviamente el famoso acuerdo marco celebrado entre Microsoft y el Gobierno de Chile, además de breve análisis de la ley de telecomunicaciones, ausencia de una política de desarrollo tecnológico por parte del Estado, realidad actual del intervencionismo de las grandes empresas en las decisiones tecnológicas por parte del Gobierno, análisis de la Estrategia Digital impulsado por el Ejecutivo, etc.
Como resultado de esta reunión se coordinaron distintas acciones en las cuales debemos trabajar en forma conjunta para un éxito de las gestiones. Fueron concesiones recíprocas que si se concretan darán un resultado muy positivo a nuestras pretensiones.
Así una de las tareas es redactar un documento con argumentos jurídicos, de hecho, análisis comparativos de realidades internacionales, con datos, estadísticas, etc en la cual se plasme la visión que tenemos de sobre el acuerdo marco y dar una alternativa sobre nuestra visión , nuestra proposición, al estilo de propuestas para el desarrollo tecnológico del país.
Con relación al famoso acuerdo marco , idear otro documento que demuestre como nos afecta a todos los chilenos en todos los ámbitos el convenio de Microsoft (ya sea económico, protección de datos, dependencia tecnológica, inseguridad , barrera a la entrada de otros actores relevantes, etc). Así, escribir sobre las bondades del uso de software libre es trascendental para incluir medidas que se pueden tomar para solucionar el entuerto en que nos metió Ferreiro.
Por último, colaborar activamente en iniciativas legislativas como en proyecto de ley de domicilio legal, elaboración de proyecto de acuerdo de diputados, etc.
Por parte del diputado mantiene su interés en los temas tratados y para seguir en reuniones con los integrantes que asistieron y se fijó para el 26 de diciembre otra reunión para llegar con un documento borrador (lo ideal es que sea documento final) el cual será entregado PERSONALMENTE a la Presidenta de la República antes del lanzamiento de la Estrategia Digital (el día 3 de enero). Sin embargo, si no se logra este documento para esta fecha , eso no significará que continuará con el apoyo ofrecido.Al mismo tiempo se comprometió a concertar reuniones con funcionarios públicos encargados del Registro Civil para el tema de domicilio legal y hacer lobby entre distintos diputados de diversas posiciones políticas (esto para demostrar que el tema de la tecnología no pasa por posiciones de partidos políticos determinados) a fin de presentar en enero antes del receso parlamentario un proyecto de acuerdo, el cual podría ser debatido en marzo de 2008.
Podríamos decir que 4/5 de la reunión se habló sobre Liberación Digital y 1/5 sobre Un Computador por Niño, pero no por eso fue dejado de lado, pues el diputado, como su profesión es profesor, estuvo muy atento a los efectos de aplicar un plan propuesto por UCPN y las consecuencias en la introducción de tecnología sobre todo en segmento de los niños de menores recursos.
Como reflexión final les comento que se nota que el diputado González tiene real interés en apoyar el sustento base que une a los participantes de la campaña de Liberación Digital. Sin embargo él mismo confiesa que el problema radica en el desconocimiento casi absoluto de este tipo de temas por parte de las autoridades de gobierno, especialmente en parlamentarios. Por esto mismo que reuniones como esta sirven absolutamente para crear conciencia sobre el real estado de la ausente política tecnológica del país y como las grandes empresas tienen “chipe libre” para manejar a su antojo (y para obtener más lucro) el desarrollo tecnológico de Chile.
Personalmente gestioné esta reunión justamente para eso. Para abrir los ojos a un parlamentario y para abrir las puertas del Congreso a un movimiento ciudadano como Liberación Digital. Así que no hay que perder la oportunidad de seguir trabajando y lograr nuestros fines .
PD. en la foto 1 sale el el Diputado Rodrigo González, Luis Ramirez, Juan Pablo Salinas y Pedro Huichalaf
foto 2 : Juan Olguín y el diputado en plena exposición.
Foto 3: disfrutando un OLPC Cristian Sepúlveda y Juan Olguín.
Tal como lo saben, uno de los efectos colaterales no deseados del famoso contrato acuerdo marco de cooperación firmado entre Microsoft y el Ministerio de Economía ha sido el surgimiento del movimiento de Liberación Digital.
Como recomendación al momento de hablar de la campaña y para solicitar apoyo para rechazar el acuerdo entre Microsoft y Gobierno de Chile, siempre es necesario dar argumentos bien fundamentados. Y si a eso le agregamos ejemplos internacionales de actualidad, nuestro discurso será coherente y firme.
Es así como siempre me trato de informar del acontencer internacional para efectos de demostrar cómo en otros países la política gubernamental en relación a la tecnología no se deja en manos o en caprichos de un grupo de autoridades sin asesoría.
Acá les dejo la última noticia que acabo de leer. Copio y pego para que se informen.
Siempre es bueno tener de referencia a países que tienen casi las mismas características de Chile, pero que son desarrollados justamente por decisiones como las que se leen en el articulo. Lean y comenten:
Holanda adopta el Software Open-Source
El gobierno de los Países Bajos ha establecido como fecha límite abril de 2008 para que las agencias gubernamentales comiencen a usar software open-source, según anunció el ministro de economía holandés.
Organizaciones gubernamentales podrán seguir utilizando software y formatos propietarios pero deberán justificarlo bajo la nueva política, indicó Edwin Scherrenburg.
Scherrenburg explicó que este plan se aprobó por unanimidad en una reunión de dos comisiones parlamentarias.
Muchos gobiernos de todo el mundo han comenzado pruebas con software de código abierto para reducir costes y dependencia de compañías individuales como Microsoft Corp.
El responsable de Microsoft Holanda Hans BOS, admitió estar preocupado por la nueva directiva -con la que no estaban de acuerdo- y sobre la guerra de formatos esperaba la aprobación de OOXML como Open Source.
La nueva directiva holandesa fija el mes de abril de 2008 para organizaciones nacionales y 2009 para las locales como las fechas en que las administraciones deben estar preparadas para utilizar el formato de fichero estándar ODF, para el almacenamiento de documentos ofimáticos de textos, hojas de cálculo, memorandos, gráficas o presentaciones.
Como participante activo de Liberación Digital y especialista en derecho informático, siempre he pensado que es un DEBER del Estado y del Gobierno -específicamente- tener claros sus lineamientos en política tecnológica.
Lo anterior, ajustándose a los cánones internacionales y viendo a los demás países -sobre todo desarrollados- como ejemplos a seguir. No al pie de la letra, sino como modelos perfeccionables y ajustarlos a la realidad chilena. Ese es un efecto de la globalización tecnológica.
El famoso acuerdo entre Microsoft y Chile es una clara señal que demuestra como NO SE DEBEN HACER LAS COSAS: a puertas cerradas, vendiendo exponiendo al país (sus datos, capacitaciones, material humano) a una empresa transnacional que ya es cuestionada y ha sido sancionada en todo el mundo por prácticas monopólicas.
Ser firmes para reaccionar no significa una desautorización para el Gobierno. Es un llamado de atención para que ellos, quienes están al servicio del país, ejecuten todas las acciones que sean más eficaces para el desarrollo de Chile.
Debo reconocer que cuando leí esto, de inmediato revisé la fecha. Temí que fuera 28 de diciembre (Día de los Santos Inocentes). Afortunadamente no, y eso en LD nos llena de alegría. Pues nos hemos enterado que desde Noruega se nos ha sumado un gran aliado indirecto: el amigable y sencillo Opera.
Tal cual, Opera ha decidido cargar su bíblica honda cual David y litigar (con su no muy grande, pero tremendamente respetable peso corporativo) contra el monopólico dominante Monstruo de los Tentáculos Goliat: Microsoft Corporation.
Según EMOL, “Opera dijo que se había quejado porque Microsoft vincula ilegalmente su navegador, Internet Explorer, con su sistema operativo dominante Windows. Microsoft también está “dificultando la interoperabilidad al no seguir las normas aceptadas para los estándares de Internet”, dijo la compañía.”
Para Error500.net “Lo verdaderamente interesante está en la acusación que ha hecho Opera: Microsoft sabotea los estándares forzando la incompatibilidad del navegador dominante en la red, Internet Explorer, y por tanto perjudicando a quienes sí los siguen, que observan cómo los creadores de webs optimizan sus páginas para el navegador de Microsoft y no funcionan correctamente”.
La presentación de la demanda formal que ha hecho Opera por los argumentos mencionados ante la Comisión Europea (quién ve los temas económicos y de monopolios), busca que ésta “fuerce a Microsoft a sacar Explorer de Windows (algo que dado lo integrado que está no se antoja muy sencillo, aunque se conformarían con que ofreciesen otros navegadores preinstalados) y que obligue a Microsoft a seguir los estándares web”.
Este jueves 29 de Noviembre, a las 12:00 horas, en la sala F106, se presentará la organización Liberación Digital [LD] en la UTFSM.
Esta iniciativa del Centro de Alumnos de Informática busca acercar a la comunidad Universitaria los problemas y avances en políticas tecnológicas del Chile actual. Tomás Pollak y Pedro Huichalaf nos hablarán sobre el proceso de creación y organización de LD, el análisis jurídico de las repercusiones del acuerdo marco Gobierno-Microsoft y neutralidad tecnológica.Liberación Digital es un movimiento ciudadano formado por un colectivo abierto y cooperativo de chilenos y chilenas de diversas áreas, interesados en las implicancias legales, civiles, políticas, tecnológicas y éticas en materia de uso e implementación de las Tecnologías de la Información. Una iniciativa que no posee color político ni fines de lucro, y que se sostiene en base a una participación masiva, voluntaria y colaborativa a través de Internet.
- Liberación Digital aboga por la Neutralidad Tecnológica, entendida como la necesidad de todo gobierno de definir una política nacional en el uso de tecnologías, que permita el desarrollo de una infraestructura tecnológica basada en el uso de estándares y formatos abiertos, asegurando así la existencia de una real interoperabilidad entre sistemas que garantice el libre y completo acceso a ellos.
- Liberación Digital se basa en la libertad de elección como principio básico y fundamental de todo ciudadano, y por lo tanto rechaza la imposición obligatoria del uso de cualquier tecnología, ya sea en forma directa o indirecta.
- Liberación Digital en ningún caso es un movimiento anti-Microsoft ni tampoco uno pro- Software Libre: creemos que todas las opciones debieran estar disponibles. La clave está en la libertad de elegir.
Organiza
CAA Informática UTFSM Casa Central
PD: como expositor los invito personalmente a esta actividad que promete dar a conocer sobre la organización, pero también para aclarar sobre el famoso “acuerdo marco” celebrado entre el diablo Microsoft y el gobierno de Chile (donde se vende el alma al diablo).
Después de un tiempo de nuestra génesis y de un par de resúmenes hemos llegado a un punto donde MLD se ha ido poco a poco insertando en variados temas para los cuales fue creado. Sin embargo, el más importante de todos los temas y aquél que gatilló la materialización de este espacio es el famoso y mentado acuerdo.
La motivación de este post entonces, es juntar unas vez más los variados argumentos que se han ido desarrollando para que de una vez por todas el gobierno se haga eco de nuestras demandas y lo anule.
Traté de reunir la casi totalidad, sino el 100% de las críticas con argumentos y también lo que se ha dicho al respecto aquí y en otros sitios, pero sería bueno que me ayudaran a recordar todo lo que se ha dicho en cada uno de nuestros comentarios para así completar los antecedentes.
Parte y contraparte del acuerdo
La UE multa a Microsoft en 497 millones de euros por prácticas comerciales monopolistas en 2004. En palabras del Ministro Ferreiro, “no siempre el mejor prestigio de esta empresa en algunas partes del mundo”.
El señor José Antonio Barriga (National Technology officer Microsoft) dijo, en el marco de la celebración del día del software libre en la sede Alonso Ovalle del DUOC-UC, que fue el autor intelectual del acuerdo. Es decir, en la Estrategia Digital, ha estado el gato cuidando la pescadería. Recordemos que esto ya lo detectó Rodrigo Hollmann en otro convenio y en otro más, y no pasó nada con los Honorables.
Barriga indicó también, que su empresa estaba cambiando y que ahora sí que iban a hacer las cosas bien. Sin embargo, la empresa no ha modificado sus estrategias comerciales.
El Becta (British Educational and Technological Agency), organismo del gobierno británico, ha interpuesto hace unos días atrás, una queja contra Microsoft en la OFT (Office of Fair Trading, Oficina de Comercio Justo) por presuntas prácticas anticompetitivas de la multinacional estadounidense en el mercado de software para las escuelas, en relación a la aproximación de Microsoft a la interoperabilidad de documentos (fuente Kriptópolis). El Organismo gubernamental británico recomienda a las escuelas que no adquieran ni renueven licencias de Microsoft. Así se entiende el impacto en educación de las TICs en algunas partes del mundo.
Compromisos
El acuerdo sí requiere compromiso estatal; lo han demostrado 7 doctores del Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile.
Para el Senador Alejandro Navarro, resulta incoherente que el Estado disponga de más recursos para la compra de software que el presupuesto disponible para los 200 municipios más pobres del país, un 57% del total nacional (fuente El Francotirador). Por lo menos alcanzará (la suma es superior a los 7.000 millones de pesos este año) para capacitar a los empleados públicos en OpenOffice.org (herramientas Ofimática de código abierto, distribución gratuita y formato estándar), evitando el costo de M$ Office para siempre.
En el acuerdo M$ se compromete a poner a disposición una “oferta” que incluirá el sistema operativo Windows Vista Home o Business Edition. Pero la Unión Holandesa de Consumidores reclama XP gratis para los usuarios insatisfechos con Vista (fuente Kriptópolis), basándose en que, en un plazo de 5 semanas, la organización recibió más de 5.000 quejas de consumidores sobre Windows Vista, relacionadas sobre todo por la falta de compatibilidad con aplicaciones y periféricos. Microsoft ha puesto en marcha un plan de “downgrade” para las versiones Business y Ultimate de Windows Vista, lo que deja fuera a la inmensa mayoría de los usuarios domésticos, y podría suponer un trato desigual para éstos (al igual que para los 2 primeros planes de los 3 que ofrece MiPymeAvanza).
Como lo ha establecido el CADCC en su carta pública, es de especial importancia analizar no sólo los costos directos, sino también los tecnológicos indirectos y los sociales adjuntos a las elecciones tecnológicas realizadas. A la luz del acuerdo, el gobierno claramente no ha determinado los costos indirectos que significa condicionar a la ciudadanía a usar una sola solución tecnológica para realizar sus trámites públicos on-line. Microsoft no provee interoperabilidad y es evidente que no va a donar su software a toda la población, a menos que se quiera que existan muchas copias ilegales.
Según destacan los doctores en su carta, entre los cuales está el director del clcert, es relevante señalar que en el acuerdo local celebrado entre MS con el Grupo de Respuesta a Incidentes de Seguridad Computacional (CLCERT) de la Universidad de Chile -15 de enero de 2007- sobre materias puramente técnicas, no se explicitó que este sería usado por MS para lograr un acuerdo mayor con el Gobierno. El Estado no funciona sólo sobre software M$; qué ocurrirá cuando los fallos no sean responsabilidad de productos de la empresa? O es que no habrá preocupación por la seguridad hasta que todo el software sea M$? qué es lo que se piensa en algunas partes del mundo de la seguridad que proveen los productos M$ y que garantizarían nuestra seguridad nacional? y qué seguridad sienten los usuarios de algunas partes del mundo con los productos M$?
Al menos con esto sobre la mesa, los invito una vez más a decir NO AL ACUERDO, y completar el 100% de las críticas con fundamento.
Y a aquellos que aún no han firmado, pues háganlo.
Saludos a todos los santos de LD.
PD: Si no hay respuesta, la próxima es El Acuerdo Revolutions
1: Me imagino que entenderán por qué esta Universidad está nominada para el Consejo Consultivo en el borrador de la Estrategia Digital.
Felicitaciones Totales por el trabajo hecho, en especial por el video realizado.
———-
Es uno de los acuerdos más recientes firmados por la casa de estudio, sin embargo nadie se refiere a él. Las autoridades desconocen la existencia de una copia y hasta los días de hoy no se sabe a ciencia cierta cuales son los puntos considerados en éste.
La tarde del 15 de junio de este año, la Universidad Austral de Chile formó una alianza estratégica con una de las empresas de software más grandes a nivel mundial; nada menos que con Microsoft
A través de la prensa, o más bien dicho del diario Austral de Valdivia -único medio que se hizo presente en el encuentro-, se informó que el gran aporte por parte de la multinacional sería la implementación de servicios que incluyen correo electrónico para toda la comunidad estudiantil, mensajería instantánea y blogs, convirtiendo a la UACh en “la única Universidad del Consejo de Rectores, y la primera de región, en contar con este tipo de plataforma”, según este diario.
También se dijo -en relación a Microsoft- que su interés se rige desde su línea de trabajo de apoyo a la Sociedad del Conocimiento que lleva adelante desde hace algunos años, además “de corresponder a un trabajo en conjunto que impulse programas de inclusión digital”, lo cual favorecería en primera instancia a estudiantes y a la región en general.
Sin embargo, son muchos los puntos que no están claros dentro del acuerdo, y es por ello que algunas organizaciones se han dirigido personalmente la universidad para resolver sus dudas.
Dentro de ellas se encuentra la comunidad de software libre Valdiviana (GULIV), quienes a través de Esteban Hernández hizo presente el interés de conocer el convenio y comentar algunos puntos desconocidos por la comunidad.
No muy grata fue su sorpresa cuando se enteró de que la copia no se encontraba en nuestro país. “Me comuniqué con la federación, hablé con César Sandoval le plantee el asunto de la alianza y le dije que esto era preocupante porque no había información respecto al tema. Él habló con rectoría y con el jefe de gabinete y pidió el convenio. En todas las oportunidades se lo negaron con excusas que a mi juicio son baratas como: el convenio esta en Estados Unidos, no lo tenemos nosotros”
Debido a esto, más el conocimiento que tienen sobre la empresa, este acuerdo no les parece correcto, “ya que una entidad educacional como lo es la Universidad Austral no puede ni debe crear relaciones con una empresa famosa por violaciones a la privacidad de sus usuarios, además de ejercer una práctica monopólica imposibilitando el libre tráfico de información a través de sus políticas de copyright”.
En relación al tema, Paulo Contreras, profesor del Instituto de Conmunicación Social, cree es difícil tener una apreciación respecto de un convenio que no se conoce y del cual la universidad no ha entregado una información desde ningún punto de vista ni técnico ni administrativo. Sin embargo y gracias al trabajo que realiza en la universidad, él si ha tenido la posiblidad de discutir algunos puntos del acuerdo, de los cuales se desprende que el servicio de la multinacional se basa en crear espacios técnicos que permitan solucionar las deficiencias existentes a nivel de correo electrónico, por lo que le parece curioso el afán de la casa de estudio en querer ocultar dichos temas.
Según su perspectiva, los rumores que puedan existir en torno al convenio, no tienen mucho sustento si se consideran los mencionados alcances en materia tecnológica que éste tendría, pero que la falta de información oficial por parte de las autoridades sin lugar a dudas crean la sensación de que algo raro pasa. Para él el error principal es que se niegue el acceso al archivo, además de dar excusas que no van al caso.
Al querer corroborar esta información por medio de Relaciones Públicas, sólo se confirmó el desconocimiento por medio de las autoridades: Gladys Mujica, coordinadora de dicho departamento, respondió con un rotundo “no puedo hablar del tema”, dejando aún más interrogantes.
El Centro informático , oficina protagonista en relación a este tema, quedó en devolver el llamado para responder consultas. Una semana después el teléfono ha sonado, pero ninguno de los llamados era de Eugenio Ponisio, director del centro y uno de los miembros presentes el día del acuerdo.
“¿Por qué tanta negación hacia el publico?, ¿qué hay atrás del cuento?, ¿cuánto dinero significa?; tal vez es un convenio en donde todas las licencias de la universidad pasen a ser Microsoft por 50 años, porque lo que ofrece Microsoft según la prensa, es algo que perfectamente el centro informático puede hacer en forma autónoma además de que es factible hacerlo con software libre, entonces no nos parece razonable lo que se plantea”, dijo Hernández.
Interrogantes que nacen de las constantes negativas obtenidas por parte de la Universidad al querer saber de que trata el convenio, además de la nula intención de crear un espacio de debate o la oportunidad de aclarar los puntos, que sin dudas conciernen a toda la comunidad.
El domicilio digital fue uno de los temas que mas se habló cuando partió Liberación Digital, principalmente por el temor que hay a la divulgación de la información privada.
Pero el tema va mucho mas allá, hay varias razones por la cuál el ítem “Domicilio Digital” está mal, discutamos estos puntos.
Enfoque Económico:
El acuerdo considera entregar la administración del domicilio digital a Microsoft, vía su plataforma Live.com, sin hacer ninguna licitación.
15 millones de usuarios son un gran activo, imagínense que el gobierno firma un acuerdo con LIDER, el cual considera inscribir a todos los chilenos en la tarjeta PRESTO argumentando “No estamos obligando a comprar con esa tarjeta, solo facilitamos a los Chilenos el acceso al crédito, si a usted no le gusta PRESTO puede usar otra tarjeta, este acuerdo no Obliga”. Ya se podrán imaginar la reacción de las empresas que administran otras tarjetas.
El acuerdo no lo explicita, pero los ingresos por publicidad asociados al uso de la plataforma Live.com por los usuarios irían a parar completitos a la cuenta corriente de Bill. Sin Concuros ni sorteos.
Económicamente hablando: 15 millones de usuarios son un TREMENDO activo, Si se va a entregar la administración del domicilio Digital a una empresa, considero que se debe Licitar.
Enfoque Seguridad Nacional:
Microsoft es una empresa norteamericana que se rige por las normas de ese país. Luego del atentado al WTC, entró en vigencia la llamada Patriot Act, que da atribuciones al gobierno norteamericano para hacer varias cosas en pro de la seguridad nacional de ese pais, en especial considera:
The Patriot Act Adapts The Law To Modern Technology. The Patriot Act allows Internet service providers to disclose customer records voluntarily to the government in emergencies involving an immediate risk of death or serious physical injury and permits victims of hacking crimes to request law enforcement assistance in monitoring trespassers on their computers.
Traduciendo NO literalmente
LA PATRIOT ACT Adapta la Ley a la tecnología Moderna. LA Patriot Act permite a los ISP divulgar voluntariamente la información de los clientes al gobierno en emergencias relacionadas con riego inmediato de muerte o serios daños físicos y permite a la victimas de crímenes informáticos solicitar ayuda de la ley para monitorear delincuentes es sus computadores.
O sea, el Gobierno Norteamericano podría monitorear las interacciones entre el Gobierno Chileno y sus ciudadanos.. que tal?
Sea cual sea el enfoque que se consideré para tomar la decisión, lo que está escrito en el acuerdo está MUY MAL.
Como dicen en la tele, lo expresado aquí no necesariamente representa la opinión de liberación digital, sino que son responsabilidad de quien las emite, o sea yo.
Estimad@s: Les dejo la tercera parte del convenio marco Microsoft-Chilecompra. Que lo disfruten!
Infiltrado, da. (Del part. de infiltrar).1. m. y f. Persona introducida subrepticiamente en un grupo adversario, en territorio enemigo, etc.
En esta ocasión me centraré en el anexo 2 “Condiciones Comerciales Enterprise Agreement”, particularmente en el punto 1 letras c y d:
c. Como adquieren licencias los Organismos Públicos Inscritos. Éste adquirirá sus licencias directamente de Microsoft. El Organismo Público respectivo presentará a Microsoft los pedidos realizados en virtud de una inscripción directa. Un asesor de software o gerente de cuentas Microsoft (en caso de no haber un asesor de software en su área) le ayudará en la preparación del pedido y después nos lo transmitirá por cuenta del Organismo Público Inscrito. Luego, nosotros facturaremos directamente al Organismo Público Inscrito de acuerdo con los términos de pago descritos en la inscripción aplicable.
d. Para elegir y mantener un asesor de software. Cada Organismo Público Inscrito que firme una inscripción, debe elegir y mantener un asesor de software autorizado de aquellos individualizados en la lista que Microsoft otorgará oportunamente.
A ver, si mal no entiendo, esto significa que cada dependencia que desee suscribir el “convenio” deberá elegir, de una lista provista por Microsoft, a una persona para que se desempeñe como asesor de la entidad, sus honorarios cancelados con presupuesto de la misma entidad para que le recomiende los productos deMicrosoft que más le convienen.
En fácil, yo contrato a un funcionario designado por mi supermercado para que me diga que productos debo comprar, claro que en este supermercado todos los productos son elaborados por él. Lindo, ¿no?
Definitivamente aquí hay cosas que hay que mirar con lupa:
¿Por cuánto tiempo hay que contratar al asesor?
¿Cuánto costará cada “asesor”?
¿Por qué un asesor externo debe realizar las funciones de los jefes de informática?
¿Cuáles serán los criterios por los que se conformará la lista que entregará Microsoft?
¿Por qué Microsoft tiene el privilegio de dar una “lista corta” de probables funcionarios que trabajarán para el Estado?
¿Se configura algún tipo de ilícito en esta situación?
¿Cuáles serán las limitaciones del asesor? ¿Podrán fiscalizar subrepticiamente las condiciones de cumplimiento de los contratos?
¿Los asesores serán contratados, a contrata o boletearán?
¿Qué sucederá con las imposiciones previsionales de los asesores?
¿Podrán trabajar paralelamente para otra institución y empresa o será con dedicación exclusiva?
En este caso, creo que definitivamente esto no está bien, nada de bien. ¿Qué dirán nuestros honorables diputados acerca de este cuestionable y ambigüo punto? Ahora quiero verlos en acción.
El segundo tribunal en importancia de la Unión Europea, la Corte de Primera Instancia, respaldó a la Comisión Europea y ratificó la millonaria multa Microsoft por prácticas que limitan la libre competencia.
El gigante informático deberá pagar una histórica multa de US$690 millones.
La sentencia pone punto final a una batalla judicial de nueve años, iniciada luego de que rivales de Microsoft acusaran a la empresa de abusar de su posición en el mercado, casi monopólica.
Según sus denuncias -ahora legitimadas por los jueces de la UE- Microsoft incluía solamente el Media Player en el sistema operativo Windows, que utiliza el 95% de los usuarios de PC.
El Media Player es un reproductor de música, videos, e imágenes.
La empresa de Bill Gates arguyó que los líderes del mercado tienen el derecho de mejorar sus productos para sus clientes.
La CE, en cambio, sostuvo que Microsoft limitaba la elección del consumidor y la corte de Bruselas la respaldó, obligando a Microsoft a compartir con sus rivales información técnica esencial.
Diversos analistas opinaron -antes de la decisión de esta mañana en Bruselas- que el histórico pronunciamiento de la UE determinaría cómo las compañías dominantes en el mercado deben comportarse respecto a sus rivales.
La CE sostenía que Microsoft desplazaba a la competencia al crear programas más compatibles con su sistema operativo, que se autoejecutan con la instalación de Windows.
Los analistas creían que si la corte fallaba contra Microsoft, como efectivamente hizo, sería más probable que la CE presente en el futuro otras querellas judiciales contra la empresa.
Además, un fallo en contra de Microsoft supondría un duro golpe al modelo de negocios que pone en práctica.
Voceros de la empresa de Gates dijeron por su parte que una ratificación de las multas de la CE supondría un golpe a las compañías innovadoras.
Este lunes 17 de diciembre desde las 15.30 hrs. en el Palacio Artiztía en Santiago, se llevó a efecto una reunión con el diputado Rodrigo González junto a 
Así una de las tareas es redactar un documento con argumentos jurídicos, de hecho, análisis comparativos de realidades internacionales, con datos, estadísticas, etc en la cual se plasme la visión que tenemos de sobre el acuerdo marco y dar una alternativa sobre nuestra visión , nuestra proposición, al estilo de propuestas para el desarrollo tecnológico del país.
Podríamos decir que 4/5 de la reunión se habló sobre Liberación Digital y 1/5 sobre Un Computador por Niño, pero no por eso fue dejado de lado, pues el diputado, como su profesión es profesor, estuvo muy atento a los efectos de aplicar un plan propuesto por UCPN y las consecuencias en la introducción de tecnología sobre todo en segmento de los niños de menores recursos.
Hola, que tal compañeros de acción:
